Решение по делу № 2-544/2020 от 15.03.2020

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев гражданское дело № по иску ООО «Коммерческий Д. Ц.» к Давыдовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Д. Ц.» обратилось в суд с иском к Давыдовой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Райфафайзенбанк» и Давыдовой Н.А., последней был выдан кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,75 процентов годовых. Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райфайзенбанк» и ООО «Коммерческий Д. Ц.» был заключен договор уступки прав требования, по которому банк уступил ОО «Коммерческий Д. Ц.» права» возникшие из заключенных АО «Райфайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора Давыдовой Н.А.. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 78 271,57 рублей и государственную пошлину.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Давыдова Н.А., извещенная надлежаще, в суд не явилась. В предыдущем судебном заседании Давыдова Н.А. заявила о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредиту должен был быть в июне 2016 года, в суд с заявлением истец обратился лишь в феврале 2020 года.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райфафайзенбанк» и Давыдовой Н.А. был заключен кредитный договор, ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, на срок 36 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов, дата первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, соответственно дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил и исполнял надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащее, последнее погашение основного долга и уплата процентов осуществлены должником в феврале 2015 года, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райфайзенбанк» и ООО «Коммерческий Д. Ц.» был заключен договор уступки прав требования, по которому банк уступил права, возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора Давыдовой Н.А..

Срок исковой давности по кредитному договору с Давыдовой Н.А. (по последнему платежу) истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако лишь в августе 2019 года (по истечении более чем 2 месяца после окончания срока исковой давности) ООО «Коммерческий Д. Ц.» обратилось с заявлением о защите своих прав к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Давыдовой Н.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь в феврале 2020 года, когда с момента истечения срока исковой давности прошло более 7 месяцев.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ могла прервать течение срока исковой давности с даты обращения с заявлением о выдаче судебным приказа и на время разбирательства. Однако и к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой данности, поэтому обращение к мировому судье срок исковой давности не прерывало.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Д. Ц.» к Давыдовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                                                               Д.В. Морозов

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        Д.В. Морозов