Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4850/2012 ~ М-4071/2012 от 24.05.2012

                             Дело № 2-4850/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбовского О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о защите прав потребителя,

с участием истца Карбовского О.А., его представителя Антиповой Ж.В.,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на поставку и монтаж бани на участке, принадлежащем истцу в срок в течении 8 недель с даты предоплаты. По условиям договора истец произвел предоплату товара и услуг в размере 1 100 000 руб. и 35 000 руб. за проект строительной конструкции (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). ответчик обязательства не выполнил, в установленный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ поставку товара не произвел. Истец обратился к ответчику с претензией, требования которой выполнены не были. Истец просит суд взыскать уплаченную истцом сумму в размере 1 135 000 руб., неустойку в размере 334 825 руб. за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 708 ГК РФ, п.1 ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

    Согласно положениям ст.ст. 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на поставку в собственность истца сборные строительные конструкции, столярные изделия, а также произвести их монтаж согласно смете (в дальнейшем именуется товар). Общая цена договора составила 2 300 000 руб., истец произвел оплату 1 100 000 руб. по договору, оплатив также ранее 35 000 руб. за проект бани. По условиям договора поставка товара должна была быть произведена в течение 8 недель с даты предоплаты. Предоплата по договору истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ, оплата проекта бани произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ Изложенное подтверждается договором, квитанциями (л.д.5-8).

Истец свои обязательства выполнил, оплатив ответчику 1 135 000 руб. Ответчик в установленные сроки обязательства не исполнил.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства в срок исполнены не были, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59 дней, сумма неустойки составляет 334 825 руб., рассчитанная в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.3 ст.23.1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет истца является верным (л.д.15).

Ответчик суду не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п.7.5 договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которым за нарушение срока поставки продавец (ответчик) выплачивает пеню в размере 0,01% от суммы заявленного товара, но не более 10% от общей стоимости, ущемляют право потребителя (истца) по сравнению с Законом о защите прав потребителей, в связи с чем не применяются судом в силу их ничтожности.

Требования, которые были изложены истцом в претензии, адресованной ответчику, выполнены также не были (л.д.9).

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, однако, частично. Истец пояснил, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств, он был лишен возможности пользоваться тем, на что вправе был рассчитывать, что повлекло серьезные неудобства для семьи. Изложенные доводы истца подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО. В связи с изложенным, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу страданий, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 2 549 руб. 13 коп.

Кроме этого, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 744 912 руб. 50 коп. (1 135 000 + 334 825 + 20 000 = 1 489 825 : 2).

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 13 200 руб. по требованиям имущественного характера, и 4 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего в размере 17 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Иск Карбовского О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Карбовского О.А. уплаченные в качестве предоплаты денежные средства в размере 1 135 000 руб., неустойку в сумме 334 825 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 549 руб. 13 коп., штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 744 912 руб. 50 коп., а всего 2 237 286 (Два миллиона двести тридцать семь тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 63 коп.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Карбовскому О.А. отказать.

    Взыскать с ООО «ответчик» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 200 (Семнадцать тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                              О.Е.Рожнова