Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                            «04» апреля 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности     

                                        Найманова Р.Р.,

представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар)

по доверенности                                Аришина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Найманова Р.Р. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 18.10.2017г. (УИН 18№) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 18.10.2017г. (УИН 18№), Найманов Р.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с принятыми постановлением по делу об административном правонарушении, Найманов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 18.10.2017 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Найманов Р.Р. указывает на то, что согласно акту №24618 от 07.10.2017 года измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, на 49+573 км. автодороги Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края в 05 часов 13 минут в автоматическом режиме было проведено взвешивание транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, осуществляющего перевозку груза по товарно-транспортной накладной, выданной <данные изъяты>» № от 06.10.2017 года.

По итогам взвешивания было выявлено превышение величины допустимой массы транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № на 11,05%.

Измерения проводились системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIМ.

Согласно указанному акту № от 07.10.2017 года, с учетом погрешности, нагрузка на 1 ось составила 5,68 т., на 2 ось - 7,25 т., на 3 ось - 7,73 т., на 4 ось - 9,96 т., на 5 ось - 10,99 т.

Как правило, общая масса транспортного средства определяется путем сложения нагрузки осей, таким образом масса транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составит 41, 61 (5,68+7,25+7,73+9,96+ 10,99) тонн.

Превышение допустимой массы транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составит 4,03% (1,61 *100)/40). Однако, как следует из приложения к свидетельству № Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, об утверждении типа средств измерений UnicamWIM, погрешность при измерении общей массы ТС составляет 5%, а погрешность при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей, составляет 11%.

Таким образом, алгоритм вычисления системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIМ массы ТС и нагрузки на ось, допускает разность погрешности в 6%, что является существенным.

Считает, что в акте № от 07.10.2017 года измерений и проверки параметров автотранспортных средств содержатся существенные противоречия.

Кроме того, его доводы подтверждаются товарно-транспортной накладной <данные изъяты>» № от 06.10.2017 года, согласно которой 06.10.2017 года, на транспортном средстве марки <данные изъяты>, г/н №, осуществлялась перевозка кукурузы из «<данные изъяты>.

Согласно товарно-транспортной накладной ООО «Селена» № от ДД.ММ.ГГГГ масса транспортного средства в пункте погрузки составила 40080 кг., а в пункте разгрузки 41300 кг.

Разность показаний объясняется заправкой топлива, перед разгрузкой кукурузы в <данные изъяты>» <адрес>, при этом масса груза совпадает.

Более того, на указанных терминалах, взвешивание транспортного средства и перевозимого груза производится путем помещения целиком автомобиля на весы, что обеспечивает более точные результаты взвешивания, нежели взвешивание по осям в движении.

Одновременно с жалобой, Найманов Р.Р. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование ходатайства Найманов Р.Р. указывает на то, что копия постановления ему вручена только 11.12.2017 г. и не была направлена почтой.

В судебном заседании Найманов Р.Р. поддержал свое ходатайство и просит суд восстановить ему пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и удовлетворить жалобу по тем же основаниям, что и в жалобе. Кроме того, Найманов Р.Р. в судебном заседании предъявил дополнение к жалобе по делу об административном правонарушении, в котором он просит суд переквалифицировать его действия с ч.2 на ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и восстановить срок для оплаты административного штрафа, предусмотренный ч. 3.1 ст. 32.2 КоАП РФ. Также Найманов Р.Р. пояснил, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось у него в собственности, договоров аренды он не заключал, Найманов Р.Р. сам управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Аришин Д.Л. считает жалобу Найманова Р.Р. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Против восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не возражает.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Найманова Р.Р. не была направлена ему в установленные законом сроки копия постановления была вручена Найманову Р.Р. 11.12.2017 г. при личном обращении в УГИБДД по Краснодарскому краю.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить Найманову Р.Р. срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 18.10.2017г. (УИН 18№), о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 07.10.2017 г. в 5:13:19 на участке дороги: Усть-Лабинский район автомобильная дорога г. Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (N:45.2213776. Е: 39.627663) водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак О473РЕ26, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации 0941560938 является Найманов Р.Р., не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлена на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 07.10.2017г. и составила 11,05 % (44,42 т. при предельно допустимой 40,00 т.).

Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.2 cт.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.l ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.l, ч.3 ст.28.6, ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ и на основании ч.l ст.12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства, которым является Найманов Р.Р., вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа 18№ от 18.10.2017г. в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.l ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAM WIM.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Техническое средство - система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№) САМ17001320, имеет свидетельство о поверке № СП 1686428, действительной до: 25.06.2018г., свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A № действительное до 01.02.2018 года. Местонахождение технического средства - Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 07.10.2017 г.

Оснований не доверять, зафиксированным в акте, сведениям, не имеется.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях Найманова Р.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий Найманова Р.Р. не установлено.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены копии транспортно-транспортной накладной № 14 от 06.10.2017 г., где указана масса отправляемого груза – кукуруза, 41300 кг., свидетельство об утверждении типа средств измерений – Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UNICAMWIM.

Вместе с тем, из данных документов невозможно определить, каким образом, производилось взвешивание груза, транспортного средства и нагрузок на оси, а также то, что аналогичный вес ТС был в момент прохождения в точке взвешивания системы весового и габаритного контроля UNICAMWIM, в связи с чем, данные доказательства при рассмотрении жалобы не могут быть приняты как достоверные и обоснованные.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении. Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Найманова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, влекущие отмену постановления, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, Найманов Р.Р. имеет жену, 3 детей, работает в семье он один.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения Найманова Р.Р., а также характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личности привлекаемого лица, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 руб.

В дополнение к жалобе, Найманов Р.Р. просит суд восстановить ему срок для добровольной уплаты административного штрафа.

Согласно ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Однако, оснований для восстановления срока уплаты административного штрафа, у суда не имеется, поскольку заявителем не представлено сведений об уважительности пропуска срока для уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Найманова Р.Р. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 18.10.2017г. (УИН 18№) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и дополнение в жалобе, удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 18.10.2017г., заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю подполковник полиции ФИО1 в отношении Найманова Р.Р. изменить: снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья        подпись                А.С. Колойда

<данные изъяты>

<данные изъяты>