Определение по делу № 13-15/2018 от 08.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Таксимо                                     27 февраля 2018 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Санзуевой К.Б.,

при секретаре Тыхеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о замене взыскателя процессуальным правопреемником по гражданскому делу № 2-61/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Сигиназ Л.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что заявитель является правопреемником ПАО «Сбербанк России», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором возмездной уступки прав (цессии).

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания Траст» Шигоров В.А. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Должник Сигиназ Л.М., представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сигиназ Л.М. удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № 621629 от 30.05.2014 г. в размере 556327,39 рублей, взыскана задолженность по кредитному договору №32463 от 18.12.2014 г. в размере 104141,23.

Решение не обжаловалось и 21 февраля 2016 года вступило в законную силу, взыскателю направлен исполнительный лист.

Из представленной заявителем копии договора уступки прав (требований) № 64/191 от 26 сентября 2016 года следует, что ПАО «Сбербанк России» (Цедент) передает, а ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 16.09.2016 г. (Приложение № 2 к Договору).

Факт передачи ПАО «Сбербанк России» и приема ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) в отношении должника Сигиназ Л.М. в размере уступаемых прав – 470608,13 рублей, подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № 64-191 от 26.09.2016 г. между ООО «Управляющая компания Траст» и ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В данном случае уступка требования оформлена договором цессии, заключение которого являлось правом его сторон.

Ограничений, установленных законом для совершения названного договора, не установлено.

В соответствии с правилами статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае, уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Поэтому, встав на место кредитора ООО «Управляющая компания Траст» не лишено возможности в силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявить о замене взыскателя.

Материалами дела подтверждается, что стороны договора уступки права требования определили обязательство и объём передаваемых прав, в том числе и в отношении должника Сигиназ Л.М., у которой на момент заключения договора цессии имелась задолженность. Другие существенные условия также согласованы сторонами и содержатся в договоре. Данный договор недействительным не признан.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора № 621629 от 30.05.2014 г. предусмотрено право Банка полностью или частично уступать свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковский операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

При таких обстоятельствах, установив, что ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником кредитора ПАО «Сбербанк России», что подтверждается представленным договором уступки права требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к производству замены стороны – кредитора ее правопреемником.

Учитывая, что решением Муйского районного суда РБ с ответчика Сигиназ Л.М. была взыскана задолженность по двум кредитным договорам, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Управляющая компания Траст» в части процессуального правопреемства по кредитному договору № 621629 от 30 мая 2014 г.

Поскольку суду не представлено доказательств передачи прав требований по кредитному договору №32463 от 18.12.2014 г., в процессуальном правопреемстве по указанному кредитному договору суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Управляющая компания Траст» о замене взыскателя процессуальным правопреемником удовлетворить частично.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-61/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Сигиназ Л.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Заменить взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в части взыскания задолженности по кредитному договору №621629 от 30 мая 2014 года.

В замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в части взыскания задолженности по кредитному договору №32463 от 18 декабря 2014 года отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                         К.Б. Санзуева