Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2016 (2-3561/2015;) ~ М-3602/2015 от 08.12.2015

дело № 2-368/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 января 2016 года          город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,

при секретаре                                Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-368/16 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Бурцеву С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бурцевым С.В. был заключен кредитный договор №, «Потребительский кредит», согласно которому Бурцеву С.В. предоставлен кредит в размере <СУММА> на срок ... месяцев под ...% годовых.

В соответствии со ст. 3 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, ответчик Бурцев С.В. взятые на себя обязательства не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Бурцева С.В. перед ПАО «Сбербанк» составляет <СУММА>, в том числе: задолженность по неустойке – <СУММА>, проценты за кредит – <СУММА>, ссудная задолженность – <СУММА>.

Требования банка о погашении задолженности ответчиком Бурцевым С.В. оставлены без ответа и удовлетворения.

По указанным основаниям представитель истца ПАО «Сбербанк» в иске просит суд взыскать с ответчика Бурцева С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА>, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <СУММА>.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте, представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Бурцев С.В., будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бурцева С.В. в порядке заочного производства на основании определения суда.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бурцевым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» на сумму <СУММА> на срок ... под ... % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 2.1 кредитного договора, по заявлению Бурцева С.В., денежные средства перечислены на его счет по вкладу №.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежи.

На основании п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.5 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В соответствии с п. 3.10 кредитного договора, датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета заемщика, а также со счета банковского вклада в погашение кредита.

Пунктом 4.3.6 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по принятию всех возможных мер для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Договорные обязательства, предусмотренные п.п. 3.1, 3.2, 4.3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Бурцевым С.В. не исполнены, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с существенным нарушением ответчиком Бурцевым С.В. условий кредитного договора ПАО «Сбербанк» в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, до настоящего времени требования ПАО «Сбербанк» ответчиком Бурцевым С.В. не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности Бурцева С.В. перед ПАО «Сбербанк» составляет <СУММА>, в том числе: задолженность по неустойке – <СУММА> проценты за кредит – <СУММА>, ссудная задолженность – <СУММА>.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Бурцевым С.В. доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк» к Бурцеву С.В. о взыскании задолженности в размере заявленных требований, то есть в сумме <СУММА>

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения Бурцевым С.В. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере <СУММА> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Бурцеву С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с Бурцева С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА>, в том числе: задолженность по неустойке в размере <СУММА>, проценты за кредит в размере <СУММА>, ссудная задолженность в размере <СУММА>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с Бурцева С.В. сумму в размере <СУММА>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Ответчик Бурцев С.В. вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                      В.С. Дешпит