Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-54/2022 (2-4502/2021;) ~ М-3748/2021 от 13.08.2021

дело № 2-54/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года г.Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Плюс –Х» к Идилову Рустаму Николаевичу, МУ МВД России «Пушкинское» о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, обязании начальника ОП г.Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» вернуть ранее изъятый автомобиль,

у с т а н о в и л :

ООО «Компания Плюс –Х» обратилась с иском к Идилову Р.Н., МУ МВД России «Пушкинское» о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, обязании начальника ОП г.Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» вернуть ранее изъятый автомобиль.

В судебном заседании ответчик Идилов Р.Н. заявил ходатайство о выделении иска в отношении него в отдельное производство и направлении его по подсудности в Подольский городской суд Московской области по месту его жительства, поскольку полагает, что истец необоснованно объединил два разных дела в одном производстве для рассмотрении дела в Пушкинском городском суде.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Захаров П.П. (л.д.27) возражал против выделения иска в отдельное производство и передачи дела по подсудности, поскольку оснований не имеется.

Представитель ответчика МУ МВД России «Пушкинское» на основании доверенности Потапова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Борозна А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Суд, выслушав лиц участвующих по делу, проверив материалы дела, считает целесообразным, выделить в отдельное производство исковые требования ООО «Компания Плюс –Х» к МУ МВД России «Пушкинское» об обязании начальника ОП г.Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» вернуть ранее изъятый автомобиль, поскольку такое выделение и раздельное рассмотрение заявленных по настоящему гражданскому делу исковых требований будет целесообразным и обеспечит наиболее быстрое и правильное рассмотрение и разрешение заявленных исковых требований.

В соответствие с общими правилами подсудности – ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, иск ООО «Компания Плюс –Х» о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины предъявлен к ответчику к Идилову Р.Н., который постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем в силу прямого указания закона, ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению и направлению в Подольский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 151, 225 ГПК РФ, суд,

определил :

    Выделить в отдельное производство исковые требования ООО «Компания Плюс –Х» к МУ МВД России «Пушкинское» об обязании начальника ОП г.Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» вернуть ранее изъятый автомобиль.

    Гражданское дело № 2-54/2022 по иску ООО «Компания Плюс –Х» к Идилову Рустаму Николаевичу о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины передать по подсудности в Подольский городской суд Московской области.

    Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

    Копия верна: Судья:            Секретарь: