Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2018 (2-2613/2017;) от 19.05.2017

Дело № 2-280/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания - Буклаковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Н.Н. к К.Т.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Б.Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам К.Т.С., ФИО1, которым просила признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что она является собственником квартиры № (доля в праве <данные изъяты>), находящейся в указанном доме. В данном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, решения, принятые на котором, были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание проведено по инициативе ответчика К.Т.С. (кв.<данные изъяты>). Истец считает, что общее собрание было проведено с существенными нарушениями жилищного законодательства, регулирующего порядок созыва и проведения общих собраний. В частности истца не уведомили в письменной форме о проведении общего собрания, объявления в подъездах не вывешивались, бланк решения ей не вручался. В связи с чем, истец была незаконно лишена возможности участвовать в общем собрании и повлиять на исход голосования. Кроме того, были допущены нарушения при подсчете голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума. Процент голосов муниципальных квартир и квартир собственников не соответствует действительности. Результаты голосования публично не размещались. Принятые на общем собрании решения незаконно налагают на истца обязанности, причиняют убытки. Кроме того, третьим лицом были незаконно использованы её персональные данные. Протокол общего собрания не подписан секретарем собрания.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части ответчика ФИО1, в связи с принятием судом отказа от иска в указанной части (л.д.129).

В судебном заседании истец Б.Н.Н. конкретизировала исковые требования, согласно которым просила признать, в том числе, недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> по пункту 3 повестки голосования в части утверждения изменений и дополнений к договору управления домом, которое было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. От исковых требований в остальной части истец в порядке ч.1 ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ не отказывалась.

При указанных обстоятельствах судом требования Б.Н.Н. рассмотрены в полном объеме, а именно о признании недействительными всех решений, принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие Государственной жилищной инспекции, ответчика К.Т.С., третьего лица ООО «УК Ареола», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Б.Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы искового заявления подтвердила, просила восстановить ей пропущенный срок обжалования решений общего собрания, пояснив, что оспариваемый протокол публично не размещался, о его существовании истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда он был представлен представителем ответчика в материалы гражданского дела №, рассматриваемого <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца Маматова Х.Я., Соловьева Н.В., действующие на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что стороной ответчика суду представлены подложные документы в виде бюллетеня голосования от имени истца, сообщения о проведении общего собрания, сообщения о результатах общего собрания, акты о вывешивании данных сообщений. Кроме того, сам протокол общего собрания также является подложным доказательством. Поддержали доводы письменного заявления о подложности доказательств (л.д.100-101).

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика К.Т.С. – Антонова И.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Заявила о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями. Кроме того, указала на то, что истец Б.Н.Н. участвовала в оспариваемом общем собрании, и по всем вопросам повестки проголосовала за принятие соответствующих решений, соответственно она не вправе оспаривать решения, принятые на данном общем собрании.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец Б.Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> (л.д.10).

Ответчик К.Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.

Согласно протокола заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками данного многоквартирного дома, в том числе, было принято следующее решение (восьмой вопрос): утвердить место оповещения собственников о проведении собраний, протоколов собрания, о результатах голосования, размещение информации на информационном щите (доска объявлений в подъездах дома) (л.д.25-27).

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в форме заочного голосования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № К.Т.С. будет проводиться общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования со следующей повесткой:

1. Избрание председателя собрания и секретаря собрания с правом подсчета голосов и подписанием протокола собрания.

2. Производить предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газ) в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации. Производить оплату за предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газ), а также коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН) ресурсоснабжающим организациям (прямые договоры). Обязать управляющую компанию в рамках договора управления производить контроль за объемом и качеством предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями в соответствии с законодательством.

3. Утвердить изменения и дополнения к договору управления домом.

4. Определить место для парковки автотранспорта, согласно плана земельного участка (межевания) (л.д.30,146).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 (кв.№), ФИО3 (кв.№), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во всех подъездах многоквартирного дома № по <адрес> было вывешено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в форме заочного голосования с вышеуказанным содержанием (л.д.29,145).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника К.Т.С. (кв.№) проведено общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по поставленным на повестку дня вопросам в форме заочного голосования, оформленного в виде протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя собрания и секретаря собрания с правом подсчета голосов и подписанием протокола собрания.

2. Производить предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газ) в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации. Производить оплату за предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газ), а также коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН) ресурсоснабжающим организациям (прямые договоры). Обязать управляющую компанию в рамках договора управления производить контроль за объемом и качеством предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями в соответствии с законодательством.

3. Утвердить изменения и дополнения к договору управления домом.

4. Определить место для парковки автотранспорта, согласно плана земельного участка (межевания).

По итогам подсчета голосов общее собрание собственников многоквартирного дома № по <адрес>, проводимое в форме заочного голосования, приняло все решения по повестке собрания (л.д.8,148).

Из содержания листа голосования собственника помещений на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома (в заочной форме), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что истец Б.Н.Н. участвовала в общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по все вопросам повестки собрания проголосовала «за» принятие соответствующих решений (л.д.28, 149).

Сообщение о принятых решениях и итогах голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было размещено ДД.ММ.ГГГГ во всех подъездах <адрес> на досках объявлений (л.д.31,147).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческого партнерства «Межрегиональное партнерство независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ», текст вопроса № «Утвердить изменения и дополнения к договору управления домом», а также графы «За», «против», «Воздержался» к указанному вопросу листа голосования собственника помещения (-ий) на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома (в заочной форме), расположенного по адресу: <адрес>, выполнен не одновременно с остальным текстом листа голосования. Первоначально в бланке листа голосования собственника помещения (-ий) на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома (в заочной форме), расположенного по адресу: <адрес> вопрос № «Утвердить изменения и дополнения к договору управления домом», а также графы «За», «против», «Воздержался» к указанному вопросу отсутствовали. Текст вопроса № дополнительно внесен в текст листа голосования электрографическим способом путем допечатывания на лазерном печатающем устройстве для ПК или нанесения изображения путем копирования на копировально-множительном устройстве (л.д.200-209).

Установив вышеизложенные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что истец Б.Н.Н. принимала участие в оспариваемом общем собрании собственников помещений в жилом многоквартирном доме № по <адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и голосовала за принятие решений, вынесенных на повестку дня общего собрания. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела листом голосования собственника Б.Н.Н.

То обстоятельство, что согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально в бланке листа голосования собственника помещений Б.Н.Н. вопрос № «Утвердить изменения и дополнения к договору управления домом», и графы «За», «Против», «Воздержался» к указанному вопросу отсутствовали, а также то, что текст указанного вопроса дополнительно внесен в текст листа голосования, не подтверждает того, что Б.Н.Н. не голосовала по указанному вопросу, а именно не подтверждает того, что на момент голосования Б.Н.Н. на данном общем собрании в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заполнения ею указанного листа голосования (бюллетеня), данного спорного вопроса в её листе голосования не было.

В данном случае, чтобы прийти к выводу о том, что спорный вопрос с вариантами голосования был внесен уже после голосования и заполнения листа голосования Б.Н.Н., после его сдачи для подсчета голосов, необходимо было установить давность внесения указанных дополнений в соответствующий документ. В этой связи, судом разъяснялось стороне истца право ходатайствовать о назначении соответствующей судебной технической экспертизы документа на предмет установления давности внесения изменений в первоначальное содержание документа (л.д.178). Вместе с тем, сторона истца, указывая на то, что на момент голосования данного вопроса в листе голосования не было, данным правом не воспользовалась, соответствующие вопросы на разрешение эксперта стороной истца заявлены не были.

В то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, после представления в материалы дела листа голосования, истец Б.Н.Н. не оспаривала факт своего участия в данном общем собрании, и факт подписания данного листа голосования, указывая лишь на отсутствие в листе голосования спорного вопроса.

Представленная стороной истца в материалы дела копия листа голосования от имени Б.Н.Н., в которой отсутствует спорный вопрос относительно утверждения изменений и дополнений к договору управления домом (л.д.126), не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего доводы стороны истца, поскольку подлинник данного документа на обозрение суда представлен не был, в связи с этим, суд был лишен возможности установить соответствие данной копии подлиннику. При этом, сторона ответчика оспаривала подлинность данного документа.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторона истца не доказала того, обстоятельства, что Б.Н.Н. не участвовала в оспариваемом общем собрании, не голосовала по вопросам, вынесенным на повестку общего собрания, в том числе и по вопросу относительно утверждения изменений и дополнений к договору управления домом.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено доказательств того, что принятыми на данном общем собрании решениями нарушены права и законные интересы Б.Н.Н., а также какие именно права и законные интересы.

Поскольку в судебном заседании необходимая совокупность условий, предусмотренных ч.6 ст.46 ЖК РФ, дающих право на обжалование в суде решений собственников, принятых рассматриваемым общим собранием, не установлена, постольку оснований для удовлетворения исковых требований Б.Н.Н. не имеется.

В данном случае судом установлено, что Б.Н.Н. принимала участие в оспариваемом общем собрании и голосовала за принятие всех решений повестки дня, при этом, не представила доказательств, что принятыми на данном общем собрании решениями нарушены её права и законные интересы.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями и отсутствуют основания для его восстановления. К данному выводу суд пришел, основываясь на следующем.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как было указано выше, в силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований жилищного законодательства, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд учитывает, что из дословного толкования ч.6 ст. 46 ЖК РФ следует, что начало исчисления срока обращения в суд за защитой нарушенного права законодатель связывает с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч.3 ст. 46 ЖК РФ (в прежней редакции), решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Оспариваемые истцом решения общего собрания собственников МКД по <адрес>, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, письменные сообщения о принятых общим собранием решениях и итогах голосования были размещены ДД.ММ.ГГГГ общедоступным способом, а именно на досках объявлений, находящихся в каждом подъезде данного многоквартирного дома. Данные обстоятельства следуют из представленного стороной ответчика доказательства, а именно акта о вывешивании от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен инициатором собрания в присутствии жителей ФИО2, ФИО3 Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. При этом, указанный общедоступный способ размещения информации принят собственниками на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о признании в установленном законом порядке данных решений недействительными суду не представлено.

С учетом изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что о принятых на оспариваемом общем собрании решениях собственников МКД, проведенном в форме заочного голосования, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истец, являясь собственником помещений в указанном доме, должна была узнать с момента размещения результатов такого собрания на досках объявлений в каждом подъезде дома № по <адрес>, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обратилась в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное сообщение о принятых решениях и итогах голосования общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует требованиям ч.3 ст.46 ЖК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец Б.Н.Н. должна была узнать о принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в момент размещения сообщения об этом в каждом подъезде на информационных стендах, то есть в месте, определенном решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ как место размещения уведомлений о проведении общих собраний и иной информации, и являющимся доступным для всех собственников помещений в данном доме, то есть именно ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, истец, обращаясь в суд с требованием о признании результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в заочной форме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, лишь ДД.ММ.ГГГГ, фактически пропустила установленный законом шестимесячный срок обжалования таких решений в судебном порядке.

Обстоятельств, препятствующих истцу Б.Н.Н. в течение установленного законом срока обратиться в суд с рассматриваемым иском, судом не установлено, доказательств, подтверждающих обратное, истцом в судебное заседание не представлено.

Доводы стороны истца об отсутствии информации о принятых на общем собрании решениях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и были опровергнуты доказательствами, представленными стороной ответчика, подтвердившими размещение такого сообщения именно ДД.ММ.ГГГГ во всех подъездах на информационных стендах данного дома.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Н.Н. к К.Т.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части признания недействительным решения данного общего собрания по вопросу об утверждении изменений и дополнений к договору управления домом, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 февраля 2018 года.

Судья – К. Ю. Малков