Решение по делу № 2-908/2015 ~ М-630/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский 27 мая 2015 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908-15 по исковому заявлению Лимасовой Р.М. к Лимасову А.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Лимасова Р.М. обратилась в суд с иском к Лимасову А.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № социального найма жилого помещения получила <адрес>. Согласно пункта 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: <данные изъяты>

Ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, личные вещи в квартиру не завозил, коммунальные услуги не оплачивает. Бремя по содержанию указанной квартиры несет Лимасова Р.М. Препятствий ко вселению ответчика в квартиру истица не чинила. Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Лимасовой Р.М. к Лимасову А.М. о прекращении права пользования жилым помещением - <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказано. Встречный иск Лимасова А.М. к Лимасовой Р.М. о вселении в указанную квартиру удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу. Однако, до сегодняшнего дня Лимасовы не могут разрешить вопрос со спорным жилым помещением во внесудебном порядке, в квартиру ответчик не вселялся, Лимасова Р.М. продолжает оплачивать коммунальные услуги и нести бремя содержания спорного жилого помещения.

Лимасова Р.М. просит суд признать Лимасова А.М. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>, обязать УФМС г.Октябрьский РБ снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Считает, что Лимасов А.М. до сих пор не предпринял попытки вселения по решению Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому имеются основания рассматривать ее требования к ответчику в судебном порядке.

В судебном заседании истица Лимасова Р.М. и ее представитель по доверенности Дементьев Е.А. иск поддержали по изложенным в нем доводам. Лимасова Р.М. пояснила суду, что спорная квартира была ей заработана на предприятии и предоставлена по договору найма, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, попыток вселения в квартиру он не предпринимал, расходы по содержанию квартиры не нес. Лимасов А.М. добровольно покинул жилое помещение, вселяться в него не намерен, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части вселения его в спорное жилое помещение не исполняет. Кроме того, у матери Лимасова А.М. есть квартира, в которой ответчик имеет возможность зарегистрироваться и проживать.

Лимасов А.М. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что не имел возможности пользоваться квартирой из-за неприязненных отношений с бывшей супругой Лимасовой Р.М. По этой причине не может вселиться в квартиру, так как проживание в ней с истицей не возможно. Ответчик пояснил, что готов оплачивать коммунальные услуги ежемесячно в установленном законом порядке. Зарегистрироваться и проживать в квартире матери не имеется возможности.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по г.Октябрьский РБ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – представитель Администрации городского округа г. Октябрьский РБ Файзуллин М.З. пояснил суду, что в случае удовлетворения иска права ответчика Лимасова А.М. будут нарушены, оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель МБУ «Комитет по жилищной политике» в судебное заседание не явился, о его времени и дате извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Третье лицо – представитель Октябрьского городского отдела УФССП по РБ в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о вселении Лимасова А.М. в жилое помещение не возбуждалось.

Свидетель Л.А.А. в ходе судебного разбирательства показал, что Лимасова Р.М. – его мать, Лимасов А.М. – его отец. Отец ушел в другую семью, добровольно покинул спорную квартиру, никогда не вселялся в нее, личных вещей Лимасова А.М. в квартире не имеется. Препятствий во вселении ответчика не имеется, у него есть своя комната в квартире.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст.40 Конституции РФ гласит: каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ

1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, Лимасовой Р.М., Лимасову А.М., <данные изъяты> передана <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из протокола № совместного заседания Координационного Совета Администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами в судебном заседании, что в указанной квартире зарегистрированы Лимасова Р.М., Лимасов А.М.

Исходя из всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что Лимасов А.М. в спорную квартиру не вселялся, в том числе после удовлетворения требований о вселении в соответствии с решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, однако от указанного жилья не отказывался, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в квартире, другого жилья не имеет.

Кроме того, решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лимасовой Р.М. к Лимасову А.М. о прекращении права пользования жилым помещением - <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказано.

Со слов Лимасова А.М. и согласно обстоятельствам, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ Лимасов А.М. живет в другой семье, с бывшей супругой Лимасовой Р.М. сложились неприязненные отношения, в связи с чем не проживает в спорной квартире вынуждено.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лимасовой Р.М. к Лимасову А.М. о взыскании доли уплаченных коммунальных услуг, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется оплатить истцу его долю в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в месячный срок с момента утверждения мирового соглашения определением суда. Указанное определение вступило в законную силу.

Оценивая приведенные выше доказательства, исходя из изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Лимасовой Р.М. о признании Лимасову А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лимасовой Р.М. к Лимасову А.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения – <адрес> – отказать.    

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Октябрьский городской суд РБ.

Председательствующий судья:              С.Ю. Большакова