Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2022 от 30.06.2022

Мировой судья Салихова И. И.

Дело № 11-99/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2022 года                                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е. А.,

при секретарях Чубатовой Е. А., Замалетдиновой Р. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чугуновой Елены Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 04.03.2022 года по гражданскому делу № 2-190/2022, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чугуновой Елены Александровны к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о признании страхового договора от 11.01.2019 г. прекращенным, о взыскании страховой премии в размере 60 122 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы,

УСТАНОВИЛ:

Чугунова Е. А. обратилась к мировому судье с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ), обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО Банк ВТБ 11 января 2019 года был заключен договор потребительского кредита № В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредиту, между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» 11 января 2019 года был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья №. Срок действия оговора был заключен, на 60 месяцев с 12 января 2019 года по 10 января 2024 года. Данный договор добровольного страхования жизни и здоровья предусматривает страховую премию по рискам: травма, смерть в результате несчастного случая и болезни, госпитализация, инвалидность застрахованного лица, размер страховой премии составляет 60 122 руб. 00 коп. Свои обязательства по кредитному договору № были досрочно исполнены 11 декабря 2020 года, кредит досрочно погашен. В связи с этим 16 декабря 2020 года было направлено обращение ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования № от 11 января 2019 года и возврате уплаченной страховой премии. Письмом от 23 декабря 2020 года за № ООО СК «ВТБ Страхование» было отказало в расторжении договора и выплате страховой премии со ссылкой на ст. 958 Гражданского кодекса РФ. 19 апреля 2021 года направлены претензии в Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о возврате части уплаченной страховой премии в размере 37 075 руб. 00 коп., ответ поступил от ООО СК «ВТБ страхование», в котором также было отказано в возврате страховой премии, ответ от Банка ВТБ (ПАО) не поступал. 16 ноября 2021 года истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, однако решением № от 15 декабря 2021 года в удовлетворении требований ей было отказано. Просила признать прекращенным договор страхования № от 11 января 2019 года с 11 декабря 2020 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховую премию в размере 60 122 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от цены иска в ее пользу за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Чугунова Е. А. по тем доводам, что судом первой инстанции нарушен материальный закон. Указывает, что ответчиком ПАО Банк ВТБ перед заключением кредитного договора истцу не представлена анкета-заявление, тем самым нарушены положения ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Кроме того, ответчиками нарушены положения Федерального закона №353 «О потребительском кредите (займе)», вступившему в силу 01.07.2014. В решении мирового судьи не нашло доказательств тому, на каком основании от ответственности за невозврат страхового возмещения был освобожден ответчик ПАО Банк ВТБ. Не применены нормы закона, подлежащих применению, согласно которым страховую премию за не истекший период страхования можно вернуть при наличии следующих условий: страховое возмещение привязано к остатку долга по кредиту, кредит полностью досрочно погашен. Просит отменить решение мирового судьи от 04.03.2022 и постановить по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Чугунова Е. А. и её представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представители ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ПАО «СК «ВТБ Страхование» (переименовано в ООО СК «Газпром Страхование») в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав истицу и её представителя, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, что 11 января 2019 года между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и Чугуновой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 417 514 рублей 02 копейки под 11,7 % годовых на срок 60 месяцев с 11 января 2019 года по 10 января 2024 года.

В тот же день, 11 января 2019 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Чугуновой Е.А. был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № на срок 60 месяцев с 12 января 2019 года по 10 января 2024 года. Страховая премия по рискам: «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «Смерть в результате несчастного случая и болезни» составила 60 122 руб. 00 коп. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

11 декабря 2020 года Чугунова Е.А. погасила потребительский кредит №, что подтверждается справкой о досрочном погашении кредита.

16 декабря 2020 года Чугунова Е.А. обратилась с заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о досрочном расторжении договора страхования №

23 декабря 2020 года ООО СК «ВТБ Страхование» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

19 апреля 2021 года Чугунова Е.А. обратилась с претензией в адрес Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 37 075 руб. 00 коп.

05 мая 2021 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в удовлетворении заявленных требований истца.

16 ноября 2021 года Чугунова Е.А. обратилась для разрешения данного спора в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования отказано.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО СК «Газпром Страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») просит отказать в её удовлетворении.

В суде апелляционной инстанции Чугунова Е. А. от исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказалась. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 указанной статьи).

При отказе от иска и принятия его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173).

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения, как сказано в части 2 этой же статьи, определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ от иска подписан Чугуновой Е. А., текст отказа от иска приобщен к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции сторонам были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Учитывая приведенные нормы процессуального законодательства, а также то обстоятельство, что отказ Чугуновой Е. А. от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от иска к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром Страхование»).

На основании ст. 326.1 ГПК РФ производство по делу к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром Страхование») подлежит прекращению в части, а решение суда первой инстанции отмене.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из того, что страховая сумма не зависит от задолженности по кредиту, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии. Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обращение истца к Банку ВТБ (ПАО) не влечет обязанности по возврату страховой премии, поскольку договор страхования заключен со страховой компанией – ООО СК «ВТБ Страхование», а Банк ВТБ (ПАО) лишь осуществляет перечисление денежных средств. При этом обязанность истца при отказе от договора страхования обращаться непосредственно в страховую компанию предусмотрена условиями договора, с чем истец согласился при их подписании. Мировой судья пришел к верному выводу, что Банк ВТБ (ПАО) не является надлежащим ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением мирового судьи как основанном на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего еловия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором событиятрахового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России), которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" являете* обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1), в том числе если страхователь отказался от договора добровольного страхования до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5), а если страхователь отказался от договора добровольного страхования после даты начала действия страхования, то страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (пункт 6).

Доводы стороны истца о том, что в нарушение положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», до нее не была доведена информация о том, что при досрочном погашении кредита страховая премия ей не будет возвращена, содержащими копию полиса страхования № по условиям которого страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», с особыми условиями страхователь ознакомлен и согласен, экземпляр особых условий страхователь на руки получил. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Условиями заключенного договора страхования не предусмотрены положения о возврате премии при досрочном погашении кредита. В указанном полисе содержится подпись страхователя – Чугуновой Е. А.

При этом, вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Поставив подпись в Согласии, полисе истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, полисе и Особых условиях договора.

Согласно п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением спора об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страхователь риски заемщиков. Однако это не препятствует банка заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков, которым располагает банк.

Материалами дела установлено, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение с ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования в отношении неё, как застрахованного лица, что подтверждается подписью истца в договоре страхования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.01.2019 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04.03.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.01.2019 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░. ░. ░░░░░░░░░.