Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2020 (2-6858/2019;) ~ М-6771/2019 от 27.09.2019

Дело №2-140/10-2020

46RS0030-01-2019-010027-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 26 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплина Сергея Васильевича к Каплиной Татьяне Николаевне, Кузнецовой Наталье Ивановне о признании договора недействительным, прекращении зарегистрированного права, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что до 2007 года стороны состояли в зарегистрированном браке. Однако, несмотря на то, что брак был расторгнут, стороны продолжили проживать совместно и вести общее хозяйство. Раздел имущества после расторжения брака не производился. В 2012 году стороны приняли общее решение о приобретении квартиры общей площади. Для этого он продал принадлежащую ему на праве собственности <адрес> Квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ за 1 230 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у своего брата ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартиру оформили на ответчика, поскольку жили совместно и вели общее хозяйство. Семейные отношения были фактически прекращены только в августе 2018 года. Поскольку квартира была приобретена как на личные, так и заемные средства, полученные от истца и в интересах семьи, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, а также признать долг в размере 1 000 000 рублей общим долгом сторон, взыскав с ответчика 500 000 рублей.

    Впоследствии дополнил основания иска, указав на то обстоятельство, что денежные средства, затраченные на приобретение спорной квартиры, по сути являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Учитывая размер вложенных денежных средств, полагает, что его права будут восстановлены путем признания права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, то есть ответчик таким образом вернет в натуре неосновательно полученные денежные средства при покупке квартиры. В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что в период рассмотрения дела ответчик произвела отчуждение спорной квартиры в пользу Кузнецовой Н.И., просил признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, заключенную между Каплиной Т.Н. и Кузнецовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, прекратить зарегистрированное право Кузнецовой Н.И. на квартиру, прекратить зарегистрированное право собственности Каплиной Т.Н. на <данные изъяты> доли указанной квартиры, установить факт приобретения спорной квартиры за счет средств истца и заемных средств, признать право на <данные изъяты> долю квартиры. В обоснование требований о признании сделки недействительной ссылается на ее мнимость (п.1 ст.170 ГК РФ). Требование о признании долга в размере 1 000 000 рублей общим долгом сторон, взыскании с ответчика 500 000 рублей просил не рассматривать.

    В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Сучков С.М. уточненные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Григорьева В.А. в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что отношения между сторонами продолжались некоторое время после расторжения брака исключительно ради воспитания общего ребенка. Однако фактически брачные отношения не поддерживались, общего хозяйства стороны не вели, стороны имел разные источники дохода. Ответчик действительно помогала истцу продать принадлежащую ему квартиру <адрес>. После продажи квартиры часть денежных средств истец обещал передать общему ребенку сторон. О наличии долговой расписки на 1 000 000 рублей ответчику ничего не известно. Положения семейного законодательства к сложившимся правоотношениям в части приобретения спорной квартиры не применимы, поскольку данная квартира была приобретена ответчиком после расторжения брака. В связи с этим оснований для признания за истцом права собственности на <данные изъяты> долю квартиры не имеется. Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга в размере 500 000 рублей по договору займа, заключенному между Каплиными В.В. и С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не являлась заемщиком по данному договору. Также просил применить срок давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения. Оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным также не имеется, поскольку доказательств в обоснование указанных требований истец не представил, ответчик как единоличный собственник квартиры распорядилась имуществом по собственному усмотрению, а у истца отсутствует охраняемый законный интерес в признании сделки недействительной.

    В судебное заседание привлеченная в качестве соответчика Кузнецова Н.И. и ее представитель по доверенности Кононов Е.Ю., будучи надлежаще уведомленными, не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом за необоснованностью.

Определением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1,2 ст.244, п.1 ст.245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно чч.1,2,3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

    В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу вышеуказанных правовых норм разделу подлежит совместно нажитое в период брака имущество, которое на момент рассмотрения соответствующих требований находится в собственности супруга (супругов).

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.ст.550,551,556 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. На основании п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.В соответствии с пп.11,52, постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Судом установлено, что Каплин С.В. и Каплина (Шевченко) Т.Н. с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № ЦО города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Каплина Т.Н. приобрела у ФИО4 и ФИО3. <адрес> за 2 550 000 рублей, в том числе с использованием заемных средств ОАО «Сбербанк» в размере 342 000 рублей. В тот же день квартира была передана покупателю по акту приема-передачи, право собственности Каплиной Т.Н. зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Каплина Т.Н. продала указанную квартиру Кузнецовой Н.И.. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за Кузнецовой Н.И..Заявляя требования о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Каплин С.В. ссылается на то обстоятельство, что данное жилое помещение было приобретено в тот период, когда стороны поддерживали фактические брачные отношения, вели общее совместное хозяйство, а также в связи с тем, что для ее приобретения были использованы его личные и заемные денежные средства. Вместе с тем, оснований для применения к спорным правоотношениям норм семейного законодательства, регулирующих режим общего имущества супругов, не усматривается, поскольку спорная квартира была приобретена ответчиком после расторжения брака, а фактические брачные отношения сторон браком, обуславливающим возникновение имущественных прав супругов, в силу п.2 ст.1 Семейного кодекса РФ не являются. То обстоятельство, что для приобретения квартиры были использованы личные и заемные денежные средства истца, правового значения не имеет, основанием для возникновения у него права собственности на квартиру в силу положений ст.ст.218,549,550,551,556,558 ГК РФ не является. Требования о взыскании с ответчика соответствующих денежных средств в качестве неосновательного обогащения суду не заявлены. Кроме того, доказательств в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ тому, что для приобретения спорной квартиры были использованы денежные средства, полученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 230 000 рублей, а также денежные средства в размере 1 000 000 рублей, полученные по договору займа от ФИО2, стороной истца не представлено, не добыто таковых в судебном заседании. Ответчик данное обстоятельство категорически отрицал. Более того, в силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Стороной ответчика заявлено о применении срока давности по требованию о возврате в натуре неосновательного обогащения путем признания права собственности на долю в квартире. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Право собственности ответчика Каплиной Т.Н. на спорную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно. В связи с этим срок исковой давности исчислялся 24 мая 2012 года и истек 24 мая 2015 года. С указанным иском заявитель обратился лишь 25 сентября 2019 года, пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права по соответствующему требованию о возврате неосновательно полученного. Доводы стороны истца о том, что срок давности по заявленному требованию необходимо исчислять с августа 2018 года, то есть с того момента, когда ответчик стала предъявлять истцу требования о выселении из спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих исчисление сроков исковой давности. Обстоятельством, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, является момент, когда истец узнал или должен был узнать о том, что ответчик является единоличным собственником спорной квартиры, а требование о его выселении из квартиры правового значения не имеет, на начало течения срока исковой давности не влияет. Доказательств тому, что между сторонами имелась договоренность о переоформлении в дальнейшем права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на истца, стороной истца не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании. В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи квартиры с Кузнецовой Н.И., Каплина Т.Н. являлась единоличным собственником квартиры без установления каких-либо обременений со стороны иных лиц, соответственно имела право отчуждать принадлежащее ей имущество без каких-либо ограничений, правовых оснований для признания сделки недействительной не имеется.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Доказательств тому, что совершенная между Каплиной Т.Н. и Кузнецовой Н.И. сделка купли-продажи спорной квартиры является мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст.170 ГК РФ), стороной истца не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

Кроме того, в силу п.3 ст.166 ГК РФ истцу не предоставлено право требования о применении последствий недействительности сделки по указанному основанию, поскольку у него при установленных фактических обстоятельствах отсутствует законный интерес в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (такое признание не повлечет восстановление его прав в отношении спорного имущества).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделки недействительной, прекращении зарегистрированного права ответчиков на спорную квартиру и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру за истцом не усматривается.

    Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Каплина Сергея Васильевича к Каплиной Татьяне Николаевне, Кузнецовой Наталье Ивановне о признании договора недействительным, прекращении зарегистрированного права, признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 2 марта 2020 года в 17 часов.

Судья