Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-412/2015 от 02.03.2015

Дело № 22-412/2015

Докладчик Сопов Д.В. Судья Голятин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сопова Д.В.

судей Зуенко О.С., Рогачева А.В.

при секретаре Врацкой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Мценского межрайонного прокурора Орловской области Косьяновой С.Е. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 5 февраля 2015 г., по которому

Зуев Вячеслав Владимирович, <...>,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Зуева В.В. возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Зуева В.В. оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – <...>, и наркотическое средство – <...>, а также два порожних пакетика из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» и фрагменты изоляционной ленты черного цвета с фрагментами газетного листа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, уничтожить соответственно как предметы, запрещенные к обращению, и предметы, не представляющие ценности. Также разрешена судьба других вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего Сопова Д.В., выступления государственного обвинителя Бушуевой Л.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, осужденного Зуева В.В. и его защитника – адвоката Киселева В.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части усиления назначенного наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Зуев В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – <...>, общей массой <...>, в крупном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Зуев В.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. Мценского межрайонного прокурора Орловской области Косьянова С.Е. просит приговор изменить, назначить Зуеву В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы, исключить указание об уничтожении вещественных доказательств и принять новое решение о передаче вещественных доказательств – наркотического средства - <...>, и наркотического средства – <...>, в распоряжение следственных органов, мотивируя тем, что из данного уголовного дела в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства Зуеву В.В., материалы, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, по данному факту СО УФСКН России по <адрес> <дата> возбуждено уголовное дело №, в связи с чем решение суда об уничтожении вещественных доказательств является преждевременным, поскольку они имеют значение при дальнейшем расследовании уголовного дела в отношении неустановленного лица, вещественные доказательства до разрешения уголовного дела № должны находиться в месте, определенном органами предварительного расследования; при назначении Зуеву В.В. наказания суд не в полной мере применил положения ст.60-63 УК РФ и назначил чрезмерно мягкое наказание; суд не принял во внимание, что преступление, совершенное Зуевым В.В., направлено против здоровья населения и общественной нравственности, согласно заключению экспертов Зуев В.В. имеет признаки эпизодического употребления каннабиноидов (марихуана, «спайс») без синдрома зависимости на фоне церебральной недостаточности; наказание, не связанное с лишением свободы, не отвечает целям наказания.

В возражениях на апелляционное представление и.о. Мценского межрайонного прокурора Орловской области Косьяновой С.Е. осужденный Зуев В.В. и его защитник – адвокат Киселев В.Н. указывают, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления в части назначения Зуеву В.В. наказания в виде 4 лет реального лишения свободы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Зуев В.В., обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С доводами апелляционного представления о несправедливости приговора согласиться нельзя.

При назначении наказания Зуеву В.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающее наказание, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление о добровольной выдаче чека за приобретение «спайса», отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суду было известно и учитывалось им при вынесении приговора и то, что согласно заключению экспертов Зуев В.В. имеет признаки эпизодического употребления каннабиноидов (марихуана, «спайс») без синдрома зависимости на фоне церебральной недостаточности (F12.1 код по МКБ-10), в связи с чем апелляционное представление в этой части нельзя признать обоснованным.

При назначении наказания соблюдены требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Зуевым В.В. преступления, данные о личности осужденного, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд, вопреки доводам апелляционного представления, пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначил ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением соответствующего испытательного срока.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением следователя СО УФСКН России по <адрес> ФИО7 от <дата> из уголовного дела в отношении Зуева В.В. № выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о возможном незаконном сбыте неустановленным лицом Зуеву В.В. наркотического средства – <...>, в крупном размере, а также неустановленного наркотического средства каннабиноидной группы в неустановленном размере, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. <дата> СО УФСКН России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое соединено в одно производство с другим уголовным делом под общим номером №. Наркотическое средство – <...>, и наркотическое средство – <...>, а также два порожние пакетика из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» и фрагменты изоляционной ленты черного цвета с фрагментами газетного листа признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу №.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом требований ст.81,82 УПК РФ считает необходимым приговор изменить, исключить из его резолютивной части указание об уничтожении вещественных доказательств – наркотического средства - <...>, и наркотического средства - <...>, а также двух порожних пакетиков из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» и фрагментов изоляционной ленты черного цвета с фрагментами газетного листа, дополнив резолютивную часть приговора указанием о том, что указанные предметы подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> до принятия итогового решения по уголовному делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 5 февраля 2015 г. в отношении Зуева Вячеслава Владимировича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств – наркотического средства - <...>, и наркотического средства - <...>, а также двух порожних пакетиков из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» и фрагментов изоляционной ленты черного цвета с фрагментами газетного листа.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что вещественные доказательства – наркотическое средство - <...>, и наркотическое средство - <...>, два порожних пакетика из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» и фрагменты изоляционной ленты черного цвета с фрагментами газетного листа подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> до принятия итогового решения по уголовному делу №.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. Мценского межрайонного прокурора Орловской области Косьяновой С.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё