Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

г.Самара                                     07.06.2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Родивилова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-347/18 по жалобе Федорова Евгения Валерьевича на постановление 18№... инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Федорова Евгения Валерьевича, ***, которым постановлено: «Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление 18№... делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, от дата, считая данное постановление незаконным и необоснованным, указав, что дата он управлял транспортным средством Фольксваген Бора, гос. номер №..., двигаясь по ул. адрес, на пересечении с адрес в 14.45 он был остановлен сотрудником 5 роты полка ДПС ФИО3, который потребовал снять с передних боковых стекол автомашины тонировочную пленку, которая имелась в виде съемного покрытия для защиты от солнечных лучей в допустимых пределах ГОСТа. Так как он спешил, не стал спорить, а снял съемное покрытие сам на месте остановки, но инспектор ДПС потребовал передать ему документы для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3-1 ст.12.5 КоАП РФ. Требованиями ГОСТ установлено, что проверка светопропускаемости должна проводиться на чистом и сухом стекле, поскольку, только при этих условиях возможно получить реальные и объективные показания прибора. Сотрудник ДПС по его требованию отказался предоставить документы на прибор, а так же показать для осмотра сам прибор, которым он воспользовался, произведя измерение в одной верхней точке одного бокового стекла со стороны водителя, тем самым нарушив законное проведения измерения, которое должно было быть по трем точкам и на обоих боковых передних стеклах. В протоколе об этом ничего не отражено. Кроме того, замер производился на грязное стекло, условия окружающей среды (температуры и влажности воздуха) допустимым значениям для проведения измерений в соответствии с разделом 1 «Условия испытаний» ГОСТа 27902-88 не учитывались и в постановлении также замеры не указаны. Понятые при этом не присутствовали. Протокол не составлялся и ему не вручался, хотя после вручения для ознакомления постановления об административном правонарушении, он написал, что с постановлением не согласен, так как причина нарушения была устранена до составления протокола. Несмотря на то, что съемная пленка, которая имела допустимую светопропускаемость, была им до составления протокола снята, инспектор ДПС выдал требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которые фактически отсутствовали уже на момент составления постановления, при этом позвонил по телефону и к нему подъехали знакомые, которых он вписал в качестве понятых.

Просит постановление по делу об административном правонарушении №... от дата инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес в отношении ФИО1 отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой по адресу, указанному в жалобе, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела. Однако ФИО1 за ней на почту не являлся, что подтверждается ее возвратом за истечением срока хранения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ФИО1

На основании ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Исследовав имеющиеся и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившемся в том, что дата в 14 час. 45 мин. водитель ФИО1 на автомашине Фольксваген Бора, гос. номер №..., на адрес, нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

В материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств того, что на момент вынесения постановления в отношении ФИО1 он был согласен с вмененным ему правонарушением, напротив, из приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении объяснения ФИО1 следует, что с административным правонарушением заявитель был не согласен.

Учитывая изложенное, по данному делу должностному лицу надлежало составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, что сделано не было.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Федорова Евгения Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление №... от дата инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья               /подпись/             Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: