Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2380/2011 от 09.06.2011

Судья Румянцева О.А. Дело №22-2380\2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 5 июля 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе : председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И. при секретаре Вакулинской М.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационное представление помощника прокурора г.Ухты Клемешева К.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2011 года, которым

Скрага П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...

..., судимый 1).11.03.2011 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2

преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным

сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор суда от 11.03.2011 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., мнение прокурора Влизко Е.В., поддержавшей доводы представления, выступление адвоката Пименовой И.В. полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам преставления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении помощник прокурора г.Ухты Клемешев К.В. просит изменить приговор суда, снизив назначенное Скрага П.П. наказание. В обоснование своих доводов указывает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к.» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном гл.40 УПК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы не могло превышать 1 года 9 месяцев.

Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам представления.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса.

Действия Скрага П.П. квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, установив наличие смягчающих наказание Скрага П.П. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к.» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд должен был назначить Скрага П.П. наказание, не превышающее 1 года 8 месяцев лишения свободы. По приговору суда смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано также и раскаяние в содеянном.

Приговор подлежит изменению, а наказание снижению с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62, ст.6.60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2011 года в отношении Скрага П.П. изменить, снизить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи-