Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2021 от 31.05.2021

дело № 63RS0030-01-2021-002561-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 22 июня 2021 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЗАГАРИНОЙ О.М.

подсудимого КОРОЛЕВА Е.В.

защитника ЯКОВЛЕВА Е.В.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Королева Е.В.

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, работающего ... инвалида 2-ой группы, проживающего ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района суда г. Тольятти от 30.03.2021 года Королев Е.В. был признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.04.2021 года. Штраф Королевым не уплачен. Водительское удостоверение у Королева изъято 12.05.2021 года. Срок наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчисляется с 12.05.2021 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе исполнения административных и уголовного наказаний Королев повторно нарушил запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время и в неустановленном месте Королев употребил неустановленный препарат, напиток. После этого Королев, будучи в состоянии опьянения, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 12.05.2021 года в 09:30 часов, находясь возле дома № 25 по ул. Л.Чайкиной г. Тольятти, сел за руль автомобиля ВАЗ 21201 государственный регистрационный знак ..., завел двигатель и направился на указанном транспортном средстве в п. Шлюзовой г. Тольятти.

Во время управления указанным транспортным средством 12.05.2021 года в 10:05 часов Королев был задержан сотрудниками полиции возле дома № 55 по ул. Железнодорожной г. Тольятти.

12.05.2021 года в период времени с 10:05 часов до 10:51 часов на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью специального технического средства и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Тольяттинском наркологическом диспансере Королев ответил отказом. Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Королев являлся лицом, в состоянии опьянения управлявшим автомобилем.

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Королева Е.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, работает, проживает с родителями и женой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседкой характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "...", имеет заболевания - ... не судим.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает: признание подсудимым вины и его раскаяние; наличие у подсудимого заболеваний и инвалидности; оказание подсудимым помощи своим родителям.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать КОРОЛЕВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Королеву Е.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак М 205 ОМ/163 и документы на него, хранящиеся у Королева Е.В., - оставить Королеву Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Кириллов А.А.