Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2014 ~ М-684/2014 от 29.04.2014

Дело №2-948/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2014г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

при секретаре Левончук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карпикова О. В. к Позднякову В. М. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Карпиков О.В. обратился в суд с иском к Позднякову В.М. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом ответчику был предоставлен займ в размере -- руб, о чем была составлена расписка. Срок возврата займа установлен не был. Руководствуясь абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ истец направил ДД.ММ.ГГГГг. ответчику письменное требование от 08.10.2013г. о возврате суммы займа в течение 30 дней со дня предъявления требования. На указанное требование о возврате долга ответчик денежные средства не возвратил.

В связи с чем, просит взыскать с Позднякова В.М. долг в размере -- руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -- руб, государственную пошлину в размере -- руб 30 копеек.

В судебное заседание истец Карпиков О.В. не явился, его представитель по доверенности Скрынников О.В. исковые требования уточнил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -- руб, в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик Поздняков В.М. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Ответчик получил от истца заем в сумме -- руб Факт получения ответчиком указанных денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно Поздняковым В.М., согласно которой денежные средства переданы истцом ответчику. Срок возврата денежных средств не установлен.

Таким образом, представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных отношениях между сторонами, то есть, что между ними возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГг. ответчику письменное требование от 08.10.2013г. о возврате суммы займа в течение 30 дней со дня предъявления требования.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца к ответчику возвратить принадлежащие истцу денежные средства остались без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно заявленных требований, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 20.05.2011г. составляет -- руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обладает правом на заявление требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая вопрос о периоде пользования чужими денежными средствами, суммы задолженности на которую подлежат уплате проценты, а также об учетной ставке банковского процента, суд исходит из следующего.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указания ЦБР от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

В связи с этим, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом процентной ставки рефинансирования в 8,25% годовых, установленной ЦБ РФ на день подачи искового заявления.

Поскольку соглашением сторон не установлено число дней в месяце и в году, принимаемое при расчете, суд при расчете число дней в месяце принимает равным 30 дням, а число дней в году принимает равным 360 дням.

Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 10.12.2013г. (день, следующий за последним днем надлежащего исполнения обязательства по оплате) по 29.04.2014г. (день предъявления искового заявления) составляет -- руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 10.12.2013г. по 29.04.2014г. представляет собой следующее: 130 000 х 8,25% : 360 х 141 = -- руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Карпикова О.В. удовлетворены, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворить его требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере -- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпикова О. В. к Позднякову В. М. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Позднякова В. М. в пользу Карпикова О. В. сумму долга в размере -- руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -- руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И.Лихачев