Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3593/2020 ~ М-3071/2020 от 26.08.2020

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 декабря 2020 года <адрес> Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о разделе совместно нажитого в период брака имущества, признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества,

Установил:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о разделе совместно нажитого в период брака имущества, признании на 1/2 долю недвижимого имущества, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО и ответчиком ФИО был зарегистрирован брак, после чего стороны стали проживать по месту жительства у родителей супруга истца по адресу: <адрес>. В 2003 году у сторон родился сын. Примерно в 2005 году супруги купили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где проживали вплоть до 2012 года. В 2012 году вышеуказанная квартира сторонами была продана и на вырученные от продажи денежные средства ФИО и ФИО начали строительство жилого дома на земельном участке под №, расположенном на тот момент на территории садоводческого товарищества «Виктория». Истец ФИО являлась членом указанного Товарищества с мая 2013 года, что подтверждается выпиской из решения и членской книжкой. Ранее указанный участок был оформлен на супруга – ФИО, который переоформил его на имя истца.

Летом 2014 года жилой дом на садовом участке был возведен, а именно: поставили коробку, стены без отделки, двери, вставили окна, застелили деревянные полы, привезли необходимую мебель. Из коммуникаций была устроена канализация, электричество и пробурена скважина для забора воды. Всего в доме было построено 2 этажа: 1 этаж – гостиная с кухней, прихожая, ванная комната, туалет; 2 этаж – большая комната-холл и 2 маленьких комнаты). Поскольку фактически дом к осени 2014 года был готов для проживания, стороны заселились в него и стали проживать, поскольку на протяжении его строительства им приходилось снимать жилье. Начиная с осени 2014 года, уже проживая в указанном доме, стороны по мере материальной возможности производили отделку дома.

В начале января 2017 года супруг истца – ФИО обратился в Ногинский городской суд <адрес>, действуя по доверенности от истца ФИО, с иском к Администрации Ногинского муниципального района <адрес> «О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации». Самой истице на тот момент данным вопросом заниматься было затруднительно, ввиду проблем со здоровьем (наличие онкологического заболевания). Однако, несмотря на то, что в удовлетворении иска судом было отказано, уже в 2018 году ФИО сообщил истцу, что ему удалось оформить дом и земельный участок по доверенности от супруги, а также сообщил, что их земельный участок был исключен из СНТ «Виктория» и включен в состав СНТ «Лесное» с присвоением нового номера №.

Факт того, что спорное жилое строение на садовом участке в период пользования ФИО был построен именно в 2014 году, подтверждается фотоматериалами, а при рассмотрении Ногинским городским судом <адрес> гражданского дела № о приватизации земли ответчик ФИО сам подтвердил факт наличия на участке жилого дома и сообщил суду, что больше супругам негде жить.

В спорном жилом доме ФИО проживала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день супруг выгнал ее из дома вместе с ребенком и с указанного времени у нее отсутствует туда доступ. Решением мирового судьи судебного участка 148 Ногинского судебного района <адрес> брак между сторонами был расторгнут. В настоящее время истица с сыном проживает в съемной комнате, другого жилья она не имеет, решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску матери бывшего супруга – ФИО, ее с ребенком право пользования квартирой по месту регистрации было прекращено.

После расторжения брака, имея намерение заявить свои законные супружеские права на построенное в период брака жилое строение на садовом участке, ФИО из запрошенных выписок из ЕГРН стали известны следующие обстоятельства.

В период зарегистрированного брака и совместного проживания сторон, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО оформил построенное с ФИО жилое строение на садовом участке в собственность на свое имя, и впоследствии, не поставив в известность, и не получив соответствующего согласия от истца, произвел отчуждение указанного земельного участка с возведенным жилым строением своему отцу – ФИО, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в указанный период ФИО и ФИО все еще находились в зарегистрированном браке.

Истец считает заключенный договор между ответчиками не соответствующим требованиям действующего законодательства, ввиду отсутствия ее согласия на отчуждение недвижимого имущества, что влечет недействительность указанного договора дарения.

Истец категорично заявляет о факте отсутствия ее нотариального согласия на отчуждение нежилого строения, о факте дарения ФИО узнала ДД.ММ.ГГГГ, при получении выписок из ЕГРН. При этом, приобретатель спорного имущества – ФИО является отцом ФИО, то есть близким родственником, которому, безусловно и достоверно было известно о том, что спорное строение является общим супружеским имуществом его сына и истца, построенное в период их брака еще в 2014 году, то есть в период, когда пользователем земельного участка на законных основаниях являлась истец ФИО, и, соответственно, он должен был знать об отсутствии согласия истца на отчуждение имущества, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО выгнал истца из спорного дома фактически на улицу, а потому на момент отчуждения дома ДД.ММ.ГГГГ такого согласия от нее получено бы не было, так как ответчикам известно о том, что ФИО иного жилья ни в пользовании, ни на праве собственности не имеет.

Истец считает, что ФИО достоверно было известно о неправомерности действий его сына по заключению договора по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку истец не ставилась в известность о факте отчуждения жилого строения в пользу отца и не давала своего нотариального согласия ФИО на совершение указанных действий по распоряжению ее долей в том числе.

На основании вышеизложенного, ФИО просила суд: признать совместно нажитым в период брака ФИО и ФИО жилое строение площадью 169,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, территория Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Лесное», <адрес>; признать недействительным Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № в части дарения 1/2 доли жилого строения площадью 169,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, территория Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Лесное», <адрес>; прекратить право собственности ФИО в 1/2 доле на жилое строение площадью 169,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, территория Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Лесное», <адрес>; в порядке раздела совместно нажитого в период брака ФИО и ФИО имущества, признать за ФИО право собственности на 1/2 долю жилого строения площадью 169,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, территория Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Лесное», <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО - ФИО, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики: ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО пояснил суду, что спорный дом был построен в 2014 году им на собственные денежные средства и денежные средства, которые давала его дочь, однако, в доме фактически стал проживать его сын – ФИО, его супруга ФИО и их сын. Ответчик ФИО ранее суду пояснил, что денежные средства порядка - 2500000, 00 рублей ему были переданы на строительство дома отцом.

Представитель ответчиков: ФИО, ФИО адвокат - ФИО, действующий по ордеру и доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, представил суду письменные возражения, в которых пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО в качестве Дарителя и ФИО в качестве Одаряемого был заключен Договор дарения земельного участка, в соответствии с условиями которого Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает в дар принадлежащий Дарителю земельный участок площадью 600 квадратных метров, кадастровый номер №, земельный участок расположен по следующему адресу: <адрес>, 200 метров юго -западнее <адрес>, СНТ «Виктория» №. Земельный участок принадлежит Дарителю на праве собственности, на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, дом возведен на земельном участке летом 2014 года. На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса РФ, ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок 600 квадратных метров с кадастровым номером №, с домом находящимся на нем, общей совместной собственности супругов ФИО и ФИО в отношении земельного участка и находящегося на нем жилого дома не возникает, поскольку отчуждение произведено на основании договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО в качестве Дарителя и ФИО в качестве Одаряемого, заключен Договор дарения земельного участка с домом, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает в дар принадлежащий Дарителю на праве собственности земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок» и расположенный на данном Участке нежилой дом, именуемый в дальнейшем «Дом», вместе именуемые «Недвижимое имущество», расположенное по адресу: <адрес> в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Таким образом, поскольку право собственности на земельный участок возникло у ФИО на основании решения Ногинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, то все имущество, прочно связанное с землей, недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, является его личной собственностью, которую он подарил сыну ФИО, на основании Семейного кодекса РФ, в его собственность, которая не является совместной собственностью с супругой ФИО. Доказательств того, что строительство дома осуществлялось за счет совместных средств супругов не представлено. Договор дарения земельного участка с домом не подлежит признанию недействительным, поскольку ФИО распоряжался своей собственностью, не являющейся совместной собственностью супругов с ФИО (т.1 л.д.103 – 105).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – СТСН «Лесное» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, архивные гражданские дела №, №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" дал следующие разъяснения - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО и ответчик ФИО находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО. Решением мирового судьи судебного участка 148 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и ФИО расторгнут (т.1 л.д.33).

Из объяснений сторон, а также фотоматериалов (т.1 л.д.78 – 84) и показаний свидетелей судом установлено, что на земельном участке площадью 600 кв.м. под номером №, расположенном на территории СНТ «Виктория» <адрес>, в 2014 году был возведен двухэтажный садовый дом, в который заселились для проживания истец ФИО, ответчик ФИО и их несовершеннолетний сын, при этом ФИО фактически проживала в нем с ребенком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ФИО ссылается на то, что построенный дом в СНТ «Виктория» является совместной собственностью супругов, который был построен ею в браке с ФИО на земельном участке №, членом СНТ «Виктория» на момент строительства дома являлась именно она – истец ФИО, а денежные средства на строительство дома были использованы из вырученных средств от продажи принадлежащей указанным супругам квартиры по адресу: <адрес>.

Между тем, в обоснование своих возражений на иск ответчики ФИО и ФИО ссылались на то, что действительно спорный садовый дом был построен в 2014 году и в нем проживали ФИО, ФИО с ребенком, но дом был построен на денежные средства ответчика ФИО и его дочери ФИО, которые передавались ФИО для строительства. Кроме того, членом СНТ «Виктория» являлся ответчик ФИО, а не истец, и на основании решения Ногинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО стал собственником указанного земельного участка в порядке приватизации, а впоследствии произвел отчуждение указанного участка в пользу своего сына – ФИО по безвозмездной сделке, в связи с чем, данный дом ответчики не расценивают общим супружеским домом истца и ответчика ФИО

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что спорный дом не является супружеским имуществом ФИО и ФИО и принимает во внимание доводы по иску ФИО, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в дело, по следующим основаниям.

Из материалов архивного гражданского дела № и решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу судом установлено, что истец ФИО ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Решением суда было установлено, что протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была принята в члены СНТ «Виктория», пользуется земельным участком №, границы которого определены, ей выдана членская книжка. Данные обстоятельства были установлены судом из членской книжки и протокола общего собрания членов СНТ (гражданское дело № – л.д. 49 - 50, 56, а также т.1 л.д. 47- 48, 53 – 54 настоящего гражданского дела).

Кроме того, при рассмотрении указанного архивного гражданского дела в предварительном судебном заседании (лист 73 - оборот архивного гр. дела №) ФИО, действующий по доверенности от имени супруги ФИО, дал суду пояснения о том, что земельный участок был выдан его отцу, потом он являлся членом СНТ «Виктория» и ранее сам обращался с иском в суд о приватизации земли, но от него отказался и в данный момент перевел членство на жену, которая и обратилась с иском в суд, у них там дом, жить больше негде.

Между тем, решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО было отказано в иске о приватизации земельного участка на том основании, что ею не было представлено доказательств того, что спорный участок был предоставлен ей до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 102).

При этом, сторонами не оспаривался тот факт, что в 2014 году на земельном участке №, расположенном в СНТ «Виктория» <адрес>, был возведен садовый дом.

Однако, на основании решения Ногинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № собственником земельного участка стал ответчик ФИО, который после регистрации права собственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произвел отчуждение земли по Договору дарения своему сыну – ответчику ФИО с указанием в договоре на то, что на земельном участке не размещены какие - либо объекты недвижимости (п. 1.5 Договора) (т. 1 л.д. 120 - 121).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости усматривается, что кадастровый номер №, был присвоен нежилому зданию в виде жилого строения ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период брака сторон, строение имеет 2 этажа, площадь 169,5 кв.м. и год завершения строительства указан 2018 год (т.1л.д.21 – 27).

Таким образом, в связи с установленными ранее судом обстоятельствами о наличии членства у ФИО в СНТ «Виктория» и имевшегося у нее права пользования земельным участком № в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия в члены СНТ «Виктория») и на день принятия Решения Ногинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также в связи с тем, что о наличии состоявшего Решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу ничего не было известно (стороной спора она не являлась), и учитывая подтвержденные выпиской из ЕГРН доводы истца о наличии на момент строительства на земельном участке дома денежных средств, вырученных от продажи квартиры, а также факт государственной регистрации спорного строения супругом истца в период их зарегистрированного брака на имя ФИО, как на застройщика дома, суд приходит к выводу о том, что нежилое двухэтажное здание, построенное на земельном участке № в СНТ «Виктория», было осуществлено на денежные средства ФИО и ФИО в период их брака и является общей совместной собственностью супругов, указанный объект недвижимости зарегистрирован в период брака ФИО и А.В.

Доводы ответчиков: ФИО и ФИО о том, что спорное строение было построено на денежные средства ФИО и ФИО не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд также считает несостоятельными доводы ответчиков о том, что ФИО не являлась членом СНТ «Виктория» и ФИО был единоличным пользователем участка № и только у него имелось законное право на строительство дома на указанном земельном участке, поскольку указанные доводы опровергаются материалами архивного гражданского дела №, решение по которому не оспорено, а материалы архивного гражданского дела № не содержат сведений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО принималась в члены садового товарищества и ей выдавалась членская книжка, указанные обстоятельства не были представлены суду со стороны ФИО, при этом копия членской книжки на имя ФИО в материалы архивного дела № также не представлена. Между тем, решение по указанному гражданскому делу также не оспаривалось.

Судом также установлено, что на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества собственников недвижимости «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был принят в члены СТСН «Лесное» как владелец земельного участка (т.1 л.д. 135), а на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества собственников недвижимости «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ в члены указанного товарищества принят ФИО, как владелец земельного участка, на основании договора дарения (т.1 л.д. 136).

Спорное нежилое здание в виде двухэтажного жилого строения площадью 169,5 кв.м. после принятия ФИО в члены СТСН «Лесное» стало иметь следующий адрес: <адрес>, Богородский городской округ, территория Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Лесное», <адрес>.

Из объяснений истца судом установлено, что после расторжения брака, имея намерение заявить свои законные супружеские права на построенное в период брака жилое строение на садовом участке, ФИО из запрошенных выписок из ЕГРН стало известно, что в период зарегистрированного брака и совместного проживания с ФИО, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг оформил построенное с ФИО жилое строение на садовом участке в собственность на свое имя, и впоследствии, не поставив в известность и не получив соответствующего согласия от истца, произвел отчуждение указанного земельного участка с возведенным жилым строением своему отцу – ФИО на основании Договора дарения ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в указанный период ФИО и ФИО все еще находились в зарегистрированном браке.

Суд приходит к выводу о том, что заключенный Договор дарения земельного участка с домом между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, ввиду отсутствия согласия истца ФИО на отчуждение недвижимого имущества, что влечет недействительность указанного договора дарения в части дарения 1/2 доли жилого строения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ:

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок и нежилое здание усматривается, что нотариального согласия на отчуждение жилого строения своему супругу ФИО со стороны ФИО не давалось (т.1 л.д.144 - 204, 208 - 249). При этом, приобретатель спорного имущества – ФИО является отцом ФИО, то есть близким родственником, которому, безусловно и достоверно должно было известно о том, что спорное строение является общим супружеским имуществом его сына и истца, построенное и зарегистрированное в период их брака, а также в период, когда пользователем земельного участка на правах члена садоводческого товарищества являлась истец ФИО, что не могло быть не известно ФИО, и, соответственно, ФИО должен был знать об отсутствии согласия истца на отчуждение имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО достоверно было известно о неправомерности действий его сына ФИО по заключению договора по распоряжению общим имуществом супругов в виде жилого строения, поскольку истец не ставилась в известность о факте отчуждения здания в пользу ФИО и не давала своего нотариального согласия ФИО на совершение указанных действий по распоряжению ее долей в том числе.

В соответствии со с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что сделка в виде Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО и ФИО в части отчуждения жилого строения по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, территория Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Лесное», <адрес>, в пользу ФИО в 1/2 доле, в силу положений ст. 168 ГК РФ, является недействительной, как сделка, не соответствующая требованиям закона, а именно: противоречит положениям ст. 35 Семейного кодекса РФ, поскольку ФИО распорядился в отсутствие нотариального согласия истца общим имуществом супругов, в связи с чем, в силу ст. 167 ГК РФ, подлежит прекращению право собственности ФИО в 1/2 доле на спорное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, ФИО о разделе совместно нажитого в период брака имущества, признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать совместно нажитым в период брака ФИО и ФИО жилое строение площадью 169,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, территория Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Лесное», <адрес>.

Признать недействительным Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № – 2, в части дарения 1/2 доли жилого строения площадью 169,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, территория Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Лесное», <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО в 1/2 доле на жилое строение площадью 169,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, территория Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Лесное», <адрес>.

В порядке раздела совместно нажитого в период брака ФИО и ФИО имущества признать за ФИО право собственности на 1/2 долю жилого строения площадью 169,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, территория Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Лесное», <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления соответствующих регистрационных действий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а именно: прекращении права собственности ФИО в 1\2 доле на жилое строение площадью 169, 5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, территория Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Лесное», <адрес> государственной регистрации права собственности за ФИО на 1\2 долю жилого строения площадью 169, 5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, территория Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Лесное», <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: