Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6188/2020 от 07.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Кусиани Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/19 по иску Акманова М.Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 188 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 140 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.04.2018 в 16 час. 30 мин. по адресу: …., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ford» государственный регистрационный знак ..... под управлением Осорина А.А., «BMW» государственный регистрационный знак …. под управлением Акманова М.Р., принадлежащего ему же на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Осорин А.А. в результате нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ постановлением № …. от 25.04.2018. Риск гражданской ответственности водителей транспортного средства «BMW» государственный регистрационный знак …. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии …. 28.04.2018 истцом в адрес ответчика направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В письме от 14.05.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило Акманова М.Р. об отсутствии оснований для произведения страховой выплаты. Истец обратился к ИП Евстропову А.С. для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП Евстропова А.С. …. от 04.06.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW» государственный регистрационный знак …. составила с учетом износа 360 799 руб. 90 коп. 19.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 360 799 руб. 90 коп и возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп. В письме от 22.06.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в произведении страховой выплаты.

В судебное заседание истец явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, направил возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2018 в 16 час. 30 мин. по адресу: ….., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ford» государственный регистрационный знак …. под управлением Осорина А.А., «BMW» государственный регистрационный знак …. под управлением Акманова М.Р., принадлежащего ему же на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Осорин А.А. в результате нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ постановлением № ….. от 25.04.2018.

Риск гражданской ответственности водителей транспортного средства «BMW» государственный регистрационный знак ….был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии …. № …...

28.04.2018 истцом в адрес ответчика направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В письме от 14.05.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило Акманова М.Р. об отсутствии оснований для произведения страховой выплаты.

Истец обратился к ИП Евстропову А.С. для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП Евстропова А.С. № …. от 04.06.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW» государственный регистрационный знак …. составила с учетом износа 360 799 руб. 90 коп.

19.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 360 799 руб. 90 коп и возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп.

В письме от 22.06.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в произведении страховой выплаты.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 26.11.2018г., по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» № …. от 19.01.2019:

- все механические повреждения, имеющиеся на мотоцикле «BMW» государственный регистрационный знак …., зафиксированные в актах осмотра транспортного средства № …. от 24.05.2018 и № …. от 03.05.2018, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 25.04.2018 по адресу….., и все они могли возникнуть в результате столкновения с автомобилем «Ford» государственный регистрационный знак …., и последующего опрокидывания мотоцикла не левую боковую сторону;

- механические повреждения, расположенные на маятнике заднем в левой части детали мотоцикла «BMW» государственный регистрационный знак …., зафиксированные в актах осмотра транспортного средства № …. от 24.05.2018 и № …. от 03.05.2018, возникли в результате одного блокирующего контактного взаимодействия, двигавшегося вперед исследуемого транспортного средства, с твердым следообразующим объектом, имеющим выступающую, вертикально ориентированную и узкую площадь контактной поверхности, двигавшегося слева направо относительно продольной оси исследуемого мотоцикла;

- все остальные механические повреждения мотоцикла «BMW» государственный регистрационный знак …, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства № … от 24.05.2018 и № …. от 03.05.2018, возникли в результате скользящего контактного взаимодействия, двигавшегося исследуемого транспортного средства после падения не левую боковую сторону, с твердым следообразующим объектом, имеющим грубую шероховатую контактную поверхность, например, асфальтированным покрытием дороги;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW» государственный регистрационный знак …. в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.04.2018г. с учетом износа округленно составляет 476 550 руб. 00 коп.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Учитывая выводы эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» и лимит ответственности, предусмотренный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.21 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из п. 55,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000 руб. 00 коп., принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая степень вины ответчика и последствия нарушения им обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представления интересов в суде могут быть взысканы с ответчика в размере 20 000 руб. 00 коп. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акманова М.Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Акманова М.Р. страховое возмещение в размере 400000,00 руб, расходы на оценку ущерба в размере 7000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб, сумму неустойки в размере 50000,00 руб, сумму штрафа 100000,00 руб., а всего – 578000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со СПАО»РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 7700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья