Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-439/2014 от 29.10.2014

СудьяВладимирова А.А.Дело №7-439/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу Кондратьева А.А.на решение судьи Первомайского районного суда <адрес>Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Кондратьева А. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Кондратьев А.А. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в Первомайский районный суд <адрес> Республики.

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кондратьева А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Кондратьев А.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду его незаконности и необоснованности. В качестве оснований для отмены указывает на отсутствие доказательств наличия события административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Кондратьева А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенных актов.

При рассмотрении жалобы Кондратьева А.А.в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного административного правонарушения и его доводы, изложенные в жалобе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 час. у <адрес>, водитель Кондратьев А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21041, гос.номер X 238 ОМ/18,в нарушениеп. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС рот ДД.ММ.ГГГГ,видкозаписью,постановлением № от ДД.ММ.ГГГГи другими имеющимися в деле доказательствами.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не предоставление преимущества в движении пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Поскольку Кондратьев А.А.при движении по дороге на нерегулируемом пешеходном переходе не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание Кондратьеву А.А. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Доводы Кондратьева А.А. о нарушении норм процессуального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи по жалобе не подтвердились при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

По указанным выше основаниям, доводы жалобы нельзя признать обоснованными и влекущими отмену состоявшихся по делу актов.

Указанные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и достаточно обоснованно признаны судьей районного суда несостоятельными.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Кондратьева А. А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин