Дело № 2-928/15
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
24 марта 2015 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
с участием:
представителя истца Попенко Е.И. - адвоката Шевченко В.В., (действующего на основании ордера и доверенности),
представителя ответчика Сидорова Д.А. - Сидорова В.Д., (действующего на основании доверенности),
представителяфилиалом ГУП СК «СКВК» - Пятигорский «Водоканал» - Дибировой З.М., (действующая на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Попенко Е.И. к Сидорову Д.А. о признании выгребных ям незаконными коммуникациями и строениями, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа выгребных ям,
У С Т А Н О В И Л:
Попенко Е.И. обратился в Пятигорский городской суд с иском кСидорову Д.А. о признании выгребных ям незаконными коммуникациями и строениями, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа выгребных ям.
Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником помещений № - общей площадью - 62,9 кв.м, и надворных построек литеров «Л», «Е», «Г», «Д», «Б,» «Н». жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и судебных решений Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированных в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ г.
Сидоров Д.А., является совладельцем 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением руководителя администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ года, утверждены границы и площадь земельного участка под индивидуальным жилым домом № по <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, по фактическому пользованию в сложившемся квартале жилой застройки, в границах согласно плану земельного участка.
На территории указанного земельного участка имеются выгребные ямы ответчика, который заявил, что выгребные ямы у него в рабочем состоянии, и он ими пользуется. В них находятся канализационные воды из кухни, а может и из ванной комнаты и туалета, из части принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома.
В материалах гражданского дела № имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертным учреждением ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-ПРОФИ», в котором определено, что выгребные ямы разрушены от давности постройки, люки данных выгребных ям прогнили, и не герметичны, нарушают требования норм и правил строительства и эксплуатации, поэтому в заключении эксперт указал, что данные выгребные ямы построены Сидоровым Д.А., не соответствуют следующим требованиям:
- МДС 40-2.20000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация,
теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение), п. 3.25, п. 3.26,
п. 3.28, п. 3.30;
- «СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем
одноквартирных жилых домов» п. 5.3, 6.2;
- СанПиН-42-128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий
населенных мест» (Утвержденных Главным государственным санитарным врачом
СССР 05.08.1988 № 4690-88 п. 2.3.2);
- Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 3.7.13;
- СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка
городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*,
п. 12.35, таблица 15;
- Приказу Правительства Ставропольского края от 30.12.2010 г. № 414 «Об
утверждении и введении в действие нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть 1. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории», п. 2.237;
- Ст. 59, Решения Думы г. Пятигорска от 31.05.2012 г. № 31-17-РД (ред. от 21.03.2014 г. «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального
образования города-курорта Пятигорска», п. 7).
Законодательством РФ и местным муниципальным законодательством г. Пятигорска, при наличии подключения домовладения к центральной канализации, выгребные ямы должны быть демонтированы, разобраны стенки и дно выгребных ям, они должны быть вычищены, засыпаны грунтом, и утрамбованы, если к жилому дому подведена центральная канализационная система.
На основании Решения Думы города Пятигорска от 31 мая 2012 г. № 31 - 17 РД «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска», Руководствуясь Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования города-курорта Пятигорска, учитывая рекомендации публичных слушаний по проекту решения Думы города Пятигорска «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска», а также заключение организационного комитета по организации и проведению публичных слушаний (рабочей группы), Дума города Пятигорска решила:
- при отсутствии подключения домовладений либо домов в районах сложившейся застройки к централизованной системе водоотведения (канализации) применяются системы локальной канализации, септики либо дворовые уборные;
- в случае присоединения жилого дома к канализационной сети выгребная
яма должен быть полностью очищена от содержимого, её стенки и днище разобраны,
яма засыпана грунтом и поверхность утрамбована.
Запрещается: строительство и эксплуатация дворовых помойных или выгребных ям с нарушением градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, других нормативных правовых актов Российской Федерации; эксплуатация переполненных и поврежденных выгребных ям.
Как следует из документации филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал», имеющейся в материалах дела №, имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертным учреждением ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-ПРОФИ» о том, что жилой дом подключен к Пятигорской городской канализационной системе с ДД.ММ.ГГГГ.
Администрацией г. Пятигорска был проведен осмотр и приняты меры к устранению нарушения закона, и об обязании Сидорова Д.А. демонтировать выгребные ямы и привести их в соответствии с требованиями положений Решения Думы города Пятигорска от 31 мая 2012 г. № 31 - 17 РД «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска».
Из ответа начальника МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Пятигорска» Е.С.Пантелеева за номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Сидоров Д.А. отказывает в доступе на частную территорию своего домовладения по <адрес>, в связи, с чем предложено обратиться в судебные инстанции.
Демонтаж выгребных ям прекратит нарушение санитарных, строительных градостроительных норм и правил, а также других нормативно-правовых актов РФ, в том числе и его, так как на расстоянии двух метров от выгребной ямы Сидорова Д.А. находится ее огород, где она выращивает овощи, а расположение выгребных ям должно быть на расстоянии не менее 30 м от места, где растут плодовые деревья, а также находится земельный участок, на котором выращиваются овощи, что нарушает ее права, так как на расстоянии двух метров находится ее огород.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Указанные ямы относятся к выгребным ямам, обустройство которых не отвечают требованиям герметичности, что может привести к просачиванию канализационных и сточных вод на территорию земельного участка, на котором находится ее огород, создавая препятствия в целевом использовании земельного участка и угрозу загрязнения почвы, а также овощей, выращиваемых на огороде.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, в том числе, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Просит суд признать выгребные ямы в количестве трех штук, расположенные на земельном участке по <адрес> в <адрес>, принадлежащие Сидорову Д.А., незаконными коммуникациями и строениями. Обязать Сидорова Д.А. демонтировать выгребные ямы в количестве трех штук, путем полного очищения выгребных ям от содержимого, полного разбора стен и днища выгребных ям, их засыпания и утромбования.
ДД.ММ.ГГГГ от полномочного представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, которыми просит суд в иске Попенко Е.И. отказать за необоснованностью.
В судебном заседании представитель истца Попенко Е.И. - адвокат Шевченко В.В., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал заявленные истцом требования, пояснив при этом, что наличие выгребных ям противоречит решению Думы г. Пятигорска от 31.05.2012 года, в связи, с чем выгребные ямы ответчика являются незаконными коммуникациями и строениями и, соответственно подлежат полному разбору, засыпанию и утромбованию.
В судебном заседании представительответчика Сидорова Д.А. - Сидоров В.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования Попенко Е.И. не признал и пояснил, что ответчик соорудил спорные выгребные ямы на законном основании в ДД.ММ.ГГГГ, получив от компетентных органов соответствующие разрешения. Выгребные ямы были приняты в эксплуатацию Пятигорским управлением «Водоканал» по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатация ям прекратилась в момент подключения дома в центральную городскую канализацию. Ответчик ни чем не нарушал права истца, поскольку ямы, находятся в хорошем техническом состоянии, не используются по назначению и находятся на общем земельном участке с <данные изъяты>. Просил суд в иске отказать за необоснованностью.
Представительфилиала ГУП СК «СКВК» - Пятигорский «Водоканал» - Дибирова З.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.
Истец Попенко Е.И., ответчик Сидоров Д.А. и представитель администрации г. Пятигорска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились.От ответчика Сидорова Д.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец Попенко Е.И. и представитель администрации г. Пятигорска о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение судебного эксперта, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела №, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено в судебном заседании, стороны не могут прийти к добровольному урегулированию спора.
Судом установлено, чтоПопенко Е.И. является собственником помещений № - общей площадью - <данные изъяты> кв.м, и надворных построек литеров «Л», «Е», «Г», «Д», «Б,» «Н». жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и судебных решений Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированных в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ г.
Сидоров Д.А., является совладельцем 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением руководителя администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ года, утверждены границы и площадь земельного участка под индивидуальным жилым домом № по <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, по фактическому пользованию в сложившемся квартале жилой застройки, в границах согласно плану земельного участка.
Указанные жилые дома расположены на едином земельном участке.
В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что на территории земельного участка имеются выгребные ямы ответчика, в которых находятся канализационные воды из кухни, а может и из ванной комнаты и туалета, из части принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертным учреждением ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-ПРОФИ», следует, что выгребные ямы разрушены от давности постройки, люки данных выгребных ям прогнили, и не герметичны, нарушают требования норм и правил строительства и эксплуатации, поэтому выгребные ямы не соответствуют следующим требованиям:
- МДС 40-2.20000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация,
теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение), п. 3.25, п. 3.26,
п. 3.28, п. 3.30;
- «СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем
одноквартирных жилых домов» п. 5.3, 6.2;
- СанПиН-42-128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий
населенных мест» (Утвержденных Главным государственным санитарным врачом
СССР 05.08.1988 № 4690-88 п. 2.3.2);
- Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 3.7.13;
- СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка
городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*,
п. 12.35, таблица 15;
- Приказу Правительства Ставропольского края от 30.12.2010 г. № 414 «Об
утверждении и введении в действие нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть 1. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории», п. 2.237;
- Ст. 59, Решения Думы г. Пятигорска от 31.05.2012 г. № 31-17-РД (ред. от 21.03.2014 г. «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального
образования города-курорта Пятигорска», п. 7).
На основании Решения Думы города Пятигорска от 31 мая 2012 г. № 31 - 17 РД «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска», при наличии подключения домовладения к центральной канализации, выгребные ямы должны быть демонтированы, разобраны стенки и дно выгребных ям, они должны быть вычищены, засыпаны грунтом, и утрамбованы, если к жилому дому подведена центральная канализационная система.
Демонтаж выгребных ям прекратит нарушение санитарных, строительных градостроительных норм и правил, а также других нормативно-правовых актов РФ, в том числе и его, так как на расстоянии двух метров от выгребной ямы Сидорова Д.А. находится ее огород, где она выращивает овощи, а расположение выгребных ям должно быть на расстоянии не менее 30 м от места, где растут плодовые деревья, а также находится земельный участок, на котором выращиваются овощи, что нарушает ее права, так как на расстоянии двух метров находится ее огород.
Из доводов полномочного представителя ответчика, изложенных в судебном заседании следует, что с момента подключения системы водоотведения его жилого дома к центральной городской канализации, спорные выгребные ямы не эксплуатируются по назначению.
Указанные доводы подтверждаются также заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что выгребные ямы, по адресу: <адрес>, на момент проведения осмотра не используются по назначению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности мастера канализационного цеха филиалом ГУП СК «СКВК» - Пятигорский «Водоканал». В ДД.ММ.ГГГГ он обследовал канализационную систему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке был один смотровой колодец и две выгребные ямы, однако жилой дом был подключен к центральной городской канализации. Выгребные ямы действовали как резервные и находились в удовлетворительном техническом состоянии, а именно стены ям были кирпично-бетонные, крышки люков накрыты, в ямах ничего не содержалось. На момент осмотра выгребные ямы по назначению не использовались.
Пояснения свидетеля А., данные в ходе судебного заседания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также подтверждаются иными письменными доказательствами.
Из представленных суду ответчиком письменных доказательств следует, что спорные выгребные ямы возводились на основании проекта газификации жилого <адрес>, разработанного филиалом Ставропольской Проектно-Сметной Конторы Крайкомхоза в г. Пятигорске. Указанным проектом предусматривалась газификация жилого дома, а также монтаж газовой водяной колонки КГИ-56, в смету вошли также работы по разработке грунта. Указанный проект согласован с заинтересованными службами в ДД.ММ.ГГГГ, а именно - Санэпидстанцией, Управлением водо-канализации, Электросетями, РКМ-2, Главпожнадзором и Горгазом. В схеме, приложенной к Проекту, указаны две выгребные ямы. На указанные работы между Сидоровым Д.А., как «Заказчиком» и Спецуправлением Ремстройтреста, как «Подрядчиком», ДД.ММ.ГГГГ заключен годовой подрядный договор по строительству №. Актом Управления «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, водомерный узел, водопроводная линия, внутренние санузлы и выгребные ямы, согласно Проекту, приняты.
Указанные документы служат доказательствами в законности действий ответчика по возведению спорных выгребных ям на территории земельного участка жилого <адрес>.
Действительно, в настоящее время, спорные выгребные ямы не соответствуют требованиям МДС 40-2.20000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация,
теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение), п. 3.25, п. 3.26,
п. 3.28, п. 3.30; «СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем
одноквартирных жилых домов» п. 5.3, 6.2; СанПиН-42-128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (Утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88 п. 2.3.2); Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 3.7.13; СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, п. 12.35, таблица 15; Приказу Правительства Ставропольского края от 30.12.2010 г. № 414 «Об утверждении и введении в действие нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть 1. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории», п. 2.237; Ст. 59, Решения Думы г. Пятигорска от 31.05.2012 г. № 31-17-РД (ред. от 21.03.2014 г. «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска», п. 7).
Однако судом установлено, что спорные выгребные ямы возводились ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом санитарных, технических, строительных и иных правил и нормативов, действовавших в том временной период, следовательно, ответчик возвел спорные выгребные ямы на законном основании.
По существу, истец не представил суду каких-либо доказательств о том, что его права нарушены расположением и конструкцией выгребных ям на земельном участке, находящимся в общем пользовании сторон.
Суду, в условиях состязательности процесса, не представлено доказательств нарушения прав истицы со стороны ответчицы.
Иск предъявлен, поскольку выгребные ямы не соответствуют требованиям действующего законодательства, однако, суд приходит к выводу о том, что эти обстоятельства не нарушают прав истца, поскольку были возведены на законном основании и, в настоящее время не эксплуатируются по назначению.
Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а положения ст. 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из указанной нормы, следует, что условием для удовлетворения таких требований является нарушение прав собственника, в данном случае - истца, а само по себе, несоответствие выгребных ям имеющимся нормативам не может быть признано достаточным основанием для их сноса.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторный иск служит средством лишь против незаконных действий ответчика.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что истец возвел выгребные ямы на законном основании, более того, права истца на выращивание овощей и т. п. на земельном участке, не ущемляются ответчиком, поскольку ямы не эксплуатируются им по назначению.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.
Само по себе нарушение действующих строительных норм и правил, на что в обоснование заявленного иска ссылался истец, не свидетельствует о нарушении права собственности или законного владения истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований о нарушении ответчиком его прав и охраняемых законом интересов.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца ответчиком опровергнуты представленными суду надлежащими доказательствами, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца Попенко Е.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░