Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2015 ~ М-1480/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1826/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой М.Р.,

с участием истца Корягина Ю.И.,

ответчика Щербакова Ю.Л., его представителя по доверенности Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягина Ю. И. к Щербакову Ю. Л. о нечинении препятствий в пользовании гаражом, об обязании выдать справку о принадлежности гаража, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корягин Ю.И. обратился в суд с иском и просит обязать ответчика Щербакова Ю.Л. не чинить истцу препятствий в доступе и пользовании гаражом <номер> в ГК «Ивановские дворики», путем освобождения указанного гаража, передачи ключей от него, обязать выдать справку о принадлежности гаража <номер> в ГК «Ивановские дворики», взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует истец тем, что на основании договора <номер> о долевом участии в строительстве гаражно-строительного комплекса «Ивановские дворики» от 28.11.2002года он является собственником гаража <номер>, расположенном в названном гараже. Ответчик создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку без ведома истца использует данный гараж под помещение для работы правления ГК, а в летнее время – для проживания посторонних людей. Кроме того, ответчик чинит препятствия в выдаче справки о членстве истца в гаражном кооперативе для оформления прав и получении на спорный на гараж по указанному адресу свидетельства о государственной регистрации права, чинит препятствия в доступе работников БТИ для обмера и составления технического паспорта для дальнейшего внесения гаража в общий план гаражей ГК «Ивановские дворики», чинит препятствия вступлению в члены данного кооператива.

Истец Корягин Ю.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, предъявленного к Щербакову Ю.Л. как к физическому лицу, в полном объеме. Пояснил, что ранее у него не было необходимости в использовании спорного гаража, поэтому разрешил его использовать по просьбе ранее действующего председателя ГСК – М.М.. Также указал, что не обращался с иском в суд о признании права собственности на гараж, как все остальные члены ГСК «Ивановские дворики», а также с 2002 года не обращался с заявлением о принятии в члены ГСК, членские взносы не оплачивал. Требования в части компенсации морального вреда обосновал тем, что действиями Щербакова Ю.Л. ему созданы препятствия в пользовании гаражом и оформлении своих прав на гараж <номер> в ГСК «Ивановские дворики».

Ответчик Щербаков Ю.Л. в судебном заседании иск не признал ни в какой его части, указывая в обоснование своей позиции на то, что истцом не доказан факт обращения к нему, как к председателю ГСК «Ивановские дворики», по вопросу оформления прав на гараж, о доступе в спорное помещение. Пояснил, что в ГСК «Ивановские дворики» не имеется гаража под <номер>, имеется техническое помещение, предусмотренное проектом застройки.

Представитель ответчика Щербакова Ю.Л. представителя по доверенности Б. поддержала позицию доверителя, дополнила, что в ГСК «Ивановские дворики» 79 членов кооператива, истец о приеме в члены ГСК никогда не обращался, ранее 2015года своих прав на недвижимое имущество в ГСК не заявлял. Отметила, что в архиве ГСК имеется договор с <номер> о долевом участии в строительстве гаражно-строительного комплекса «Ивановские дворики», но датирован он 28.11.2004года и заключен между инвестором - Р. и подрядчиком – ЗАО «СТС», предметом которого является, внесение инвестором денежных средств на строительство гаража <номер>. Иных документов, на основании которых бы у истца возникло право на гараж <номер> в ГСК не имеется. Договор, представленный истцом, вызывает большие сомнения, поскольку содержит печать с иным оттиском, нежели договоры, которые представлялись инвесторами в ГСК. Документов, подтверждающих внесение истцом денежных средств по имеющемуся у него договору, не представлено. Так просила отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку иск заявлен не ГСК «Ивановские дворики», а к Щербакову Ю.Л., как к физическому лицу. Полагает иск в части компенсации морального вреда не основан на законе и не доказан истцом.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав добытые и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.202года между Инвестором Корягиным Ю.И. и Подрядчиком ЗАО «СТС» заключен договор <номер> о долевом участии в строительстве ГСК в мкр. «Ивановские дворики», согласно условиям которого, Корягин Ю.И. инвестировал строительство гаража <номер> в размере <данные изъяты>. На договоре имеется отметка об оплате (л.д.7-9).

Корягин Ю.И. является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию с 2008 года (л.д.6).

На заявление Корягина Ю.И. от 19.09.2013года ЗАО «СТС» сообщает, что сделка купли-продажи по договору <номер> от 28.11.2002года совершена в соответствии с действующим законодательством, проданный истцу гараж <номер> ранее использовался остальными дольщиками самовольно как помещение сторожа без согласия застройщика и балансодержателя ЗАО «СТС». Рекомендовано обратиться к мировому судье для установления права собственности, как сделали это остальные дольщики 9л.д.10).

В 2013 году Корягин Ю.И. обращался в МУ МВД России «Серпуховское» с заявлением о неправомерных действиях Щербакова Ю.Л.. По итогам проведения проверки постановлением от 19.11.2013года в возбуждении уголовного дела по заявлению Корягина Ю.И. в отношении Щербакова Ю.Л. отказано (л.д.11,12-13материал проверки КУСП № 11077).

Определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского района Московской области от 17.04.2015года исковое заявление Щ. к Щербакову Ю.Л. о нечинении препятствий в доступе и использовании гаражом, обязании выдать справку, взыскании компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье (л.д.14,15-16).

Истцом в материалы дела представлен незаполненный бланк справки, который необходимо представить в регистрирующий орган (л.д.18), а также списочный состав инвесторов гаражей в мкр. «Ивановские дворики», заверенный директором по экономике ЗАО «СТС» М.О. с указанием номера гаражей, в число которых входит гараж <номер>, фамилия - Корягин (л.д.22).

Отсутствие зарегистрированных прав на спорный объект недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2015 г. (л.д.35).

Согласно сообщению ГУП МО «МОБТИ» от 8.06.2015года, техническая инвентаризация гаражного бокса <номер>, расположенного по адресу: г.Серпухов, ГК «Ивановские дворики», не проводилась,, инвентарное дело в архиве отсутствует. Дополнительно сообщено, что кадастровый паспорт на ГК «Ивановские дворики» не изготавливался (л.д.36).

Согласно протоколу № 7 заседания правления ГК «Ивановские дворики» от 10.06.2010г. Щербаков Ю.Л. назначен председателем указанного кооператива, К. освобожден от данной должности (л.д.42).

В дело представлены: уставные и учредительные документы ГК «Ивановские дворики»43-44,45-51).

Согласно ситуационного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Серпухов, ГСК в мир, Ивановские дворики, изготовленный ГУП МО «МОБТИ» на 26.12.2008 г. по состоянию на 12.11.2008г., гаражный бок под <номер> отсутствует (л.д.52).

По состоянию на01.01.2003г., на 30.05.2005г. в списке владельцев гаражей «Ивановские дворики» фамилия Корягин Ю.И. отсутствует, а также отсутствует сведения о гараже <номер> (л.д.53-56, 125-128).

В подтверждении доводов о том, что в ГК имеется техническое помещение в виде сторожки, ответчиком представлены: акт приема-передачи имущества и документации кооператива от 01.09.2000г. (л.д.57), протокол собрания членов правления ГК «Ивановские дворики» от 01.12.2003г. (л.д.58), протокол № 6 отчетно-выборного собрания владельцев гаражей мкр. «Ивановские дворики» от 29.08.2001г. (л.д.59-60), протокол № 7 общего собрания владельцев гаражей от 30.01.2004г. (л.д.61), протокол <номер> общего собрания владельцев гаражей от 01.04.2001г. (л.д.62-64), протокол № 4 отчетно-выборного собрания владельцев гаражей мкр. «Ивановские дворики» от 29.08.2000г. (л.д.65-66), протокол № 3 отчетно-выборного собрания владельцев гаражей мкр. «Ивановские дворики» от 29.08.1999г. (л.д.67-68), общего собрания владельцев гаражей от 24.01.1999г. (л.д.69), журнал приема-сдачи дежурств сторожей (л.д.89-94), фотографии (л.д.119-121).

На основании протокола № 1 от 29.08.1998г. собрания инвесторов по строительству гаражей мкр. «Ивановские дворики», создана инициативная группа из всех инвесторов, которые на день проведения собрания заключили со СМУ-1 договор о приобретении в собственность гаража (л.д.70).

В подтверждение ссылок о том, что Корягин Ю.И. не является членом ГК «Ивановские дворики», ответчиком представлены: выписки из журнала учета членских взносов за 2003-2005,2007г.г. (л.д.72-78, 95-111).

Из договора <номер> о долевом участии в строительстве гаражно-строительного комплекса «Ивановские дворики» от 28.11.2004года, следует, что он заключен между инвестором - Р. и подрядчиком – ЗАО «СТС», предметом договора является, внесение инвестором денежных средств на строительство гаража <номер> (л.д.112-113).

27.05.2011г. между КУИ г.Серпухова и ГСК «Ивановские дворики» заключен договора аренды земли по адресу: <адрес>, ГСК «Ивановские дворики», для строительства 2-х этажных гаражей боксового типа (л.д.114-118,132), ранее земельный участок под строительство данных гаражей был предоставлен в 1996году УКС-5 (л.д.133). В 1995 году утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта 2-х этажного гаражного блока с хозяйственными помещениями (л.д.129-131).

В дело представлены кадастровые паспорта на здание – 2-х этажный гаражный блок по адресу: г.Серпухов, ГК «ивановские дворики» по состоянию на 2013г. и на 2015 г. (л.д.122, 123-124).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.М. показал, что являлся председателем ГК «Ивановские дворики» в 2007-2008г.г. Гараж <номер>, с разрешения Корягина Ю.И., являющегося собственником данного гаража, был использован как техническое помещение – для работников охраны. Впоследствии в отношении гаража возник спор между председателем ГК Щербаковым Ю.Л. и истцом по его использованию. Полагает, что ответчик неправомерно чинит истцу препятствия в пользовании гаражом.

Свидетель М.О. показала суду, что работает директором по экономике в ЗАО «СТС» с 1977 года. Ей известно, что истец участвовал в строительстве гаражного комплекса, поскольку все договоры участия в строительстве гаражного комплекса в мкр. «Ивановские дворики» были у нее на контроле. Знает, что по проектной документации техническое помещение не было предусмотрено. Гараж <номер> инвесторы использовали как помещение для сторожа. По своим конструктивным характеристикам, гараж <номер> ничем не отличается от других таких же гаражей в ГК. Не помнит, в каком году в ЗАО «СТС» выяснилось, что один гараж и подвальные помещения не проданы, в связи с чем был с истцом заключен договор, расчет по которому был произведен. Дополнила, что, поскольку гаражный комплекс не был завершен строительством, постольку 79 владельцев гаражей обращались в суд с исками о признании права собственности на гаражи. Бухгалтерские документы по оплате инвестиционных договоров хранятся 5 лет. Не смогла пояснить, на какую дату был составлен план-схема ГК «Ивановские дворики», заверенный ею и представленный истцу по его просьбе (л.д. 22).

Свидетель Г., являющийся с 2015 года генеральным директором ЗАО «СТС», подтвердил, что гараж <номер> принадлежит истцу на основании договора инвестирования.

Свидетель М. показала суду, что является собственником гаража <номер> в ГК «Ивановские дворики» на основании решения суда. Поскольку работала инженером ПТО в СМУ-1, осуществлявшей строительство ГК «Ивановские дворики», постольку видела проектную документацию гаражного комплекса, и знает, что в нем было предусмотрено техническое помещение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что является собственником гаража <номер> в ГК «Ивановские дворики» с 1997 года, был в инициативной группе по вопросу окончания строительства ГК. Фамилию истца услышал в 2010 году, когда позвонил участковый и опросил рассказать об истце, у которого, как выяснилось, имелся договор долевого участия в строительстве гаража от 2002года, который, по его мнению, заключен незаконно. Выясняя у М.О. (свидетеля по делу) вопрос оформления технического помещения на истца, та посоветовала обратится на ГК в суд за использование помещения.

Свидетель З. показал суду, что является собственником гаража <номер> в ГК «Ивановские дворики» на основании решения суда, истца в ГК никогда не видел. В данном кооперативе имеется 79 гаражных боксов, бокс <номер> является служебным помещением. Указал, что при заключении договора инвестирования он произвел оплату и ему была выдана квитанция.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

Статья ст. 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм истец, обращаясь в суд за защитой своих прав и законных интересов, должен доказать факт нарушения принадлежащих ему прав. В том случае, если таких доказательств суду не представлено, исковые требования удовлетворены быть не могут.

Применительно к настоящему спору и с учетом заявленных требований истцу надлежало доказать, что ответчик Щербаков Ю.Л. чинит ему препятствия в пользовании гаражом <номер>, что ответчик отказывается выдать истцу справку об отсутствии задолженности и справку о членстве в ГК «Ивановские дворики».

Такими доказательствами могут являться письменные обращения к ответчику с требованиями о предоставлении документации, ответы Щербакова Ю.Л. об отказе в предоставлении запрашиваемой информации; доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий в пользовании имуществом кооператива и гаражным боксом.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства надлежащего обращения истца к Щербакову Ю.Л. для получения справки. В названной связи не представляется возможным утверждать, что ответчик препятствует истцу в пользовании гаражом, а также совершает незаконные действия в отношении имущества истца либо создает угрозу таких действий в принципе.

Ответчик данный факт в судебном заседании отрицал.

Какие-либо препятствия для истца и нарушения его прав со стороны именно ответчика Щербакова Ю.Л. либо объективная угроза со стороны последнего нарушения прав и создания препятствий в настоящее время отсутствуют. На основании этого нет и оснований для удовлетворения судом требований в заявленном виде, поскольку, пока нет нарушения либо угрозы нарушения права, нет и оснований для их судебной защиты.

Договор <номер> о долевом участии в строительстве ГСК в мкр. «Ивановские дворики» от 28.11.2002года, не может каким-либо образом свидетельствовать о чинении ответчиком препятствий в пользовании имуществом.

Поскольку истцом не доказано нарушение его прав ответчиком Щербаковым Ю.Л., постольку иск Корягина Ю.И. об устранении препятствий в доступе и пользовании гаражом <номер> в ГК «Ивановские дворики», выдаче ключей, освобождении занятого гаража не подлежит удовлетворению.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что факт чинения препятствий со стороны ответчика в получении справки, подтверждается материалами дела. Так, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2013года в отношении Щербакова Ю.Л., и свидетельские показания, не являются доказательствами названных обстоятельств. Иных достаточных, достоверных доказательств в обоснование заявленных требований суду истцом предоставлено не было.

Суд также отмечает, что в случае наличия спора о правах на гараж <номер> в ГК «Ивановские дворики», истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями к надлежащему ответчику.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик Щербаков Ю.Л. препятствовал истцу в реализации его права собственности, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании истцом названным гаражным боксом, обеспечить доступ в гараж <номер> в ГК «Ивановские дворики», путем освобождения указанного гаража.

Обстоятельства, связанные с членством истца в ГК «Ивановские дворики», правами истца на гараж <номер> в ГК «Ивановские дворики», предметом судебного разбирательства не являлись, поскольку каких-либо требований в этой части Корягиным Ю.И. предъявлено не было.

Факты пользования истцом гаражным боксом <номер>, нахождения этого бокса в составе гаражей кооператива «Ивановские дворики» оспариваются.

Также суд обращает внимание, что не обращался в БТИ за проведением первичной инвентаризации гаража по указанному адресному ориентиру, в связи, с чем объект в БТИ не учтен.

Кроме того, не установлено в судебном заседании факта воспрепятствования истцу со стороны ответчика в осуществлении Корягиным Ю.И. правомерных действий, направленных на оформление гаражного бокса в собственность. Ранее в установленном законом порядке с соответствующими требованиями истец не обращался.

Суд также учитывает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства выражения согласия на вступление в члены кооператива, а также доказательств, подтверждающих, что вопрос о принятии в члены кооператива рассматривался уполномоченным органом Гаражного кооператива, в связи с чем, суд приходит к выводу, что председатель Гаражного кооператива «Ивановские дворики», в настоящее время Щербаков Ю.Л., не обязан выдавать справку о членстве Корягина Ю.И. в данном гаражном кооперативе.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части обязания ответчика выдать справку о принадлежности истцу гаража <номер> в ГК «Ивановские дворики».

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд приходит к следующему.

Истец, полагая, что действиями ответчика нарушены его имущественные права, как правообладателя гаражного бокса, причинены физические и нравственные страдания, обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав возможно только в случае, если это прямо предусмотрено законом.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) и нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Рассматривая заявленные требования в названной части, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчика причинен вред здоровью истца суду представлено не было. Представленные суду медицинские документы (справка об инвалидности) не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.

Материалы гражданского дела не содержат достаточных относимых и допустимых доказательств наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда, учитывая основания заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корягина Ю. И. к Щербакову Ю. Л. о нечинении препятствий в доступе и пользовании гаражом <номер> в ГК «Ивановские дворики», путем освобождения указанного гаража, выдаче ключей, об обязании выдать справку, о принадлежности гаража <номер> в ГК «Ивановские дворики», взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2015года.