Приговор по делу № 1-4/2014 (1-143/2013;) от 20.05.2013

дело № 1-4/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сибай    10 февраля 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретарях судебного заседания Юнусовой Ю.А., Хунафине А.С.,

с участием государственного обвинителя Суюндукова Э.С.,

подсудимых Шагеева В.Б., Гусейнова А.Н., Штиновой И.М., Абсалямовой Н.Т.,

защитников, адвокатов Тулибаева Ш.Н., Батталова Б.Ю., Хамматовой А.Ф., Зиангировой Л.Ф.,

потерпевших ФИО26 ФИО34 ФИО35., ФИО42 ФИО47 ФИО55, ФИО56

представителя потерпевшего Хажеева Э.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абсалямовой Н.Т, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.165 УК РФ,

Штиновой И.М, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.165 УК РФ,

Шагеев В.Б.,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.2 ст.165 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.204 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.2 ст.165 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33 – п.«б» ч.3 ст.165 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.204 УК РФ,

Гусейнова А.Н <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.165 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.165 УК РФ,

установил:

Абсалямова Н.Т. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В июне <данные изъяты> года Абсалямова Н.Т из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>», путем злоупотребления доверием убедила ФИО26 оформить на его имя в ОАО «<данные изъяты>» кредит в размере <данные изъяты> рублей якобы на покупку принадлежащего ей автомобиля марки «Honda <данные изъяты>», указав, что автомобиль останется в ее распоряжении и всю сумму кредита она будет погашать сама, при этом не имея намерения и возможности его полной уплаты.

Реализуя свой умысел, в июне <данные изъяты> года в здании Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, Абсалямова Н.Т. ввела сотрудников банка в заблуждение относительно наличия факта продажи ею автомобиля марки «Honda <данные изъяты> ФИО26. и необходимости ему для этой цели кредита, в результате чего после предоставления всех необходимых документов между Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» и ФИО26 был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредиту, оформленному на имя ФИО26., Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями кредитного договора были перечислены на расчетный счет Абсалямовой Н.Т., которая распорядилась ими по своему усмотрению. В дальнейшем Абсалямова Н.Т. с целью придания видимости законности фиктивной сделке купли-продажи автомобиля, представила в Сибайское отделение № ОАО «<данные изъяты>» паспорт технического средства <адрес> на автомобиль марки «Honda <данные изъяты>» с отметкой об отчуждении данного автомобиля ФИО26. Однако Абсалямова Н.Т. данный автомобиль с учета в УГИБДД при МВД по РБ со своего имени не сняла, в распоряжение ФИО26 не предоставила, продолжала пользоваться данным автомобилем по своему усмотрению и ДД.ММ.ГГГГ произвела его отчуждение в пользу третьего лица.

Также, с целью придания видимости достоверности оформленного на имя ФИО26. кредитного договора и усыпления бдительности банка Абсалямова Н.Т до февраля <данные изъяты> года частично вносила платежи по кредиту, уплатив в целом <данные изъяты>. В последующем Абсалямова Н.Т. платежи не вносила, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Вина подсудимой Абсалямовой Н.Т в хищении денежных средств ОАО «<данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимая Абсалямова Н.Т вину в совершении указанного преступления не признала, показав суду, что познакомилась с ФИО21и22, когда в <данные изъяты> годах помогала им оформить покупку дома. В <данные изъяты> году ей понадобились деньги. Кредит нужен был ее родителям, на что потратили, не знает, она лишь собиралась его погашать. Для оформления кредита она обратилась к ФИО21и22 за помощью, попросив взять кредит на их имя, оговорив, что будет платить его сама. ФИО22 согласились, знали, что договор фиктивный. Им автомобиль, якобы купленный в кредит, был не нужен, в последующем они его не требовали. Обманывать ФИО21и22 намерений не было, у них были доверительные отношения. Условия оформления кредита разъясняли в банке. ФИО38 объяснил ей, что как физическое лицо она не сможет продать автомобиль в кредит, нужно выступить как юридическое лицо. Кто-то посоветовал заключить соглашение о сотрудничестве, до этого она не знала, что такое возможно. Она собрала необходимые документы, заключила с банком договор о сотрудничестве. ФИО21и22 также предоставили все необходимые документы, после чего оформили кредит. Сумму кредита <данные изъяты> рублей установила она. ФИО21и22 были в курсе, но им было безразлично, знали, что автомобиль останется у нее. ПТС она передала ФИО26. для предоставления в банк. Никаких отметок в нем не делала. Право собственности на ФИО26 не оформляла, т.к. автомобиль был ей нужен. В течение года до осени <данные изъяты> года она погашала кредит, но начался кризис, поступлений не было, поэтому начались просрочки. По поводу просрочки звонил ФИО38., сказал, что ФИО21и22 не платят, она ответила, что попробует решить вопрос. Для погашения кредита решила продать автомобиль. Поскольку ПТС был в банке, запросила дубликат. В конце <данные изъяты> она подала объявление о продаже автомобиля, продала его за <данные изъяты> рублей. ФИО21. ранее говорила, что не возражает продаже автомобиля, но во время продажи, им ничего не говорила, как и банку. О том, что автомобиль в залоге, знала. Осознавала, что не имела право продавать автомобиль. Сколько не помнит, но часть вырученных за автомобиль денег отдала в счет погашения кредита, остальную передала родителям. В полном объеме кредит погасила лишь в прошлом году. Замаруевы у нее ничего не просили, платежи не вносили, кредит полностью выплатила сама. Почему не оформляла кредит на свое имя, не помнит, полагает, что у нее не было таких доходов в то время. Шагеев В.Б., никакую роль в оформлении кредита не играл, она к нему с этим вопросом в кабинет не заходила. Он не является ее родственником, об этом ФИО26 не говорила. Других фактов продажи автомобилей по договору с банком о сотрудничестве не было.

Потерпевший ФИО26 показал суду, что Абсалямова Н.Т была риэлтором, оформляла его дом. В июне <данные изъяты> года Абсалямова Н.Т. обратилась к его супруге с просьбой оформить на свое имя кредитный договор, пояснила, что нужны деньги на развитие бизнеса. Абсалямова Н.Т предложила оформить фиктивный договор купли-продажи автомобиля марки «Honda <данные изъяты> принадлежащего ей. Сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей озвучила Абсалямова Н.Т Это предложение Абсалямовой Н.Т. ему передала супруга, от себя ничего не добавляла. Он согласился, т.к. сотрудничал с Абсалямовой Н.Т, она ему помогла. Он видел, что у Абсалямовой Н.Т есть деньги, она работала. Также хотел, чтобы она быстрее оформила дом. Все было на доверии. Предоставили запрашиваемые банком документы – налоговые декларации, паспорта, оформили автокредит. За <данные изъяты> рублей он якобы купил у Абсалямовой Н.Т. автомобиль. На самом деле он автомобиль не забирал и им не пользовался. Когда возникали задержки с выдачей кредита, Абсалямова Н.Т звонила или поднималась к Шагееву В.Б., чтобы ускорили. После одного из звонков Шагеев В.Б.,. вызвал ФИО38 после этого произошло подписание договора. Он расписался, где нужно было. Абсалямова Н.Т получила <данные изъяты> рублей, деньги перевели на его счет, а затем на ее счет. Абсалямова Н.Т говорила, что нужна именно эта сумма. От кредита он деньги не получал. Цена автомобилю, по его мнению, была около <данные изъяты> рублей, не больше. В страховой компании «<данные изъяты>» так же сказали, что цена ему <данные изъяты> тысяч рублей. Через месяц после заключения договора позвонил ФИО38 попросил предоставить ПТС. Он сказал, чтобы звонили Абсалямовой Н.Т, сам тоже позвонил ей. Абсалямова Н.Т ответила, что предоставит. Больше ему с банка по поводу ПТС не звонили. Сам он ПТС в банк не относил, его не видел. Никакие документы, связанные с автомобилем, он не подписывал. Затем выяснилось, что он вписан в ПТС, но он не видел его и не подписывал. Первое время, около года, Абсалямовой Н.Т платила регулярно, потом пошли просрочки. Он постоянно связывался с Абсалямовой Н.Т, та обещала платить, говорила, что возникли временные трудности. Пытались застать ее по месту жительства, но ее не было. Когда начали приходить письма о просрочке, он поехал к Шагееву В.Б., просил помочь. Тот сказал, что ничем помочь не может. Сначала по оплате звонил ФИО38, потом со службы безопасности банка. В банке узнал, что автомобиль два раза был в аварии, а потом его продали. Он объяснял, что договор фиктивный, деньги обещала выплатить Абсалямовой Н.Т, что автомобиль остался у нее. Было гражданское дело, решением суда с него взыскана сумма кредита, но он ее не уплатил. Он сам поднимался к Шагеев В.Б., два раза: при получении писем о просрочке и подаче иск в суд, и когда узнал, что автомобиль продан. Поднимался для того, чтобы объяснить ситуацию, Шагеев В.Б., знал, что кредит фактически получила Абсалямовой Н.Т, но сказал, что ничем помочь не может, предложил подать на Абсалямовой Н.Т в суд. Автомобиль у Абсалямовой Н.Т не требовал. В августе <данные изъяты> Абсалямовой Н.Т предлагала забрать автомобиль и платить кредит самим, но он отказался, т.к. автомобиль два раза был в аварии, на тот момент погашено было всего <данные изъяты> рублей. Деньги по кредиту он не вносил. О продаже автомобиля Абсалямовой Н.Т не говорила, сам узнал примерно через 3 месяца, тогда уже шло следствие. В сделке купли-продажи не участвовал, деньги не получал. В счет кредита эти деньги также не поступили. В настоящее время кредит погашен Абсалямовой Н.Т., претензий к ней не имеет.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 просит привлечь Абсалямовой Н.Т к уголовной ответственности, указав, что в июне <данные изъяты> года Абсалямовой Н.Т обратилась к нему с просьбой оформить на его имя кредитный договор в Сибайском отделении № ОАО «<данные изъяты>», заверив его в том, что сама погасит кредит в короткий срок, однако после оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей в июне <данные изъяты> ему стало известно, что Абсалямовой Н.Т кредит не погашает. (т.2 л.д.145)

Свидетель ФИО57. показала суду, что к ней обратилась Абсалямова Н.Т с матерью, попросили оформить фиктивный кредит. Абсалямова Н.Т. обещала платить сама, сказала, что с Шагеевым В.Б. проблем не будет. Был разговор, что отец Абсалямовой Н.Т. и супруга Шагеев В.Б., являются родственниками. Сомнений в том, что подсудимая не будет платить, не было, т.к. она помогла им с ипотекой, было видно, что у ФИО4 деньги имелись. Они ей доверяли. В итоге они согласились, представили необходимые документы, оформили кредит. При оформлении им разъясняли права и обязанности по договору. Звонил ФИО38, просил ПТС. Она позвонила Абсалямовой Н.Т., сказала ей об этом. Абсалямовой Н.Т потом сказала, что отнесла ПТС. Вначале Абсалямовой Н.Т платила, но затем образовалась просрочка. Они звонили Абсалямовой Н.Т, та обещала заплатить. Она то платила, то нет, пока совсем не перестала. Обращались к Шагееву В.Б., с просьбой повлиять на свою родственницу, но тот ничего не делал. Цели покупки автомобиля изначально не было, пользовалась им всегда Абсалямовой Н.Т Сумму кредита назвала то ли Абсалямовой Н.Т, то ли ее мать, не помнит кто именно из них, они всегда ходили вместе. ФИО26, узнав о сумме, сказал, что автомобиль не стоит таких денег. Автомобиль у Абсалямовой Н.Т не требовали. В настоящее время Абсалямовой Н.Т полностью выплатила сумму кредита, она сама платежи не вносила.

Представитель потерпевшего Хажеев Э.У показал суду, что между Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» и ФИО26 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов ежемесячно надлежащим образом не выполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составлял <данные изъяты> копеек (без учета неустоек). В связи с систематическим нарушением обязательств банк предъявил иск. Выяснилось, что ПТС, предоставленный Абсалямовой Н.Т., является поддельным, в связи с чем договор залога был признан недействительным и потерян предмет залога. После судебного рассмотрения в отношении ФИО26, ФИО21 возбуждено исполнительное производство. В настоящее время долг по кредиту ФИО26 полностью погашен подсудимой Абсалямовой Н.Т Полагает, что причинение материального ущерба ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности стало возможным вследствие преступных действий Абсалямовой Н.Т и Шагеева В.Б.,.

В Сибайском отделении № ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе выемок изъяты кредитные дела, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26 заключения СБ и ЗИ ОСБ <данные изъяты>, выписки протоколов и решений КПКЧК, заключения на выдачу кредита, договора поручительства, соглашения, распоряжение на ФИО26, изъяты договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение сектора кредитования частных клиентов и юридического сектора в отношении ФИО26 (т.4 л.д.14-23, т.6 л.д.84-86, т.10 л.д.126-138)

Указанные кредитное дело, документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.13 л.д.89-90)

Так, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Абсалямовой Н.Т., банк обязался осуществлять кредитование физических лиц – покупателей транспортных средств, а Абсалямова Н.Т обязалась осуществлять реализацию транспортных средств. (т.10 л.д.139-141)

Исходя из материалов кредитного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Сибайское отделение № ОАО «Сбербанк России» поступило заявление-анкета ФИО26. (т.4 л.д.206-209)

Проверяя данное заявление, служба экономической безопасности банка в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ведущим инспектором ФИО17., выдачу кредита ФИО26. сочла возможной при положительном решении кредитного комитета. (т.6 л.д.89)

По заключению от ДД.ММ.ГГГГ сектор кредитования банка также полагал возможным выдачу кредита ФИО26. (т.10 л.д.175-179)

Согласно выписке из протокола заседания комитета по предоставлению кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ решено выдать автокредит ФИО26 на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 11,5% годовых, в качестве обеспечения указан залог транспортного средства «Honda <данные изъяты> и поручительство супруги ФИО21 (т.6 л.д.90)

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» и ФИО26 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому в рамках договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ с Абсалямовой Н.Т ФИО26 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение подержанного автомобиля марки «Honda <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых. Исходя из п.2.1 договора, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты>. (т.4 л.д.198-200)

Для обеспечения исполнения обязательства по указанному договору поручителем выступила ФИО21, с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.224-225), кроме того, заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.203-204)

Из ссудного и лицевого счетов заемщика ФИО26 следует, что кредит в сумме <данные изъяты>

Из представленных при предыдущем судебном рассмотрении дела приходных кассовых ордеров <данные изъяты> следует, что Абсалямовой Н.Т оплатила в счет задолженности ФИО26 по кредиту <данные изъяты>. (т.34 л.д.224-230)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО26 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена. (т.35 л.д.2)

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, что ОАО «<данные изъяты>» в лице Сибайского отделения № ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО26, ФИО21 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Honda <данные изъяты>, а также о взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере <данные изъяты>. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично, с ФИО26 ФИО21 взыскано солидарно <данные изъяты> копейка, в остальной части иска отказано.

Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ в Сибайском отделении № ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> изъят паспорт технического средства серии <адрес> на автомобиль марки «Honda <данные изъяты> с отметкой о регистрации на ФИО12 Абсалямову Н.Т. и ФИО26 (т.6 л.д.27-28)

По заключению эксперта № от 15-ДД.ММ.ГГГГ паспорт технического средства серии <адрес> на автомобиль марки «Honda <данные изъяты> изготовлен производством Гознак, однако оттиски на оборотной стороне в левой нижней и правой верхней части круглой печати от имени МВД РБ МОТОР УГИБДД МВД РБ № в количестве 5 штук нанесены красящим веществом фиолетового цвета, выполнены высокой печатной формой и изготовлены самодельным способом. Из фотоиллюстрации паспорта технического средства, имеющейся в заключении, усматривается, что на оборотной стороне в левой нижней части имеются отметки о снятии с учета Абсалямовой Н.Т, а в правой верхней части – о постановке на учет ФИО26 (т.6 л.д.265-268)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ записи в паспорте технического средства серии <адрес> на автомобиль марки «Honda <данные изъяты> в разделе «Особые отметки» выполнены не Абсалямовой Н.Т, а другим лицом. (т.10 л.д.124-125)

Подсудимый Шагеев В.Б., показал суду, что в августе 2006 года его назначили управляющим Сибайским отделением <данные изъяты>. При переезде в <адрес> выставил на продажу дом в <адрес>. Приобрести дом через ипотеку пожелала ФИО3, мать подсудимой Абсалямовой Н.Т Башкирское отделение <данные изъяты> поставило условие, чтобы он выступил поручителем, он согласился, с сентября <данные изъяты> по настоящее время является ее поручителем. Как оформлялся кредит ФИО26, не знает. Заявление о заключении соглашения о сотрудничестве Абсалямовой Н.Т ему заносил ФИО38, он лишь поставил визу. После проведения проверок и дачи положительного заключения соглашение было подписано. Ему не было известно, что Абсалямовой Н.Т занимается продажей автомобилей. Только когда ФИО26 пришел к нему, он узнал, что кредит выдан Абсалямовой Н.Т, которая обещала его погашать. Он предложил ФИО26 обратиться в милицию. Родственных отношений с Абсалямовой Н.Т у него нет. ФИО3 знает с детства, учились в одной школе, жили в одном микрорайоне. Он лично никому не говорил о родственных связях с Абсалямовой Н.Т. ФИО38 указаний по кредиту ФИО26 не давал, по поводу волокиты не звонил. Любое обращение рассматривается, но решение принимает кредитный комитет, а не он единолично.

Свидетель ФИО17 показал суду, что в <данные изъяты> работал в отделе безопасности Сибайского отделения № ОАО «ДД.ММ.ГГГГ». ФИО26 получил кредит на покупку автомобиля. Проблемы с данным кредитом возникли через полгода, когда пошли просрочки. Ездил к ФИО26 домой, разговаривал с супругой, та говорила, что все нормально, заплатят. Но они не платили, поэтому съездили еще раз. Затем ФИО26 с супругой приехали в банк, сообщили, что автомобиль находится у Абсалямовой Н.Т, а не у них. Говорили, что Абсалямовой Н.Т оказала им услугу, поэтому они согласились на оформление кредита на себя по ее просьбе. Была ли у ФИО21и22 цель приобрести автомобиль, не знает. Согласились платить кредит при условии, что Абсалямовой Н.Т отдаст им автомобиль. Но Абсалямовой Н.Т не отдала. Автомобиль сначала находился в Уфе, затем был продан в <адрес>. При проведении проверки заявки на выдачу кредита никаких сомнений в платежеспособности не возникло, человек работал. Подтвердил приведенные ниже показания, оглашенные в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования ФИО17 показал, что при разговоре ФИО26 пояснил, что Абсалямовой Н.Т попросила его оформить кредит на <данные изъяты> рублей, тот согласился, т.к. когда-то она помогла ему оформить квартиру. Также сказал, что Абсалямовой Н.Т не отвечает на телефонные звонки. ФИО26 посоветовали обратиться в милицию. (т.8 л.д.71) При предыдущем судебном рассмотрении дела ФИО17 пояснял, что какого-либо давления на него по выдаче данного кредита не было. (т.32 л.д.65)

Свидетель ФИО38 показал суду, что в <данные изъяты> году работал кредитным инспектором в Сибайском отделении № ОАО «<данные изъяты>». Абсалямовой Н.Т обратилась в Сибайское отделение <данные изъяты> с целью продажи автомобиля марки «Honda <данные изъяты>», который был в ее собственности. Управляющий банком Шагеев В.Б., попросил проконсультировать ее по условиям кредита, какие документы необходимы. Он объяснил, что продажа автомобиля возможна только через юридическое лицо по соглашению о сотрудничестве. Шагеев В.Б., попросил проконтролировать. Через какой-то промежуток времени Абсалямовой Н.Т предоставила документы, с ней было заключено соглашение о сотрудничестве по реализации автомобилей, о предоставлении агентских услуг. После этого Абсалямовой Н.Т привела ФИО26, на которого оформлялся кредит на приобретение автомобиля, и его супругу. Он собрал документы, оформление прошло в ускоренном темпе по указанию Шагеев В.Б., По заявке дали положительное заключение, подписали кредитный договор. Абсалямовой Н.Т выдали ДД.ММ.ГГГГ рублей путем перечисления на расчетный счет. Считает, что цена автомобиля была явно завышена, но банк не вправе вмешиваться в такие вопросы, цену определяют между собой продавец и покупатель. Заемщик должен был предоставить ПТС с регистрацией на ФИО26, т.к. кредит был целевой и автомобиль находился в залоге. Предоставили срок, по его истечении ПТС не предоставили. Он звонил ФИО26, тот сказал, что принесет. Затем Абсалямовой Н.Т принесла ПТС с регистрацией автомобиля на ФИО26 Он принял, ПТС подлинный или нет, определить визуально не может. Через какое-то время возникла кредитная задолженность. Он звонил ФИО26, тот сказал, что погасят. Какое-то время платежи возобновились, но затем опять прекратились. Потом узнал, что платила Абсалямовой Н.Т, а не ФИО26 Он обращался к Шагеев В.Б.,, т.к. знал об их родственных отношениях с Абсалямовой Н.Т, Шагеев В.Б., говорил, что она его племянница. О корыстной заинтересованности Шагеев В.Б., не знает. Затем узнал, что автомобиль ФИО26 передан не был. Об этом он узнал после появления просрочки, знал ли об этом Шагеев В.Б.,, не знает. По поводу просрочки звонил Абсалямовой Н.Т, та говорила, что будет платить, обещала. Если бы знал о фиктивности сделки, доложил бы, это бы послужило препятствием для выдачи кредита. По соглашению о сотрудничестве Абсалямовой Н.Т получила кредит только один раз. С другими партнерами соглашения о сотрудничестве не были разовыми, как с Абсалямовой Н.Т, однако какого-либо количества продаж соглашение не предусматривало.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она приобрела дом примерно 3 года назад в ипотеку у Шагеев В.Б., Никаких личных родственных связей с ним у нее нет. ФИО26 и его супругу знает как клиентов. Около 3-4 лет назад, когда она занималась риэлтерской деятельностью, ФИО21и22 через нее оформляли в ипотеку дом и квартиру. По поводу взаимоотношений между ФИО21и22 и дочерью Абсалямовой Н.Т по купле-продаже автомобиля в кредит ей ничего неизвестно. (т.6 л.д.73-75)

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО19 показал, что в <данные изъяты> году искал автомобиль марки «Honda <данные изъяты>» для личного пользования, в октябре ему позвонила девушка, представилась Абсалямова Н.Т, сказала, что у нее есть интересующий его автомобиль и предложила встретиться по поводу купли-продажи. При встрече с Абсалямовой Н.Т он проехался на машине, после чего приобрел его за <данные изъяты> рублей. Купля-продажа произошла путем выдачи генеральной доверенности на его имя, а также ФИО21. и ФИО20 Абсалямова Н.Т предоставила оригинал ПТС. (т.21 л.д.23-26)

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО57 показал, что его офис оказывает посреднические услуги по оформлению договоров купли-продажи автомобилей на северном авторынке <адрес>. Автомобиль марки «Honda <данные изъяты> реализован по справке-счету № от ДД.ММ.ГГГГ и генеральной доверенности от Абсалямовой Н.Т на имя ФИО19. Сам автомобиль они не видят, продавец и покупатель лишь обращаются к ним за оформлением. (т.21 л.д.29-32)

Представил доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ Абсалямовой Н.Т ФИО19 ФИО21 и ФИО20., о продаже автомобиля марки «Honda <данные изъяты>.21 л.д.33)

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО49 показала, что ее муж ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> в северный авторынок <адрес> с целью покупки автомобиля, взяв с собой <данные изъяты> рублей. Обратно муж вернулся в тот же день на автомобиле марки «Honda <данные изъяты>, примерно через неделю автомобиль зарегистрировали в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> на ее имя. У кого приобретен автомобиль, не знает. (т.21 л.д.34-36)

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО50. показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> в <адрес> с целью покупки автомобиля ориентировочной стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей. Конкретного автомобиля на примете не было. На авторынке он увидел автомобиль марки «Honda <данные изъяты> который ему понравился, цена была приемлема. Автомобиль продавал по доверенности ФИО19. Договорились о цене в <данные изъяты> рублей. Зашли к ИП ФИО57. для оформления документов. Он передал ФИО20 <данные изъяты> рублей, тот передал ему автомобиль, ПТС серии <адрес>, а доверенность оставил работникам офиса. Абсалямову Н.Т он не знает и никогда не видел. (т.21 л.д.39-41)

В представленной ими копии ПТС <адрес> на автомобиль марки «Honda <данные изъяты> указан собственник Абсалямовой Н.Т; в «особых отметках» имеется запись о выдаче ПТС взамен утерянного ПТС <адрес> от <данные изъяты> и об убытии ДД.ММ.ГГГГ для продажи, о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ нового собственника ФИО49. (т.21 л.д.28)

Из ответа Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «Honda <данные изъяты> года выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя Абсалямовой Н.Т (т.2 л.д.230-231)

По сообщению начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дежурной частью ОВД по <адрес> и <адрес> зарегистрированы два факта ДТП с участием автомобиля марки «Honda <данные изъяты> под управлением Абсалямовой Н.Т – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.241)

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном дознавателем УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абсалямовой Н.Т обращалась в орган внутренних дел с заявлением об утере ПТС ее автомобиля марки «Honda <данные изъяты>, который она выронила в ветреную погоду во дворе дома по <адрес> и потеряла по собственной неосторожности. (т.2 л.д.265)

ДД.ММ.ГГГГ Абсалямова Н.Т обратилась с заявлением в Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД МВД РБ о снятии с учета автомобиля марки «Honda <данные изъяты> с предоставлением дубликата ПТС. (т.2 л.д.262)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления.

Также они признаны допустимыми, т.к. добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего Хажеева Э.У показания потерпевшего ФИО26., показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями, осмотренными вещественными доказательствами, документами кредитного дела.

В части, не противоречащей указанным доказательствам, суд признает достоверными показания подсудимой Абсалямовой Н.Т В остальной части суд не может признать соответствующими действительности показания подсудимой по следующим основаниям.

Факт оформления кредита формально на ФИО26., а фактически на Абсалямову Н.Т получение и использование ею как суммы кредита, так и якобы проданного автомобиля, никем не оспаривается и подтверждается изложенными выше доказательствами.

Не признавая вину в совершении мошенничества, подсудимая пояснила, что не имела умысла на хищение денежных средств, не смогла вовремя погасить в связи с возникшими финансовыми трудностями.

Между тем, учитывая, что Абсалямовой Н.Т не оформила кредит на свое имя, как она сама поясняет, из-за недостаточности суммы доходов, она изначально не имела возможность погасить полную сумму полученного кредита. Осознавая это, она обманным путем, выдавая свой кредит за чужой, оформила кредитный договор на ФИО26, доходы которого были достаточны для получения желаемой суммы.

Об умысле на хищение свидетельствует так же то обстоятельство, что предмет залога – якобы проданный автомобиль «Honda <данные изъяты> фактически не обеспечивал кредит, поскольку не был передан в собственность ФИО26, не был поставлен на учет в ГИБДД на его имя. Абсалямовой Н.Т не только фактически, но и юридически распоряжалась им. Кроме того, исходя из показаний ФИО26 и ФИО38, стоимость автомобиля была явно завышена и даже в случае передачи банком на реализацию не обеспечила бы всю сумму кредита.

Показания Абсалямовой Н.Т о том, что не она передала ПТС с подложными сведениями в банк, а ФИО26, опровергаются показаниями ФИО26, который пояснил, что ПТС не видел, его должна была передать подсудимая, а также показаниями ФИО38, который лично принял ПТС от Абсалямовой Н.Т То обстоятельство, что не подсудимая, а иное лицо внесло записи в ПТС, не свидетельствуют об обратном. Кроме того, заинтересованности ФИО26 в получении кредита, внесении подложных сведений в ПТС не было, тогда как у Абсалямовой Н.Т она имелась.

Для прикрытия своих преступных действий Абсалямовой Н.Т некоторое время частично погашала платежи по кредиту, однако после продажи автомобиля (предмета залога) перестала их вносить.

Факт продажи автомобиля без уведомления заинтересованных лиц и банка путем получения дубликата ПТС, для чего Абсалямовой Н.Т сообщила ложные сведения органу внутренних дел, также свидетельствуют о наличии умысла на хищение. При этом доводы подсудимой, что мотивом продажи автомобиля стало желание погасить кредит, опровергаются тем, что после его продажи в период ноябрь <данные изъяты> года – февраль <данные изъяты> года подсудимая внесла всего <данные изъяты> и в последующем перестала вносить платежи, тогда как за продажу автомобиля выручила <данные изъяты> рублей, то есть имела реальную возможность погасить большую часть кредита.

Таким образом, суд считает установленным, что Абсалямовой Н.Т совершила хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>». При этом способом хищения стал обман сотрудников банка, выразившийся в оформлении кредита на третье лицо, фактически его не получившего, в фиктивности договора купли-продажи автомобиля, в предоставлении в банк ПТС с подложными сведениями о переходе автомобиля ФИО26; а также злоупотребление доверием ФИО26, который, будучи уверенным в надежности подсудимой, согласился оформить кредит на свое имя.

Действия Абсалямовой Н.Т по хищению денежных средств являются оконченными, поскольку она распорядилась ими.

Между тем, суд считает необходимым изменить предъявленное обвинение, снизив размер причиненного банку ущерба на сумму, уплаченную Абсалямовой Н.Т до возбуждения уголовного дела и сумму, удержанную за обслуживание ссудного счета, то есть до <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием № к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Также обвинение подлежит изменению в части исключения совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору, поскольку государственный обвинитель отказался от предъявленного подсудимому Шагеев В.Б., обвинению в пособничестве Абсалямовой Н.Т в совершении мошенничества; кроме того, исходя из положений ч.ч.1,2 ст.35 УК РФ, группа лиц образуется при участии двух и более исполнителей, а не исполнителя и пособника.

Подлежит исключению также указание в предъявленном обвинении на то, что Абсалямовой Н.Т произвела отметку об отчуждении данного автомобиля ФИО26 в паспорте транспортного средства, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждается.

Изменение предъявленного обвинения судом по фактическим обстоятельствам не отличается от предъявленного органом предварительного расследования, не нарушает право подсудимой на защиту, не ухудшает ее положение, а потому является допустимым.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что Абсалямовой Н.Т своими умышленными действиями совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

При этом на основании ст.10 УК РФ подлежит применению редакция Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку исключение из санкции нижнего предела лишения свободы, улучшает положение подсудимой. Редакция Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ применению не подлежит, поскольку наказание в виде принудительных работ в настоящее время не введено в действие, а редакция Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ ухудшает положение подсудимой.

Органом предварительного расследования Абсалямовой Н.Т также предъявлено обвинение в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.165 УК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, в июне <данные изъяты> Абсалямовой Н.Т, по предварительному сговору с Шагеевым В являющимся управляющим Сибайского отделения <данные изъяты>», находясь по адресу: РБ, <адрес>, уговорила ранее знакомого ей ФИО26 оформить на его имя кредит, под предлогом совершения фиктивной сделки купли продажи ему принадлежащего ей автомобиля марки «Honda <данные изъяты>, введя при этом ФИО26 в заблуждение по поводу своих истинных намерений и пообещав лично оплатить его кредит, фактически не имея источников дохода.

ФИО26 будучи обманутым Абсалямовой Н.Т в том, что оформленный на его имя кредит будет погашать Абсалямовой Н.Т, находясь в кабинете кредитного инспектора Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>» ФИО38 по адресу: РБ, <адрес>, подписал документы. В дальнейшем денежные средства в сумме <данные изъяты> по кредиту, оформленному на имя ФИО26, Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный <данные изъяты>, открытый на индивидуального предпринимателя Абсалямову Н.Т которая распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. При этом Абсалямова Н.Т по полученному на имя ФИО26 кредиту в оговоренные кредитным договором сроки платежи в счет погашения кредита не вносила, тем самым Абсалямова Н.Т. и Шагеев В.Б.,. причинили ФИО26. материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая Абсалямовой Н.Т вину в совершении указанного преступления не признала, дав показания, аналогичные вышеприведенным.

В обоснование совершения подсудимой Абсалямовой Н.Т преступления стороной обвинения приведены те же доказательства, что и по преступлению, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ, анализ и оценка которым дана выше.

Между тем на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Абсалямовой Н.Т состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.165 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.165 УК РФ во взаимосвязи со ст.15 ГК РФ, уголовная ответственность по ст.165 УК РФ наступает за причинение путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшему реального материального ущерба либо ущерба в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо действительно могло получить и получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ, характеризуется прямым умыслом на извлечение материальной выгоды за чужой счет, что должно охватываться сознанием виновного и определять характер его действий.

Исходя из показаний ФИО26, ни он, ни его супруга не погашали платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо неблагоприятных материальных последствий заключение указанного договора ему не принесло, кредит полностью погасила Абсалямовой Н.Т По решению суда с него и его супруги в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности, в рамках исполнительного производства судебные приставы-исполнители описали и забрали его имущество, однако оно по его заявлению пошло на погашение собственной задолженности по налогам.

Показания потерпевшего в данной части подтверждаются показаниями подсудимой Абсалямовой Н.Т, свидетеля ФИО57, согласуются с материалами уголовного дела, никем оспорены.

Таким образом, в действиях Абсалямовой Н.Т отсутствует обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ – причинение имущественного ущерба потерпевшему, то есть ФИО26, а потому Абсалямовой Н.Т по данному обвинению следует оправдать.

В связи с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26 органом предварительного расследования также предъявлено обвинение Шагееву В.Б.,. в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, повлекшее тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, в июне <данные изъяты> года Шагеев В.Б.,, являющийся управляющим Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>», находясь по адресу: РБ, <адрес>, при исполнении служебных обязанностей и используя свои полномочия вопреки законным интересам руководимого им коммерческого банковского учреждения, из корыстных побуждений с умыслом на извлечение выгоды для себя и Абсалямовой Н.Т, заведомо зная о фиктивности оформляемого договора купли-продажи ФИО26 принадлежащего Абсалямовой Н.Т автомобиля марки «Honda <данные изъяты> в нарушение правил кредитования физических лиц ОАО «<данные изъяты>» и его филиалами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, устава ОАО «<данные изъяты>» и положения о филиале ОАО «<данные изъяты>» в Сибайском отделении <данные изъяты> проведения соответствующих проверочных мероприятий заключил от имени ОАО «<данные изъяты>» с индивидуальным предпринимателем Абсалямовой Н.Т договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои преступные действия, Шагеев В.Б., с использованием своего служебного положения, дал кредитному инспектору отдела кредитования частных лиц ФИО38., находящемуся в его подчинении, неправомерное указание о беспрепятственном оформлении документов для выдачи ФИО26 кредита <данные изъяты> рублей в целях приобретения указанного автомобиля, которые были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>, открытый на имя ИП Абсалямовой Н.Т Абсалямовой Н.Т продолжала пользоваться данным автомобилем по своему усмотрению и ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение данного автомобиля в пользу третьего лица, а полученный на имя ФИО26 путем заключения фиктивной сделки купли-продажи автомобиля кредит в размере <данные изъяты> рублей в оговоренные сроки не погасила, тем самым Шагеев В.Б., причинил ОАО «<данные изъяты>» и ФИО26 существенный вред, повлекший тяжкие последствия.

Подсудимый Шагеев В.Б., вину в совершении данного преступления не признал, дал приведенные выше показания.

Сторона обвинения, обосновывая предъявленное Шагеев В.Б., обвинение, сослалась на те же доказательства, что были исследованы и проанализированы судом при оценке действий Абсалямовой Н.Т

Также судом исследованы документы, подтверждающие служебное положение Шагеев В.Б., и его полномочия.

Уставом ОАО «<данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, определено, что филиалы банка действуют на основании положений, утверждаемых правлением банка, имеют печати и штампы, филиалы (отделения) возглавляются управляющими, действующими на основании доверенности (глава 14). (т.1 л.д.180-204)

Согласно Положению о филиале ОАО «<данные изъяты>» – Сибайском отделении <данные изъяты> утвержденному 16 апреля 1998 года, филиал осуществляет от имени банка банковские операции и сделки, предусмотренные положением. Объем полномочий руководителя филиала определяется доверенностью, выданной ему банком. Филиал представляет интересы банка и обеспечивает их защиту. В своей деятельности филиал руководствуется законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе нормативными актами Банка России, уставом банка, его нормативными и распорядительными документами, положением о филиале. Филиал обязан предпринимать все предусмотренные законодательством РФ меры для улучшения финансового состояния банка, предотвращения материальных потерь. Филиал обязан при осуществлении банковских операций и сделок соблюдать правила, установленные банком, с учетом запретов и ограничений. Филиал не вправе совершать банковские операции и сделки при отсутствии полномочий руководителя, а также при наличии нормативных или иных распорядительных документов, запрещающих проведение данной операции или сделки. Руководство текущей деятельностью филиала, работой персонала осуществляет управляющий отделением, он несет персональную ответственность за работу филиала и подразделений банка. (т.1 л.д.243-254)

Исходя из доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных председателем Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» ФИО58., управляющему Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» Шагееву В.Б.,. в порядке передоверия доверено совершать от имени и в интересах ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе, нормативными актами Банка России, уставом ОАО «<данные изъяты> положением об отделении, юридические и фактические действия с соблюдением правил и порядка их совершения, осуществлять банковские операции и сделки с физическими и юридическими лицами, совершать организационно-распорядительные действия, представлять интересы банка в органах государственной власти. Доверенности выданы сроком соответственно по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.177-179)

Приказом правления Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>-о от ДД.ММ.ГГГГ Шагеев В.Б., уволен с должности управляющего Сибайским отделением № на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. (т.5 л.д.146-150)

Объективная сторона совершенного Шагеевым В по мнению стороны обвинения, преступления состоит в том, что он дал ФИО38, находящемуся в его подчинении, неправомерное указание о беспрепятственном оформлении документов для выдачи ФИО26. кредита, что повлекло существенный вред и тяжкие последствия.

Между тем из показаний свидетеля ФИО38 следует, что от Шагеев В.Б., было указание лишь о консультации Абсалямовой Н.Т какие документы необходимо предоставить в банк и об ускорении оформления кредита. Все документы, предоставленные Абсалямовой Н.Т и ФИО26 для оформления кредита, были в порядке, в них указаны достоверные сведения.

Данные показания ФИО38 подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО17, потерпевшего ФИО26, подсудимой Абсалямовой Н.Т, документами кредитного дела.

То обстоятельство, что Шагеев В.Б., знал о том, что кредит фактически получает Абсалямовой Н.Т, а не ФИО26, какими-либо доказательствами не подтверждено, что и привело к отказу государственного обвинителя от обвинения Шагеев В.Б., в совершении пособничества Абсалямовой Н.Т в совершении мошенничества.

Также в судебном заседании не установлено наличие личной заинтересованности Шагеев В.Б., в оформлении кредита, о чем указано в предъявленном обвинении.

Действия Шагеев В.Б., по даче ФИО38 указаний о консультации Абсалямовой Н.Т и ускорении оформления кредита не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ОАО «<данные изъяты>» материального ущерба, какие-либо тяжкие последствия не повлекли, а потому состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, в действиях Шагеев В.Б., отсутствует.

Штинову И.М предъявлено обвинение в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; а Шагеев В.Б., предъявлено обвинение в пособничестве в совершении указанного преступления с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.4 ст.159 УК РФ.

По предъявленному обвинению в феврале <данные изъяты> года Штинову И.М вступила в предварительный сговор с Шагеев В.Б.,, управляющим Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>», на хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>».

Реализуя совместный умысел, Шагеев В.Б.,, находясь по адресу: РБ, <адрес>, при исполнении своих служебных обязанностей и используя свои полномочия вопреки законным интересам руководимого им коммерческого банковского учреждения, который в целях содействия Штиновой И.М. в беспрепятственном оформлении и выдаче кредита, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>» путем обмана, заведомо зная фиктивность и недостоверность сведений, указанных на документах о финансовом и имущественном положении ФИО34., выступающей в качестве заемщика, и ее поручителя ФИО35 дал кредитному инспектору ФИО54 находящемуся в его подчинении, неправомерное указание о беспрепятственном оформлении документов, необходимых для выдачи на имя ФИО34. кредита «Ипотечный» в сумме <данные изъяты>.

ФИО34., будучи обманутой Штиновой И.М. в том, что оформленный на ее имя кредит будет погашать Штинова И.М ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете кредитного инспектора Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты> ФИО54., по адресу: РБ, <адрес>, подписала все документы, представленные ФИО54. В дальнейшем на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита наличными деньгами и пункта 1.1 ст.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34. обязана была получить денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в кассе Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>» вместо положенных <данные изъяты> рублей ФИО34получила лишь <данные изъяты>, которые полностью передала Штинову И.М, а остальные деньги по кредиту в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на ссудный счет Штиновой И.М для гашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Штиновой И.М. на сумму <данные изъяты> рублей. Штинову И.М по полученному на имя ФИО34. кредиту в оговоренные кредитным договором сроки платежи в счет погашения кредита не вносила, тем самым Шагеев В.Б.,. и Штинова И.М причинили ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере.

В обоснование предъявленного обвинения сторона обвинения представила следующие доказательства.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Хажеев Э.У показал суду, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО34. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с п.3.2 кредитного договора выдача кредита была произведена путем единовременной выдачи наличных денежных средств по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил банку поручительство ФИО63 ФИО32., ФИО30 ФИО35., а также залог приобретаемого жилого дома. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства заемщик и поручители уклонялись от их исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составлял <данные изъяты> (без учета неустоек), что является крупным материальным ущербом для ОАО «<данные изъяты>. В связи с систематическим нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил иск о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с обращением взыскания на предмет залога. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, однако определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено, сумма уменьшена до <данные изъяты>. Исполнительное производство в отношении должников возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время долг по кредиту ФИО34 полностью погашен в связи с реализацией предмета залога. Считает, что причинение материального ущерба ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности стало возможным вследствие преступных действий Штинову И.М и Шагеев В.Б., ОАО «<данные изъяты>» не может согласиться с показаниями ФИО34 и Штинову И.М в части получения кредита в кассе Сибайского отделения № не в полном объеме. Считает эти доводы надуманными и необоснованными. Отметил факт отсутствия просроченной ссудной задолженности у ИП Штиновой И.М по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент оформления и выдачи займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, что подтверждается справкой по ссудному счету ИП Штинову И.М, приобщенной к материалам уголовного дела. Окончательное гашение остатка суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств Штинову И.М подтверждается квитанциями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью заемщика.

Потерпевшая ФИО34 показала суду, что в <данные изъяты> году к ней домой несколько раз приезжала Штинова И.М с супругом, уговаривала взять кредит на свое имя якобы под покупку дома. Этот дом был оформлен на супруга Штинову И.М, затем они переоформили его на мать Штинову И.М и якобы та продает дом ей. Штинову И.М является сестрой ее супруга, отношения были доверительные. Штинову И.М уверяла, что кредит будет платить сама. Вдвоем с Штиновой И.М пришли к управляющему Сибайским отделением <данные изъяты> Шагееву В.Б.,., зашли к нему в кабинет. Штинову И.М спросила у Шагеев В.Б.,, можно ли оформить кредит на нее. Тот ответил, что ему все равно на кого, «хоть на нее, хоть на бомжа, хоть на человека с улицы». Также Шагеев В.Б., пояснил ей, что даже если Штинову И.М не будет платить, им ничего не грозит, т.к. продажа дома погасит кредит. Она поверила словам Шагеев В.Б.,, учитывая его солидность и положение. Кроме того, Штинову И.М говорила, что будет платить, т.к. не собирается оставаться на улице. Документы собирала Штинову И.М, затем позвонила, сказала, что нужно подъехать в банк. Увидев документы, кредитный инспектор ФИО54 сказал, что не станет ничего брать, т.к. они «липовые». Она вышла и сказала это Штинову И.М, та забрала документы и пошла в кабинет к Шагеев В.Б., После этого Шагеев В.Б., позвонил ФИО54 и велел ему «не совать нос». Затем ФИО54 принял у нее документы. ДД.ММ.ГГГГ Штинову И.М позвонила ей. Она подъехала в банк. Перед закрытием банка им выдали деньги по кредиту. Они вышли из банка, увидели, что им дали всего <данные изъяты> рублей. Штинову И.М зашла обратно и выяснила, что остальные деньги удержали по ее предыдущим кредитам. Штинову И.М получила деньги ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день она закрыла задолженность по другим своим кредитам, заведомо зная, что не сможет сама платить. Затем Штинову И.М отсчитала <данные изъяты> рублей и зашла в банк отдать их Шагеев В.Б., за то, что тот пропустил кредит. Штинову И.М сама сказал ей об этом. Затем в автомобиле отдала <данные изъяты> рублей ФИО23. Поначалу они не знали о просрочке, т.к. ФИО23. ездил к Штиновой И.М Через какое-то время ФИО23 встретил ее в ТЦ «<данные изъяты>» и спросил, почему она не платит кредит. Она ответила, что это не ее кредит, она не работает. ФИО23 удивился, ссылаясь на справку об их с супругом заработной плате. Она с супругом никогда не работала в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Она пошла к Шагееву В.Б., тот сказал, что Штинова И.М. «у него в ногах валялась», когда просила кредит, он ничего не может сделать. Когда она заговорила о переданных ему <данные изъяты> рублей, Шагеев В.Б., прогнал ее из кабинета, сказав, что она ничего не докажет. Сказал, чтобы Штинова И.М отдала все, что должна ему, т.к. она отдала ему <данные изъяты> рублей. Она объяснила все ФИО23., тот посоветовал обратиться в правоохранительные органы. В банке предложили продать дом. Подали объявление, но дом не могли продать в течение года. Чтобы узнать причину, она попросила знакомого съездить к Штиновой И.М под видом покупателя. Тот затем сказал, что Штинова И.М сама не хочет продавать дом. В <данные изъяты> с помощью банка, судебных приставов выселили Штинову И.М. из дома, только тогда смогли продать дом. <данные изъяты> рублей нужно заплатить судебным приставам.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 просит привлечь к уголовной ответственности Штинову И.М, которая путем обмана и злоупотребления доверием оформила на ее имя кредит в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, при этом обещала выплачивать кредит самостоятельно. (т.2 л.д.11)

Потерпевший ФИО35 показал суду, что ФИО34. является его супругой, а Штинова И.М. – сестрой. В январе-феврале <данные изъяты> года Штинову И.М со своим мужем неоднократно приходили к ним, просили ФИО34 оформить фиктивный ипотечный кредит по купле-продаже дома Штиновой И.М, который в это время был оформлен на их мать. Указывали, что им срочно нужны деньги на развитие бизнеса. Штинову И.М убедила их, что будет платить сама, что кредит будет обеспечен домом и они ничем не рискуют. Он с супругой доверились Штинову И.М и через какое-то время согласились. ФИО34 выступила заемщиком, ездили в <данные изъяты>, сдали документы. Сбором документов занималась Штинову И.М Со слов супруги знает, что Шагеев В.Б., содействовал выдаче кредита. В марте <данные изъяты> года его вызвали в банк, он заехал, подписал документы. Кредит оформлялся на <данные изъяты> рублей, а в кассе получили только <данные изъяты> рублей. Потом узнали, что из этой суммы были списаны деньги на погашение двух кредитов Штиновой И.М на ее имя и на имя ФИО59 Кредит Штинова И.М. не стала платить. Банк подал заявление мировому судье, начали удерживать суммы. В мае <данные изъяты> состоялось гражданское дело, суд также вынес решение о взыскании всей суммы с них с супругой. Только в гражданском деле увидел справку о том, что он якобы работал в ООО «<данные изъяты>», при подписании документов этого не видел. На самом деле он работал инженером-технологом в ООО <данные изъяты>» <адрес>, доход был около <данные изъяты> рублей. Документы с работы Штиновой И.М он не давал, а ФИО34 нигде не работала. Все это было известно Штиновой И.М. Погашение кредита произошло только после продажи дома. Штинова И.М всячески препятствовала продаже дома, но им помогли сотрудники <данные изъяты> и совместными усилиями они продали дом. Сейчас у них есть долг по исполнительскому сбору.

В ходе предварительного расследования ФИО35. показал, что в середине февраля <данные изъяты> года ФИО34 и Штинову И.М пришли в Сибайское отделение <данные изъяты> к управляющему Шагеев В.Б.,, зашли вместе. Штинову И.М спросила, можно ли оформить кредит на ФИО34 Шагеев В.Б., ответил, что ему все равно на кого, хоть на бомжа. Шагеев В.Б., спросил, где работает ФИО34, она сказала, что 6 лет нигде не работала и не работает. Спустя 5-7 дней Штинова И.М. позвонила и сказала, чтобы он с женой подъехали в банк подписать кредитный договор. После получения кредита к ним в машину сел ФИО23., который работал в отделе безопасности банка. Штинову И.М отсчитала и передала ему <данные изъяты> рублей. Штинову И.М отсчитала еще <данные изъяты> рублей и завернула в черный пакет. ФИО34 спросила, кому это. Штинову И.М ответила, что это Шагеев В.Б.,, потому что он все пропустил и выдал кредит, якобы потом поможет еще взять на посторонних людей, еще один кредит и покроет всю разницу. Оставшиеся <данные изъяты> рублей Штинову И.М пообещала отдать спустя какое-то время, т.к. установлена определенная такса в этом филиале <данные изъяты> за получение кредита по подложным документам. Время шло, Шагеев В.Б.,. неоднократно звонил ФИО34. и просил передать Штиновой И.М, чтобы та отдала ему оставшуюся сумму взятки. Штинова И.М 4 месяца исправно платила кредит, но затем в октябре, когда случился кризис, платить перестала. <данные изъяты> подал в суд о взыскании с них процентов за пользование кредитом, суммы просрочки. Суд вынес решение о взыскании с них всех процентов. В начале июня к ним приехали приставы и наложили арест на все имущество, отправили исполнительный лист по месту работы с удержанием 50% зарплаты. Штинову И.М заранее знала, что будет получать кредит в размере <данные изъяты>, а не ту сумму, о которой говорилось в документах. У Шагеев В.Б., с Штинову И.М была договоренность, что с суммы <данные изъяты> рублей будут удержаны просроченные кредиты, которые у Штинову И.М были в этом же банке. (т.5 л.д.109-111)

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании ФИО35 подтвердил их, пояснив, что сам с Шагеев В.Б., не беседовал, при передаче ему денег не присутствовал, но обстоятельства знает со слов супруги.

Свидетель ФИО37. показала суду, что в <данные изъяты> году работала в Сибайском отделении <данные изъяты> специалистом по кредитованию юридических лиц. В <данные изъяты> году на ИП Штинову И.М. оформили кредит на 1 млн. <данные изъяты>. рублей. Это был не первый ее кредит в банке, Штинову И.М зарекомендовала себя с положительной стороны, у нее была хорошая кредитная история. С ноября <данные изъяты> начались проблемы с погашением кредита, возникли просрочки. Выяснилось, что у нее возникли проблемы с бизнесом, выручка сократилась. Ей предложили реализовать автомобиль, имущество, дом. Она продала автомобиль, но вырученных денег хватило только для того, чтобы какое-то время гасить кредит. Имея отрицательную кредитную историю, просрочки, Штинова И.М. не могла повторно получить кредит в <данные изъяты>. Ей предлагали взять кредит в другом банке, но у Штинову И.М не получилось. Шагеев В.Б., знал о наличии проблемы с погашением кредита Штинову И.М, т.к. она с ФИО28 заходили к нему и говорили об этом. В феврале-марте <данные изъяты> года кредит Штинову И.М был полностью погашен досрочно. В день погашения ее не было, но затем она видела квитанцию. Остаток кредита был до миллиона рублей, погашен в один прием одной суммой. По кредиту ФИО34 ей ничего не известно. Она Штинову И.М не советовала, какую сумму необходимо указать в справке о заработной плате, чтобы получить кредит.

По показаниям свидетеля ФИО28., данных суду, Штинову И.М в качестве предпринимателя в июле <данные изъяты> рублей. Штинову И.М неоднократно выходила на просрочку. Кредиты Штинову И.М и ФИО34 не связаны. Никаких планов, схем выплаты не было. ФИО34 говорила, что Штинову И.М заставили оформить кредит на нее, якобы схема такая, хотя такого не было.

Свидетель ФИО54. показал суду, что в <данные изъяты> работал кредитным инспектором в Сибайском отделении <данные изъяты>. В начале февраля <данные изъяты> он принимал заявку ФИО34 на получение кредита на покупку дома. Она принесла с собой пакет документов – документы на дом, справки и документы поручителей. Посмотрев справки о заработной плате, он пытался единолично отказать в принятии заявки, т.к. Крупины работали в неизвестных ему организациях с сомнительно высокими зарплатами на тот момент. Кроме того, все первичные документы были уже собраны, т.е. было видно, что ее кто-то консультировал. Не хотел принимать, поскольку кредитный инспектор, принявший заявку, в последующем курирует кредитное дело, соответственно, заинтересован в его надежности. Он сослался на то, что ей откажут в выдаче кредита, попросил принести справки с налоговой инспекции, по которым было бы видно «белая» заработная плата или нет. ФИО34 вышла, после чего через 5-7 минут позвонил управляющий банком Шагеев В.Б., и сказал, что на него жалуется клиент, спросил, почему он не принял заявку и велел заявку оформлять. Он доложил Шагеев В.Б., по поводу сомнений в справках, но Шагеев В.Б., сказал, что это не входит в его компетенцию, этот вопрос решает кредитный комитет. После этого к нему в кабинет вернулась ФИО34 Он посмотрел документы, принял их, рассчитывая на отказ комитета, и сказал, какие документы нужно донести. В этот же день ФИО34 принесла анкету и недостающий пакет документов. Он отдал их в службу безопасности, заострив внимание на том, что справки вызывают сомнение. Спустя время те вернули с положительным заключением, после чего он передал в юридическое подразделение, те вернули с заключением «рискованно», но не с отказом. Сославшись на заключение юристов, он тоже поставил заключение «рискованно». В кредитном комитете проголосовали все «за», кроме ФИО18. После этого он вызвал заемщика, ее супруга, поручителей, назначил день на выдачу кредита. После подписания документов, он проводил ФИО34 в кассу. Два месяца кредит исправно платился, потом появилась просрочка. Он позвонил ФИО34, та сказала, что кредит оформляла не для себя, а для Штинову И.М и это всем известно. Тогда уже дело было передано в отдел безопасности. Он мог отказать в приеме документов, но, учитывая звонок Шагеев В.Б.,, не стал, т.к. не хотел перечить руководителю. В случае если клиент настаивал на приеме заявки, он обязан был ее принять. С предложением погасить кредит ИП Штинову И.М путем оформления ипотечного кредита ФИО34 к нему никто не подходил.

По поводу представленных на обозрение справок о заработной плате ФИО34 и ФИО35 (т.4 л.д.319,320) ФИО54 подтвердил, что ФИО34 приносила именно эти справки, также подтвердил достоверность заключения сектора кредитования частных клиентов по ФИО34 (т.10 л.д.164-168) и заключения юридического сектора банка (т.10 л.д.169), в которых указано, что выдачу кредита ФИО34 считают рискованной.

Свидетель ФИО25., работавшая в <данные изъяты> году кассиром в Сибайском отделении <данные изъяты> показала суду, что выдачу денег по кредиту ФИО34 не помнит. Выдача денег происходит на основании кассового ордера по документам, которые предоставляет кредитный инспектор. Выдать <данные изъяты>. Сумма выдается в полном объеме. Однако возможно, что клиент просил погасить кредит получаемыми деньгами – как свой кредит, так и другого лица. Тогда она выдавала и сразу погашала предыдущий кредит, но самостоятельно не удерживала.

Из данных суду показаний свидетеля ФИО17 следует, что поскольку <данные изъяты> по документам работали, вопросов у него не возникло. Он ездил посмотреть приобретенный дом. Занимался, в основном, данным кредитом ФИО23 С Штиновой И.М столкнулись, когда выяснялись причины просрочки. ФИО34. сказала, что деньги за дом отдала Штиновой И.М

Свидетель ФИО23 показал суду, что в <данные изъяты> работал в отделе безопасности Сибайского отделения <данные изъяты>, включался в работу, если начиналась просрочка более 30 дней. По просроченному кредиту звонил ФИО34, объяснил причину, пригласил на беседу. ФИО34 при беседе пояснила, что денежными средствами распорядилась Штинову И.М Пригласил Штинову И.М, поручителей. Когда стало понятно, что погашения не будет, было принято решение подать иск в суд. Через судебных приставов производились аресты имущества. Гонорар в размере <данные изъяты> рублей от Штинову И.М он не получал, в автомобиле с ней не сидел. Работал только по просроченной задолженности, в оформлении и выдаче кредита не участвовал.

В Сибайском отделении № ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе выемок изъяты кредитные дела, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Штиновой И.М., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34, заключения СБ и ЗИ ОСБ №<данные изъяты> выписки протоколов и решений КПКЧК, заключения на выдачу кредита, договора поручительства, соглашения, распоряжение на ФИО34, заключение сектора кредитования частных клиентов и юридического сектора в отношении ФИО34 (т.4 л.д.14-23, т.6 л.д.84-86, т.10 л.д.126-138)

Указанные кредитные дела и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.13 л.д.89-90)

Так по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» со Штинову И.М, банк обязался открыть Штинову И.М возобновляемую кредитную линию лимитом в <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. (т.4 л.д.372-375)

Исходя из материалов кредитного дела <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в Сибайское отделение № ОАО «<данные изъяты>» поступило заявление-анкета ФИО34 (т.4 л.д. 311-314)

Для подтверждения платежеспособности ФИО34 приложена справка для получения ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО25, по которой ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности менеджера по продажам ООО «<данные изъяты>» с доходом за последние 6 месяцев <данные изъяты>. (т.4 л.д.319)

Также была приложена справка для получения ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО60., по которой ФИО35. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности водителя-экспедитора ООО <данные изъяты> доход за последние 6 месяцев составляет <данные изъяты>. (т.4 л.д.320)

Проверяя заявление-анкету, служба экономической безопасности банка в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном начальником отдела ФИО17 выдачу кредита ФИО34 сочла возможной при положительном решении кредитного комитета. (т.6 л.д.92)

Юридический отдел в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ счел выдачу кредита рискованной, указывая в заключении, что договор купли-продажи дома заключен между близкими родственниками ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его можно отнести к притворным сделкам. (т.10 л.д.169)

По заключению от ДД.ММ.ГГГГ сектор кредитования банка также полагал рискованной выдачу кредита ФИО34, поскольку кредитная история отсутствует, инсайдер. (т.10 л.д.164-168)

Согласно выписке из протокола заседания комитета по предоставлению кредитов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решено выдать кредит «Ипотечный» ФИО34 на сумму <данные изъяты> на срок 180 месяцев под 12% годовых; в качестве обеспечения указан залог приобретаемого объекта недвижимости и поручительство ФИО63., ФИО32 ФИО30 и ФИО35 (т.6 л.д.91)

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» и ФИО34 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ФИО34 предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,75% годовых. (т.4 л.д.304-306)

Для обеспечения исполнения обязательства по указанному договору поручителями выступили ФИО63 с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.315), ФИО32. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.316), ФИО30 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.318), ФИО35 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.317), приобретаемый жилой дом стал объектом залога.

Из ссудного и лицевого счетов заемщика ФИО34 следует, что кредит в сумме <данные изъяты>. (т.9 л.д.192-194, 195-196)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО34., ФИО35., ФИО63 ФИО32ФИО1. в пользу ОАО <данные изъяты> России» солидарно взыскано <данные изъяты>. (т.5 л.д.78)

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, что ОАО «<данные изъяты>» в лице Сибайского отделения № ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО34, ФИО35, ФИО63, ФИО32 и ФИО30 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено в полном объеме. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взысканная сумма снижена до <данные изъяты>.

По имеющейся в гражданском деле справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из лицевого счета ИП Штиновой И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью двумя платежами в размере <данные изъяты>, деньги внесены через кассу операционного отдела по адресу: <адрес>а; договор купли-продажи дома оформлен ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, что ФИО34 обратилась в суд с иском к Штиновой И.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, а также о снятии с регистрационного учета Штинова И.М., ФИО35 Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО34 удовлетворено в полном объеме, Штинову И.М выселена из жилого <адрес> РБ, Штинова И.М., ФИО62, ФИО35. сняты с регистрационного учета в указанном доме.

Свидетель ФИО24 показала суду, что на ее супруга ФИО25. была зарегистрирована фирма ООО «<данные изъяты> Штинова И.М. попросила ее сделать справку о заработной плате для получения кредита. Штинова И.М очень нуждалась в деньгах, уговорила ее, поэтому она поставила печать ООО <данные изъяты>» на одном экземпляре бланка справки ДД.ММ.ГГГГ. На кого оформлялся кредит, не знает. Она говорила, что справка не пройдет, т.к. фирма была «заморожена». На тот момент работников в ООО «<данные изъяты> не было, с ФИО34 она не общалась.

Исходя из ответа директора ООО «ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос начальника ОБиЗИ Сибайского отделения <данные изъяты>, ФИО34 в ООО «<данные изъяты>» не работала. (т.2 л.д.108)

Из показаний свидетеля ФИО30 данных в ходе предварительного следствия, следует, что они со Штиновой И.М друзья. В феврале <данные изъяты> года Штинову И.М обратилась к нему с просьбой выступить в качестве поручителя при оформлении ипотечного кредита. Поскольку сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей, а заработная плата у него была <данные изъяты>, подумал, что ничего не получится. Штинову И.М сказала, что это только на два месяца, до того как она оформит документы в регистрационной палате на дом, который является залогом по кредиту. Он вместе со Штинову И.М поехал в <данные изъяты>, где кредитный специалист, взглянув на размер заработной платы, сказал, что она должна составлять не менее <данные изъяты> в месяц и вернул документы. В ходе разговора от Штинову И.М узнал, что по договоренности с управляющим Шагеев В.Б., справки о доходах были переделаны. Штинову И.М говорила, что у нее безвыходная ситуация и ей нужен этот кредит. Затем он узнал, что Штинову И.М получила лишь часть суммы, а другой частью банк погасил предыдущие кредиты Штиновой И.М Оформлением документов полностью занималась сама Штинову И.М (т.9 л.д.57-58)

При предыдущем судебном рассмотрении дела свидетель ФИО30 подтвердил, что Штинову И.М просила стать поручителем, говорила, что это временно, пока не отдаст дом в залог. Дом принадлежал Штинову И.М, продавался ФИО34 Брали кредит на <данные изъяты>, поскольку Штинову И.М нужны были деньги. Штинова И.М собрала справки, поехали в банк, оформили кредит. До этого кредитный инспектор говорил, что его заработной платы мало. Штинова И.М. урегулировала этот вопрос. ФИО34. не знал, при подписании договора не видел. (т.32 л.д.75-76)

Свидетель ФИО63 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО30 дополнительно пояснив, что кредитный специалист говорил, что когда Штинова И.М предоставит документы с регистрационной палаты на дом, ее как поручителя открепят. (т.9 л.д.66-67)

При предыдущем рассмотрении дела свидетель ФИО63. ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что в феврале <данные изъяты> года работала в военкомате, зарплата составляла <данные изъяты> рублей. Штинову И.М попросила ее стать поручителем, якобы через месяц ее открепят. Кредитный инспектор ФИО54 подтвердил это. Ее сын в то время хотел ссуду получить <данные изъяты> рублей при зарплате <данные изъяты>, но ему отказали, поэтому она усомнилась, что ее заработной платы хватит. Она говорила об этом Штиновой И.М но та ответила, что все будет нормально. Справка, представленная Штиновой И.М, прошла. О том, что кредит оформлялся на ФИО34, не знала. Через месяц Штинову И.М перестала платить. Она пошла к Шагееву В.Б.,., предложила оформить дом на нее, согласилась расплатиться. Шагеев В.Б.,. согласился, вызвал сотрудника, но тот ответил, что у нее слишком маленькая зарплата. С нее взыскано <данные изъяты> рублей по этому кредиту. (т.32 л.д.76-77)

Из показаний свидетеля ФИО32., данных в ходе предварительного следствия, следует, что Штинова И.М. приходится ему двоюродной сестрой. В феврале <данные изъяты> года Штинова И.М. обратилась к нему с просьбой выступить в качестве поручителя для оформления кредита. Сумму кредита не называла. Она сказала, что он якобы выступит поручителем лишь один месяц, пока она не оформит документы на дом, который является залогом по кредиту. Поверив ей, согласился стать поручителем, хотя у него было сомнение в ее платежеспособности. Кто занимался оформлением кредита, не знает. Никаких документов, справок, кроме паспорта Штиновой И.М не представлял. Где Штинова И.М. взяла справку о его заработной плате, не знает. Штинова И.М. сказала, что сама достанет справки. В назначенный день Штинову И.М забрала его из дома в <данные изъяты> по <адрес>. Ему показывали где расписываться. О том, что Штинову И.М путем обмана и злоупотреблением доверия оформила его в качестве поручителя по ипотечному кредиту, понял в тот момент, когда из банка начали приходить бумаги. Тогда понял, что Штинову И.М оформила кредит не на свое имя, а на ФИО34. (т.9 л.д.68-69)

Подсудимая Штинова И.М вину в совершении преступления не признала и показала суду, что с <данные изъяты> является предпринимателем, продавала продукты питания. Клиентом <данные изъяты> является с <данные изъяты> неоднократно брала кредиты, которые погашала. В <данные изъяты> году взяла кредит на <данные изъяты> рублей на полтора года в целях открытия новых точек. Деньги потратила на открытие точки, купила торговое оборудование, товар. Однако товар пришел в негодность, новая точка оказалась нерентабельной, в связи с чем она потеряла деньги. Еще несколько месяцев собирала деньги, платила кредит. Однако затем пошла просрочка. С сотрудниками банка обсуждали, как ее погасить. ФИО28. предложила взять кредит в другом банке. Она собрала документы, но ей отказали в кредите под залог дома, т.к. он был не достроен. Затем сотрудники <данные изъяты> предложили продать машину. Она продала машину за <данные изъяты> рублей, погасила просрочку. Однако через какое-то время просрочка снова возникла. Банк был заинтересован в погашении кредита. ФИО28 для того, чтобы полностью погасить кредит, предложила оформить ипотечный кредит, выставить дом на продажу. Дом был оформлен на ее мать, фактически принадлежал ей. Она с Исянгуловой поднялись к управляющему банком Шагееву В.Б., ФИО28 объяснила ему ситуацию. Шагеев В.Б., согласился с необходимостью оформления ипотечного кредита, однако сказал, что не станет оформлять кредит ни на нее, ни на ее супруга, предложил искать родственника, на которого можно его оформить. Она попросила сестру, но та отказалась. Затем с тем же вопросом обратилась к брату ФИО35. и его супруге ФИО34, объяснила для чего нужен кредит. Они согласились, договорились оформить ипотечный кредит на них, который она будет погашать. Когда просила ФИО34 пойти заемщиком, договорились, что жить в доме и вносить платежи по кредиту будет она сама. Ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> рублей, она была в состоянии его оплачивать. ФИО35 сказал, что, если она не будет платить, заберут себе дом. Также ФИО35 сказал, что не сможет взять справку с места работы, т.к. только что устроился, а ФИО34 не работала. На следующий день поехала в банк, рассказала, что нашла на кого можно оформить кредит. С ФИО28. зашли к Шагеев В.Б.,, тот сказал привести ФИО34, показать ему. Она представила ФИО34, при этом сказала, что та не работает, а ФИО35 только устроился. Шагеев В.Б., сказал, что можно оформить кредит «хоть на бомжа, хоть на человека с улицы», предложил сделать справки по зарплате у знакомых предпринимателей, якобы они там работают; сказал, чтобы не беспокоилась, такие справки пройдут. Затем ФИО34 вышла из кабинета Шагеев В.Б.,, она осталась. Шагеев В.Б., на бумажке написал ей «10%», ничего не говорил, но она поняла, что 10% от суммы кредита – <данные изъяты> рублей, нужно заплатить ему. Это была не первая взятка Шагеев В.Б., Первый и второй ее кредиты Шагеев В.Б., брал по 5%: первый раз (кредит на ФИО60) лично, второй раз через третьих лиц. В банке такая практика имеется. Взяв бланки справок, узнав у ФИО54 какая должна быть зарплата для получения кредита, она поехала к знакомым предпринимателям ФИО60 и ФИО25, попросила заполнить справки о том, что ФИО34 и 35 работают у них. Справку от ФИО60 заполнила она, он только поставил печать и подпись, а справку от ФИО24 заполнила ФИО24 по ее просьбе. Она уговорила ФИО30., ФИО32. и ФИО63. стать поручителями, но справки о заработной плате она им не делала. Они сами справки сделали, она только их забрала и принесла в банк. ФИО34 и 35 проходили сначала созаемщиками, но обеспечение кредита было маленькое, и ФИО54. сказал, что нужно, чтобы ФИО35 стал поручителем, принести справки о заработной плате на большую сумму. Заемщиком осталась ФИО34 Она снова поехала сначала к ФИО24., потом к ФИО60., переделала справки. Это все контролировалось ФИО28 и ФИО37. Ни один документ по своей инициативе она не приносила. Кроме этих справок нужно было заполнить анкеты. Они сидели в кабинете с ФИО37. и заполняли анкету от имени ФИО34 Она заполняла анкеты своей рукой, но без банковского работника она не смогла бы ее заполнить. Затем все документы она отдала ФИО34 и та пошла к ФИО54 Тот отказал в принятии документов, усомнился в их подлинности. ФИО34 сообщила ей об этом. Тогда она поднялась к Шагеев В.Б., и сказала ему, что ФИО54. не принимает документы. Шагеев В.Б., позвонил ФИО54., сказал ему, чтобы тот принял документы. После этого ФИО34 оставила документы у ФИО54 Тот сказал, что посмотрит документы и позвонит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 позвонил, сказал, что нужно прийти в банк. Когда они с ФИО34 пришли, ФИО28 дала две квитанции на погашение предыдущих кредитов. Где-то в 17 часов 30 минут вдвоем с ФИО34 зашла в кассу к ФИО25, та выдала деньги. Деньги положили в пакет, вышли из банка. В автомобиле возле банка посчитали деньги, оказалось всего лишь <данные изъяты> рублей. Они высчитали и ее предпринимательский кредит, и кредит <данные изъяты> хотя договоренности о вычете кредита <данные изъяты> не было. Она зашла к Шагеев В.Б., узнать, почему вычли, а не наличными дали, а тот сказал, что и так пошел ей навстречу и, если она возражает, все отберут. Она вышла, села в машину, отсчитала <данные изъяты> рублей, положила их в пакет вместе с коньяком и конфетами, зашла в банк. Поднялась к Шагеев В.Б.,, ничего не говоря, в его кабинете поставила пакет на его стол и вышла. Шагеев В.Б., ничего ей не сказал, пакет видел. В кабинете больше никого не было. В течение двух месяцев она должна была провести договор купли-продажи дома в регистрационной палате и предоставить в банк свидетельство о регистрации права собственности на ФИО34, чтобы открепили поручителей. Она оформила в регистрационной палате документы, отвезла в банк. Так как договаривались, что дом фактически остается за ней, все документы на дом и кредит оставила у себя. Первый платеж заплатила полностью в апреле <данные изъяты> года. Затем у нее начались финансовые проблемы, лишилась трех торговых точек, поэтому за кредит платить не смогла, вышла на просрочку. В банке ФИО23 предложил продать дом. Она выставила дом на продажу. Приходили покупатели, одни говорили, что дом недостроенный, не согласился брать, другие предлагали меньше требуемых <данные изъяты> рублей. Ей тоже было жаль продавать дом, сама его строила. Она предлагала ФИО34 заселиться в ее дом, но та отказывалась. Никого не обманывала, ФИО34 и 35 все знали с самого начала.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Штинову И.М просит привлечь к уголовной ответственности Шагеев В.Б.,, который при оформлении кредитного договора в начале февраля <данные изъяты> года потребовал от нее взятку в размере 10% от суммы кредита, т.е. <данные изъяты> рублей. После получения кредита ДД.ММ.ГГГГ она вынужденно передала Шагеев В.Б., в его кабинете <данные изъяты> рублей в качестве взятки за получение кредита. (т.2 л.д.102)

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Штинова И.М. указала, что путем злоупотребления доверием ввела в заблуждение ФИО34. стать заемщиком <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручителей ФИО35., ФИО30., ФИО32., ФИО63. В сговоре с управляющим Сибайского отделения <данные изъяты> Шагеев В.Б., вместе готовили справки о заработной плате на заемщика и поручителей. Шагеев В.Б., дал ей справки на ФИО34 от ООО «<данные изъяты>», на ФИО35 от ООО «<данные изъяты>». Анкеты на заемщика и поручителей заполняла она собственноручно под диктовку сотрудника банка ФИО37 Все документы приносила сама по указанию Шагеева В.Б.,. ФИО34 была в банке лишь один раз, когда Шагеев В.Б., хотел увидеть на кого оформляется кредит. ДД.ММ.ГГГГ оформили кредит, ДД.ММ.ГГГГ ей сказали прийти за деньгами. Кредит оформлялся на <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей, однако им выдали всего <данные изъяты> за кредит, который она оформляла на ФИО53 со взяткой Шагеев В.Б., <данные изъяты> рублей – за открытие ссудного счета. Из оставшихся <данные изъяты> рублей она передала Шагеев В.Б.,, хотя тот просил 10%, и <данные изъяты> рублей ФИО23 в благодарность за пропуск документов. (т.2 л.д.107)

После оглашения данной явки с повинной в судебном заседании Штинову И.М указала, что написала ее по требованию ФИО34, которая продиктовала ей текст. У ФИО34 был адвокат, который посоветовал ей это. Вину признавать не желала. По изложенным в ней обстоятельствам не подтвердила то, что Шагеев В.Б., оказывал ей помощь в сборе справок на поручителей и заемщика, а также то, что передала ФИО23 <данные изъяты> рублей. В остальном изложенные сведения подтвердила.

Подсудимый Шагеев В.Б., вину в совершении преступления не признал и показал суду, что по вопросу просрочки кредита ИП Штинову И.М к нему зашли ФИО37 и ФИО28, договорились, что пригласят Штинову И.М Сумму просрочки не помнит, остаток суммы был около <данные изъяты> рублей. Когда Штинову И.М вызвали, ней состоялся разговор в его кабинете о том, как можно решить вопрос по просроченному кредиту. Штинову И.М сказала, что у нее есть дом, автомобиль. Ей предложили продать их и погасить. После этого разговора Штинову И.М реализовала свой автомобиль и погасила просрочку. Просрочка возникла из-за того, что у Штинову И.М как у предпринимателя в то время уже не было оборота, свои обязательства перед банком выполнять не могла. Единственным выходом видели продажу имущества. Штинову И.М искала, кому можно реализовать дом. В последующем узнал, что она продала дом ФИО34, а какие между ними были договоренности, его не касалось. Какие документы они предоставляют, справки, не знал, с его стороны никаких незаконных действий не было. Все службы банка, кредитный комитет (коллегиальный орган) дали положительное заключение. Один он ничего не решает. ФИО34 ему Штинову И.М не приводила. Чтобы он подталкивал к оформлению кредита, на допущение нарушений, курировал кредит, получал взятку, пакеты, писал на бумажке 10% – такого не было. Штинову И.М ранее по другим кредитам не знал, увидел ее в первый раз только, когда она вышла на просрочку с предпринимательским кредитом. После выдачи кредита ФИО34 купила дом и обязана была отдать деньги Штинову И.М Проблема с кредитом ИП Штинову И.М была закрыта. После выхода на просрочку кредита ФИО34, та создала ажиотаж, заходила к нему. Он сказал ей, что она приобрела дом и теперь отвечает за кредит, а какие договоренности были между ней и Штинову И.М, не дело банка. В настоящее время дом продан, кредит полностью погашен, поэтому ущерб банку не усматривает.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Также они признаны допустимыми, т.к. добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего Хажеев Э.У, потерпевших Крупиных, показания свидетелей, поскольку они значимых противоречий не содержат, в целом согласуются между собой и материалами дела.

В части, не противоречащей им, суд признает достоверными показания подсудимой Штинову И.М

Факт оформления кредита формально на ФИО34, а фактически – на Штинову И.М, получение и использование ею как суммы кредита, так и якобы проданного дома, никем не оспаривается и подтверждается изложенными выше доказательствами.

Суд считает доказанным введение Штинову И.М в заблуждение сотрудников банка путем оформления кредита на третье лицо, фактически его не получившего, фиктивности договора купли-продажи дома, предоставления поддельных справок о заработной плате заемщика и поручителя, на основе которых было принято решение о возможности предоставления кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями ФИО34, представителя потерпевшего Хажеев Э.У, показаниями допрошенных свидетелей, исследованными материалами дела, так и показаниями подсудимой Штинову И.М

При этом Штинову И.М заведомо, до заключения кредитного договора, знала, что не сможет вносить платежи за кредит, поскольку она в связи со своим финансовым положением не могла оплатить предыдущие кредиты на меньшую сумму.

Также суд считает доказанным злоупотребление подсудимой доверием ФИО34, которая, состоя с ней в родственных отношениях, согласилась оформить кредит на свое имя.

Между тем, оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Штинову И.М состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а в действиях Шагеев В.Б., – пособничества в совершении данного преступления.

Данный вывод основывается на том, что одним из признаков хищения является безвозмездность изъятия чужого имущества, тогда как Штинову И.М, получив принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты>, оставила под залог дом, стоимость которого покрывала сумму кредита.

Факт принадлежности ей дома никем не оспаривается и подтверждается как показаниями подсудимой, так и ФИО34

Учитывая заключение договора залога, реальность предмета залога и его стоимости, оформление Штинову И.М перехода права собственности на дом на имя ФИО34, ОАО «<данные изъяты>» смогло принять меры по полному возмещению суммы кредита за счет обеспечения, предоставленного на момент заключения кредитного договора.

То обстоятельство, что Штинову И.М не желала продавать дом, даже препятствовала этому, в связи с чем ФИО34 была вынуждена подать иск о ее выселении, не свидетельствуют о наличии умысла подсудимой на хищение.

Учитывая отсутствие в действиях подсудимых Штинову И.М и Шагеев В.Б., составов указанных преступлений, их следует оправдать.

Органом предварительного расследования Штинову И.М также предъявлено обвинение в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.165 УК РФ, а Шагеев В.Б., – в пособничестве в совершении указанного преступления.

Исходя из предъявленного обвинения, в феврале <данные изъяты> года Штинову И.М по предварительному сговору с Шагеев В.Б.,, являющимся управляющим Сибайского отделения № ОАО <данные изъяты>, находясь по адресу: РБ, <адрес>, при исполнении своих служебных обязанностей, уговорила ранее знакомую ей ФИО34 оформить на ее имя кредит «Ипотечный», введя при этом ФИО34 в заблуждение по поводу своих истинных намерений и пообещав лично оплатить ее кредит, фактически не имея реальных намерений погашать данный кредит, при этом имея не непогашенную ссудную задолженность перед ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> тысяч рублей и не имея источников дохода. ФИО34, будучи обманутой Штинову И.М в том, что оформленный на ее имя кредит будет погашать Штинову И.М, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете кредитного инспектора ФИО54., по адресу: РБ, <адрес>, подписала все документы, представленные последним. В дальнейшем, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита наличными деньгами и пункта 1.1 ст.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 должна была получить денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в кассе Сибайского отделения № ОАО <данные изъяты> России» вместо положенных <данные изъяты>, ФИО34 получила лишь <данные изъяты>, которые полностью передала Штинову И.М, а остальные денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> тысяч рублей были перечислены на ссудный счет Штинову И.М для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Штинову И.М на сумму <данные изъяты> рублей. Штинову И.М по полученному на имя ФИО34 кредиту в оговоренные кредитным договором сроки платежи в счет погашения кредита не вносила, тем самым Штинову И.М и Шагеев В.Б., причинили ФИО34 материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимые Штинову И.М и Шагеев В.Б., вину в совершении указанных преступлений не признали, дав показания, аналогичные вышеприведенным.

В подтверждение предъявленного обвинения сторона обвинения представила те же доказательства, что и по обвинению в совершении мошенничества.

Между тем, на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Штиновой И.М состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.165 УК РФ, а в действиях Шагеев В.Б., – пособничества в совершении данного преступления.

Сторона обвинения, беря в основу причинного имущественного ущерба сумму кредита, не учла, что в соответствии с положениями ст.165 УК РФ во взаимосвязи со ст.15 ГК РФ, уголовная ответственность по ст.165 УК РФ наступает за причинение путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшему реального материального ущерба либо ущерба в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо действительно могло получить и получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают факт оформления на ФИО34 права собственности на <адрес> вследствие заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая кредитный договор, ФИО34 не рассчитывала на получение каких-либо материальных выгод, имущества, но, с другой стороны, учитывая договоренность с подсудимой, не предполагала понести какие-либо расходы, связанные с его заключением.

Исходя из показаний потерпевших ФИО34, поданных исковых заявлений, представленных ими справок об удержании из заработной платы, квитанций, следует, что в связи с данным кредитным договором с ФИО34 взыскана сумма исполнительских сборов <данные изъяты> рубля, из заработной платы ФИО35 удержано и им оплачены исполнительские сборы на общую сумму <данные изъяты>.

Данный ущерб потерпевшим причинен в период с июня <данные изъяты> года по настоящее время и именно он составляет реальный материальный ущерб, а не сумма кредита.

В соответствии со ст.252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело только в пределах предъявленного обвинения и не может выйти за его рамки, если это влечет существенное изменение обвинения. Ущерб, понесенный ФИО34, период и источник его образования, установлены в судебном заседании, органом предварительного расследования не предъявлены, тогда как суд не может самостоятельно вменить их.

В то же время, даже при суммировании сумм ущерба, причиненного потерпевшим ФИО34, он не образует крупный размер в соответствии с примечанием № к ст.158 УК РФ, следовательно, и состав преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ.

Шагеев В.Б., совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шагеев В.Б.,, являясь управляющим Сибайского отделения № «<данные изъяты> России», выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, находясь служебном кабинете, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, используя свое служебное положение вопреки законным интересам руководимого им коммерческого банковского учреждения, имея умысел на незаконное получение денежных средств от Штинову И.М за предоставление ей кредита на имя ФИО34, получил у Штинову И.М в качестве незаконного вознаграждения деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Шагеев В.Б., вину в совершении преступления не признал и показал суду, что он не требовал и не получал от Штинову И.М никакого денежного вознаграждение за оформление ипотечного кредита на имя ФИО34 Данный кредит не курировал, какой-либо выгоды от него не получал.

Между тем, событие преступления, причастность к нему Шагеев В.Б., и его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Штинову И.М показала суду, что при оформлении кредита Шагеев В.Б., в своем служебном кабинете сказал, что можно оформить кредит «хоть на бомжа, хоть на человека с улицы», предложил сделать справки по зарплате у знакомых предпринимателей, якобы они там работают; сказал, чтобы не беспокоилась, такие справки пройдут. Затем ФИО34 вышла из кабинета Шагеев В.Б.,, она осталась. Шагеев В.Б., на бумажке написал ей «10%», ничего не говорил, но она поняла, что 10% от суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ рублей, нужно заплатить ему. Это была не первая взятка. Первый и второй ее кредиты Шагеев В.Б., брал по 5%: первый раз (кредит на ФИО60) лично, второй раз через третьих лиц. В банке такая практика имеется. Когда она собрала документы для оформления кредита, ФИО54 отказал в их принятии, усомнившись в их подлинности. ФИО34 сообщила ей об этом. Тогда она поднялась к Шагеев В.Б., и сказала ему, что ФИО54 не принимает документы. Шагеев В.Б., позвонил ФИО54, сказал ему, чтобы тот принял документы. После этого ФИО34 оставила документы у ФИО54 тот сказал, что посмотрит документы и позвонит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 позвонил, сказал, что нужно прийти в банк. Где-то в 17 часов 30 минут вдвоем с ФИО34 зашла в кассу к ФИО25 та выдала деньги. Деньги положили в пакет, вышли из банка. В автомобиле возле банка посчитали деньги, оказалось всего лишь <данные изъяты> рублей. Они высчитали и ее предпринимательский кредит, и ФИО59, хотя договоренности о вычете кредита ФИО59 не было. Она зашла к Шагеев В.Б., узнать, почему вычли, а не наличными дали, а тот сказал, что и так пошел ей навстречу и, если она возражает, все отберут. Она вышла, села в машину, отсчитала <данные изъяты> рублей, положила их в пакет вместе с коньяком и конфетами, зашла в банк. Поднялась к Шагеев В.Б.,, ничего не говоря, в его кабинете поставила пакет на его стол и вышла. Шагеев В.Б., ничего ей не сказал, пакет видел. В кабинете больше никого не было.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Штинову И.М просит привлечь к уголовной ответственности Шагеев В.Б.,, который при оформлении кредитного договора в начале февраля <данные изъяты> потребовал от нее взятку в размере 10% от суммы кредита, т.е. <данные изъяты>. После получения кредита ДД.ММ.ГГГГ она вынужденно передала Шагеев В.Б., в его кабинете <данные изъяты> рублей в качестве взятки за получение кредита. (т.2 л.д.102)

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Штинову И.М указала, в том числе, что кредит оформлялся на <данные изъяты> однако им выдали всего <данные изъяты> рублей перечислили за ее предпринимательский кредит; <данные изъяты> – за кредит, который она оформляла на ФИО53 со взяткой Шагеев В.Б., <данные изъяты> рублей – за открытие ссудного счета. Из оставшихся <данные изъяты> она передала Шагееву В.Б., хотя тот просил 10%. (т.2 л.д.107)

В данной части Штинова И.М в судебном заседании подтвердила явку с повинной.

ФИО34 показала суду, что вдвоем с Штинову И.М пришли к Шагеев В.Б.,, зашли к нему в кабинет. Штинову И.М спросила у Шагеев В.Б.,, можно ли оформить кредит на нее. Тот ответил, что ему все равно на кого, «хоть на нее, хоть на бомжа, хоть на человека с улицы». Также Шагеев В.Б., пояснил ей, что даже если Штинову И.М не будет платить, им ничего не будет, т.к. продажа дома погасит кредит. Она поверила словам Шагеев В.Б.,, учитывая его солидность, положение. Кроме того, Штинову И.М говорила, что будет платить, т.к. не собирается оставаться на улице. Документы собирала Штинову И.М, затем позвонила, сказала, что нужно подъехать в банк. Увидев документы, кредитный инспектор ФИО54 сказал, что не станет ничего брать, т.к. они «липовые». Она вышла и сказала это Штинову И.М, та забрала документы и пошла в кабинет к Шагеев В.Б., После этого Шагеев В.Б., позвонил ФИО54. и велел ему «не совать нос». Затем ФИО54. принял у нее документы. ДД.ММ.ГГГГ Штинова И.М. позвонила ей. Она подъехала в банк. Перед закрытием банка им выдали деньги по кредиту. Они вышли из банка, увидели, что им дали всего <данные изъяты> рублей. Штинова И.М зашла обратно и выяснила, что остальные деньги удержали по ее предыдущим кредитам. Затем Штинова И.М отсчитала <данные изъяты> рублей и зашла в банк отдать их Шагеев В.Б., за то, что тот пропустил кредит. Штинову И.М сама сказал ей об этом. В последующем, когда Штинову И.М перестала платить по кредиту и она пошла к Шагееву В.Б., и сказала о переданных ему <данные изъяты> тысячах рублей, Шагеев В.Б., прогнал ее из кабинета, сказав, что она ничего не докажет. Сказал, чтобы Штинову И.М отдала все, что должна ему, т.к. она дала <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО35 показал, что в середине февраля <данные изъяты> года ФИО34 и Штинову И.М пришли в Сибайское отделение ДД.ММ.ГГГГ к управляющему Шагеев В.Б.,, зашли вместе. Штинову И.М спросила, можно ли оформить кредит на ФИО34 Шагеев В.Б., ответил, что ему все равно на кого, хоть на бомжа. Шагеев В.Б., спросил, где работает ФИО34, она сказала, что 6 лет нигде не работала и не работает. Спустя 5-7 дней Штинову И.М позвонила и сказала, чтобы он с женой подъехали в банк, подписать кредитный договор. После получения кредита к ним в машину сел ФИО23, который отвечает за достоверность поданных документов на оформление кредита, работает в отделе безопасности. Штинову И.М отсчитала и передала ему <данные изъяты> рублей. Штинову И.М отсчитала еще <данные изъяты> рублей и завернула в черный пакет. ФИО34 спросила, кому это. Штинову И.М ответила, что это Шагеев В.Б.,, потому что все пропустил и выдал кредит, якобы потом поможет еще взять на посторонних людей, еще один кредит и покроет всю разницу. Оставшиеся 100 тысяч рублей Штинову И.М пообещала отдать спустя какое-то время, т.к. установлена определенная такса в этом филиале Сбербанка за получение кредита по подложным документам. Начальник службы безопасности ФИО23 взял 4%, управляющий банком – 10%. (т.5 л.д.109-111)

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании ФИО35 подтвердил их, пояснив, что сам с Шагеев В.Б., не беседовал, при передаче ему денег не присутствовал, однако обстоятельства знает со слов супруги.

Свидетель ФИО54 показал суду, что в <данные изъяты> году работал кредитным инспектором в Сибайском отделении <данные изъяты>. В начале февраля <данные изъяты> года он принимал заявку ФИО34 на получение кредита на покупку дома. Посмотрев справки о заработной плате, он пытался единолично отказать в принятии заявки, т.к. ФИО34 работали в неизвестных ему организациях с сомнительно высокими зарплатами на тот момент. Кроме того, все первичные документы были уже собраны, т.е. было видно, что ее кто-то консультировал. Он попросил принести справки с налоговой инспекции, по которым было бы видно «белая» заработная плата или нет. ФИО34 вышла, после чего через 5-7 минут позвонил управляющий банком Шагеев В.Б., и сказал, что на него жалуется клиент, спросил, почему он не принял заявку, велел заявку оформлять. Он доложил Шагеев В.Б., по поводу сомнений в справках, но Шагеев В.Б., сказал, что это не входит в его компетенцию, этот вопрос решает кредитный комитет. Он мог отказать в приеме документов, но, учитывая звонок Шагеев В.Б.,, не стал, т.к. не хотел перечить руководителю. В случае если клиент настаивал на приеме заявки, он обязан был ее принять.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Хажеев Э.У показал суду, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО34 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с п.3.2 кредитного договора выдача кредита была произведена путем единовременной выдачи наличных денежных средств по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематическим нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил иск о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> с обращением взыскания на предмет залога. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, однако определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено, сумма уменьшена до <данные изъяты>. В настоящее время долг по кредиту ФИО34 полностью погашен в связи с реализацией предмета залога. Считает, что причинение материального ущерба ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности стало возможным вследствие преступных действий Штинову И.М и Шагеев В.Б.,

В Сибайском отделении № ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе выемок изъяты кредитные дела, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Штинову И.М, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34, заключения СБ и ЗИ ОСБ <данные изъяты>, выписки протоколов и решений КПКЧК, заключения на выдачу кредита, договора поручительства, соглашения, распоряжение на ФИО34, заключение сектора кредитования частных клиентов и юридического сектора в отношении ФИО34 (т.4 л.д.14-23, т.6 л.д.84-86, т.10 л.д.126-138)

Указанные кредитные дела и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.13 л.д.89-90)

Исходя из материалов кредитного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Сибайское отделение № ОАО «<данные изъяты>» поступило заявление-анкета ФИО34 (т.4 л.д. 311-314)

Для подтверждения платежеспособности ФИО34 приложена справка для получения ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО25, по которой ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности менеджера по продажам ООО «<данные изъяты>» с доходом за последние 6 месяцев <данные изъяты>. (т.4 л.д.319)

Также была приложена справка для получения ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО60 по которой ФИО35. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности водителя-экспедитора ООО «<данные изъяты>», доход за последние 6 месяцев составляет <данные изъяты>. (т.4 л.д.320)

Проверяя заявление-анкету, служба экономической безопасности банка в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном начальником отдела ФИО17, выдачу кредита ФИО34. сочла возможной при положительном решении кредитного комитета. (т.6 л.д.92)

Юридический отдел в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ счел выдачу кредита рискованной, указывая в заключении, что договор купли-продажи дома заключен между близкими родственниками ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его можно отнести к притворным сделкам. (т.10 л.д.169)

По заключению от ДД.ММ.ГГГГ сектор кредитования банка также полагал рискованной выдачу кредита ФИО34, поскольку кредитная история отсутствует, инсайдер. (т.10 л.д.164-168)

Согласно выписке из протокола заседания комитета по предоставлению кредитов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решено выдать кредит «Ипотечный» ФИО34 на сумму <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 12% годовых; в качестве обеспечения указан залог приобретаемого объекта недвижимости и поручительство ФИО63, ФИО32, ФИО30, ФИО35 (т.6 л.д.91)

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» и ФИО34 заключен кредитный договор №11188, по которому ФИО34 предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,75% годовых. (т.4 л.д.304-306)

Из ссудного и лицевого счетов заемщика ФИО34 следует, что кредит в сумме <данные изъяты> рублей выдан ДД.ММ.ГГГГ. (т.9 л.д.192-194, 195-196)

Служебное положение Шагеев В.Б., выполнение им управленческих функций в коммерческой организации в рассматриваемое время подтверждаются исследованными судом документами.

Уставом ОАО «<данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что филиалы банка действуют на основании положений, утверждаемых правлением банка, имеют печати и штампы, филиалы (отделения) возглавляются управляющими, действующими на основании доверенности (глава 14). (т.1 л.д.180-204)

Согласно Положению о филиале ОАО «<данные изъяты>» – Сибайском отделении <данные изъяты> утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, филиал осуществляет от имени банка банковские операции и сделки, предусмотренные положением. Объем полномочий руководителя филиала определяется доверенностью, выданной ему банком. Филиал представляет интересы банка и обеспечивает их защиту. В своей деятельности филиал руководствуется законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе нормативными актами Банка России, уставом банка, его нормативными и распорядительными документами, положением о филиале. Филиал обязан предпринимать все предусмотренные законодательством РФ меры для улучшения финансового состояния банка, предотвращения материальных потерь. Филиал обязан при осуществлении банковских операций и сделок соблюдать правила, установленные банком, с учетом запретов и ограничений. Филиал не вправе совершать банковские операции и сделки при отсутствии полномочий руководителя, а также при наличии нормативных или иных распорядительных документов, запрещающих проведение данной операции или сделки. Руководство текущей деятельностью филиала осуществляет управляющий отделением, он несет персональную ответственность за работу филиала и подразделений банка. (т.1 л.д.243-254)

Исходя из доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных председателем Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» ФИО58., управляющему Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» Шагееву В.Б.,. в порядке передоверия доверено совершать от имени и в интересах ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе, нормативными актами Банка России, уставом ОАО «<данные изъяты> положением об отделении, юридические и фактические действия с соблюдением правил и порядка их совершения, осуществлять банковские операции и сделки с физическими и юридическими лицами, совершать организационно-распорядительные действия, представлять интересы банка в органах государственной власти. Доверенности выданы сроком соответственно по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.177-179)

Приказом правления Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>о от ДД.ММ.ГГГГ Шагеев В.Б., уволен с должности управляющего Сибайским отделением № на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. (т.5 л.д.146-150)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления.

Также они признаны допустимыми, т.к. добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания подсудимой Штиновой И.М представителя потерпевшего Хажеева Э.У., показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями, осмотренными вещественными доказательствами, документами кредитного дела.

Показания Штиновой И.М подтверждают факт получения Шагеевым В. денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за оформление кредита на имя ФИО34.

Оснований не доверять показаниям Штинову И.М в данной части у суда не имеется. Неприязненных отношений между ней и Шагеев В.Б., не установлено, причин оговаривать его у Штинову И.М нет.

Более того, они подтверждаются показаниями ФИО34, указавшей, что после получения кредита Штинову И.М при ней отсчитала <данные изъяты> рублей, сказав, что это деньги для Шагеев В.Б., в качестве вознаграждения за оформление кредита, после чего она зашла в отделение банка. Фактически Шагеев В.Б., в последующем перед ФИО34 подтвердил факт получения денег, сказав ей, что та ничего не докажет и Штинову И.М должна была передать ему большую сумму. Подтверждаются они и показаниями ФИО35, который знал об этих обстоятельствах со слов ФИО34 Также они косвенно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО54, указывающими на заинтересованность Шагеев В.Б., в оформлении кредита на имя ФИО34

Данные показания опровергают доводы подсудимого Шагеев В.Б., о том, что никакого вознаграждения он не просил и не получал.

В то же время суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – вымогательство Шагеев В.Б., предмета подкупа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под вымогательством предмета коммерческого подкупа следует понимать: 1) требование передать незаконное вознаграждение, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица; 2) заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Инициатива передачи денег Штинову И.М Шагеев В.Б., исходила от последнего. Штинову И.М осознавала, что без вознаграждения она не получит сумму кредита. То есть формально Шагеев В.Б., поставил Штинову И.М в условия, при которых та была вынуждена передать ему деньги.

Однако, Штинову И.М передавала эти деньги не в целях предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, а для осознанного получения незаконного кредита на третье лицо.

Учитывая данные обстоятельства, суд не может признать имевшим место факт вымогательства.

Также суд считает необходимым изменить дату совершения преступления, указанную в предъявленном обвинении – ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из показаний Штинову И.М и ФИО34 следует, что передача денег Шагеев В.Б., состоялась в день получения кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собранные по делу доказательства достаточно подтверждают совершение Шагеев В.Б., незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ.

На основании ст.9 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия Шагеев В.Б., в редакции указанной статьи, действовавшей на момент совершения преступления (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), поскольку последующие редакции указанной статьи ухудшают положение подсудимого.

Органом предварительного расследования по изложенным выше обстоятельствам также предъявлено обвинение Шагеев В.Б., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, повлекшее тяжкие последствия.

Исходя из предъявленного обвинения, в феврале <данные изъяты> года Шагеев В.Б.,, являющийся управляющим Сибайского отделения <данные изъяты>, находясь по адресу: РБ, <адрес>, при исполнении своих служебных обязанностей и используя свои полномочия вопреки законным интересам руководимого им коммерческого банковского учреждения, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и Штинову И.М, заведомо зная фиктивность и недостоверность сведений, указанных на документах о финансовом и имущественном положении ФИО34, выступающей в качестве заемщика, и ее поручителя ФИО35, также договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащей ФИО35, в нарушение Правил кредитования физических лиц ОАО <данные изъяты> и его филиалами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Уральского банка <данные изъяты> России (ОАО) ФИО58., Устава ОАО <данные изъяты> и Положения о филиале ОАО <данные изъяты> Сибайском отделении <данные изъяты> дал кредитному инспектору ФИО54, находящегося в его подчинении, неправомерное указание о беспрепятственном оформлении документов, необходимых для выдачи на имя ФИО34 кредита «Ипотечный» в сумме <данные изъяты>

ФИО34, будучи обманутой Штиновой И.М. в том, что оформленный на ее имя кредит будет погашать Штинову И.М, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете кредитного инспектора ФИО54 по адресу: РБ, <адрес>, подписала все документы. В дальнейшем, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита наличными деньгами ФИО34 обязана была получить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оформленного на свое имя в ОАО <данные изъяты>. Однако, ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ в кассе Сибайского отделения № вместо положенных <данные изъяты> рублей, получила лишь <данные изъяты> рублей, которые передала Штинову И.М, а остальные денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на ссудный счет Штиновой И.М. для гашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Штиновой И.М. на сумму <данные изъяты> рублей. Штинову И.М по полученному на имя ФИО34 кредиту в оговоренные кредитным договором сроки платежи в счет погашения кредита не вносила, тем самым Шагеев В.Б., причинил ОАО <данные изъяты> и ФИО34 существенный вред, повлекшее тяжкие последствия.

Государственный обвинитель, поддерживая обвинение по указанному эпизоду, сослался на доказательства, приведенные выше при оценке действий Шагеев В.Б., и Штиновой И.М по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.4 ст.159 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.204 УК РФ.

Подсудимый Шагеев В.Б.,., оспаривая обвинение, дал аналогичные показания, указывая на то, что он не давал незаконных распоряжений по кредиту ФИО34, не курировал данный кредит и какой-либо личной выгоды не преследовал.

Судом описаны обстоятельства, по которым суд критически отнесся к данным показаниям подсудимого, установлен факт получения им денежного вознаграждения от Штиновой И.М. в размере <данные изъяты> рублей за оформление кредита на имя ФИО34

Между тем, по мнению суда, обвинение Шагеев В.Б.,. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ является излишне вмененным, поскольку оно входит в обвинение Шагеев В.Б., по п.«б» ч.4 ст.204 УК РФ (переквалифицированный судом на ч.3 ст.204 УК РФ). Использование подсудимым своих полномочий вопреки законным интересам ОАО «<данные изъяты>» и в целях извлечения выгоды для себя является способом совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ.

Следовательно, обвинение по ч.2 ст.201 УК РФ следует исключить как излишне вмененное.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы. То есть, принятие процессуального решения по данному вопросу в резолютивной части не требуется.

Гусейнов А.Н совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

В марте <данные изъяты> года Гусейнова А.Н из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>», обманув ФИО47., что всю сумму кредита он будет погашать сам, при этом не имея намерения и возможности его полной уплаты, убедил оформить на его имя в ОАО «<данные изъяты>» кредит в размере <данные изъяты> рублей якобы на приобретение автомобиля, представив фиктивные справки о доходах заемщика и поручителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 будучи обманутым Гусейновым А.Н., находясь в кабинете кредитного инспектора Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ деньги по кредиту, оформленному на имя ФИО47., Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО16, откуда были переданы наличными деньгами Гусейнову А.Н Похищенными деньгами Гусейнов А.Н. распорядился по своему усмотрению.

С целью придания видимости достоверности оформленного на имя ФИО47 кредитного договора и усыпления бдительности банка Гусейнов А.Н. в июне, июле, октябре, ноябре <данные изъяты>, в апреле и мае <данные изъяты> года внес 8 платежей по кредиту, уплатив в целом <данные изъяты>. В последующем Гусейнов А.Н. платежи не вносил, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимый Гусейнов А.Н вину в совершении указанного преступления не признал и показал суду, что ФИО47 приходится родственником его супруги, знакомы с <данные изъяты> году он хотел продать свой автомобиль «Газель», т.к. нужны были деньги для оборота бизнеса. Об этом узнал ФИО47 и сам предложил ему сделку купли-продажи с последующей сдачей автомобиля в аренду. Он согласился. Так как ФИО47 хотел взять кредит, они приехали вместе с ФИО47. к ФИО16., который занимался оформлением автокредитов <данные изъяты>. ФИО16. объяснил, какие документы нужны от него самого и от ФИО47 Справками о доходах занимался ФИО26., он участия не принимал. Определились, за какую сумму он продаст автомобиль – <данные изъяты>. Кредит взяли на большую сумму - <данные изъяты>, с учетом суммы, необходимой для оформления страховки, регистрации автомобиля, удержаний ФИО16 Узнав, какие документы нужны, сняли копии документов, заполнили анкеты у ФИО16, тот их отдал в банк. Потом ФИО16 отправил их в <данные изъяты>, там заполняли документы. Он не заставлял ФИО47 оформлять кредит. Сам ничего не подписывал, только сопровождал ФИО47. Кредит одобрили, после чего они приехали к ФИО16 где он получил <данные изъяты> рублей за автомобиль. Остальные деньги взял ФИО47 Он предложил ФИО47, что если тот хочет отдать в аренду автомобиль, то он может взять. ФИО47 согласился, поэтому документы на автомобиль оказались у него. Машину забрал без расписки и договора, все устно было. ФИО47 оформил только генеральную доверенность. Год он пользовался машиной, мясо возил. В середине <данные изъяты> года перестал мясом заниматься и машина стала ему не нужна. До этого он каждый месяц погашал кредит ФИО47 в качестве арендной платы, ФИО47 деньги не давал. Он сказал ФИО47 забирать машину, которая стояла на стоянке и была в отличном состоянии, попросил написать расписку. ФИО47 отказался писать расписку, только через год согласился. Он все это время оплачивал за стоянку. Шагеев В.Б., никакого содействия в выдаче кредита не оказывал.

Между тем, событие указанного преступления, причастность подсудимого Гусейнова А.Н к его совершению, а также его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 просит привлечь к ответственности Гусейнова А.Н, который путем обмана оформил на него кредит в <данные изъяты> (т.1 л.д.135)

Потерпевший ФИО47 показал суду, что около 5 лет назад к нему с супругой обратился Гусейнова А.Н, уговорил оформить на него автокредит. По кредиту должен был платить Гусейнова А.Н, оформляли на 3 года. Сделали документы, будто у него зарплата <данные изъяты> рублей, чтобы создать видимость платежеспособности. У покойной жены был племянник ФИО26 по справке он у ФИО26 якобы работал. Фактически там трудоустроен не был, поскольку является инвалидом с 1986 года и не работает. Супруга на тот момент тоже не работала, у нее 2 группа инвалидности была, около 7 лет назад оформили. Документы сам сделал, обратился к ФИО26., тот помог. Потом приехали с Гусейнова А.Н и с его супругой ФИО48 в <данные изъяты> по <адрес>. В один кабинет зашли вместе с Гусейнова А.Н, а в другие кабинеты потом он один заходил. ФИО48 являлась поручителем, документы подписывала. По кредиту Гусейнова А.Н первое время платил, потом перестал. Автомобиль находился всегда у Гусейнова А.Н, к нему не переходил. Деньги он тоже не получил. Хоть он и оформил кредит на себя, автомобилем «Газель» не пользовался, он просто был оформлен на него. Он не водитель, у него даже водительских прав нет. Автомобиль увидел только, когда его арестовывали. Гусейнов А.Н. привез этот автомобиль за неделю до ареста приставами, поставил ее возле его дома, он написал расписку. До этого Гусейнова А.Н не предлагал забрать автомобиль, пользовался им сам. В настоящее время с его заработной платы 50% взыскивают в пользу банка.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО47 показал, что весной <данные изъяты> года Гусейнова А.Н попросил его оформить в Сибайском отделении № <данные изъяты> России автокредит на сумму <данные изъяты> тысяч рублей под формальную куплю-продажу автомашины «Газель», принадлежащей Гусейнову А.Н. Деньги Гусейнов А.Н. хотел забрать себе, обещал, что сам будет платить за кредит. Машина «Газель» по генеральной доверенности от его имени оставалась у Гусейнова А.Н Изначально он отказался, однако Гусейнов А.Н стал уговаривать его, ходил за ним очень долго и упрашивал. Он сказал Гусейнову А.Н, что нигде официально не трудоустроен. Гусейнова А.Н обещал рассчитаться по кредиту в кратчайшие сроки, сказал, что ему ничего не будет, документы Гусейнова А.Н будет собирать сам. Из-за настойчивости Гусейнова А.Н, чтобы отвязаться, поверив его словам, он согласился оформить на себя автокредит, якобы на покупку автомашины. Он не имел намерений приобретать у Гусейнова А.Н автомашину «Газель». Никакого устного и письменного договора аренды не заключалось, в связи с чем и не выплачивалась арендная плата. Ему данная автомашина была не нужна, потому что у него даже нет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. (т.12 л.д.4-6, т.21 л.д.43-44)

При предыдущем рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО47 суду показал, что договорились с Гусейновым А.Н. оформить автокредит, у них с женой денег было мало, хотели сдать автомобиль в аренду, но не получилось. (т.34 л.д.173-174)

После оглашения приведенных показаний потерпевший ФИО47, несмотря на их явное противоречие, подтвердил их все, пояснив, что в связи с плохой памятью он многое забыл, мог ошибиться.

Представитель потерпевшего Хажеев Э.У. показал суду, что между ОАО «<данные изъяты>» в лице Сибайского отделения № и ФИО47 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых, на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдача кредита была произведена путем зачисления на счет заемщика № в Сибайском отделении <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил банку залог транспортного средства марки «ГАЗ <данные изъяты>, поручительство ФИО47 В счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту поступило <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составлял <данные изъяты>. Остаток просроченной ссудной задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с систематическим нарушением обязательств, <данные изъяты> России был предъявлен иск о взыскании в солидарном порядке с ФИО47, ФИО48 досрочно суммы задолженности в размере <данные изъяты> с обращением взыскания на предмет залога – транспортное средство. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Исполнительное производство в отношении должников возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Размер требований ОАО «<данные изъяты>», предъявляемых к Шагеев В.Б.,, Гусейнова А.Н по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Считает, что причинение материального ущерба ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности стало возможным вследствие преступных действий Гусейнова А.Н. и Шагеев В.Б.,.

В Сибайском отделении № ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе выемок изъяты кредитные дела, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО47, заключения СБ и ЗИ <данные изъяты> выписки протоколов и решений КПКЧК, заключения на выдачу кредита, договора поручительства, распоряжение на ФИО47, изъяты договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение сектора кредитования частных клиентов и юридического сектора в отношении ФИО47 (т.4 л.д.14-23, т.6 л.д.84-86, т.10 л.д.126-138)

Указанные кредитное дело, документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.13 л.д.89-90)

Так, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО16 банк обязался осуществлять кредитование физических лиц – покупателей транспортных средств, а ФИО16 обязался осуществлять реализацию транспортных средств. (т.10 л.д.142-143)

Исходя из материалов кредитного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Сибайское отделение № ОАО «<данные изъяты>» поступило заявление-анкета ФИО47 (т.4 л.д.93-96)

Для подтверждения платежеспособности заемщика банку представлена справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО26, по которой ФИО47 с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО26 в должности слесарь-ремонтник, доход за последние 6 месяцев составляет <данные изъяты>. (т.4 л.д.101)

Проверяя данное заявление, служба экономической безопасности банка в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ведущим инспектором ФИО17., выдачу кредита ФИО47 сочла возможной при положительном решении кредитного комитета. (т.6 л.д.102)

Согласно выписке из протокола заседания комитета по предоставлению кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ решено выдать автокредит ФИО47 на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 13,5% годовых, в качестве обеспечения указан залог транспортного средства и поручительство ФИО48 (т.6 л.д.101)

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» и ФИО47 заключен кредитный договор №8901, по которому в рамках договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 ФИО47. предоставлен автокредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение подержанного автомобиля марки «ГАЗ <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Исходя из п.2.1 договора, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты>. (т.4 л.д.78-83)

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО47. выступила ФИО48, с которой Сибайское отделение № ОАО «<данные изъяты>» заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.106-107)

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ГАЗ <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> передан в залог Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты> (т.4 л.д.137-140)

Исходя из ссудного и лицевого счетов кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ. (т.9. л.д.162)

Свидетель ФИО16 показал, что в <данные изъяты> он занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью, имел договорные отношения с Сибайским отделением <данные изъяты>, по которым через него <данные изъяты> выдавал автокредиты физическим лицам. Его офис располагался по <данные изъяты> <адрес>, куда к нему обратился продавец автомобиля «Газель» Гусейнова А.Н Взяли автомобиль к себе в список, разъяснили схему оформления кредита, выдали перечень документов, необходимых для предоставления автокредита. Позже ФИО47 с Гусейнова А.Н подошли с готовым пакетом документов. Они посмотрели документы, отвезли в <данные изъяты>, кто именно не помнит. Представленные документы не проверяли, смотрели только соответствие заработной платы и заполнение анкеты. Нужны были документы: копия паспортов продавца и покупателя, между ними и продавцом заключался договор, анкета и справка о доходах.

Свидетель ФИО24 показал, что в <данные изъяты> году работал кредитным инспектором в Сибайском отделении <данные изъяты>. В марте <данные изъяты> года к нему в кабинет пришел ФИО16., который работал по договору о сотрудничестве, принес документы по оформлению кредита на ФИО47., он принял и положил для оформления. Спустя некоторое время к нему в кабинет пришел Гусейнов А.Н., попросил, чтобы он поскорее оформил кредит на ФИО47. Гусейнов А.Н представился продавцом автомобиля «Газель», ФИО47 оформлял автокредит на этот автомобиль. Он разъяснил сроки рассмотрения. Спустя некоторое время ему позвонил Шагеев В.Б., лично и сказал, чтобы он прямо сейчас оформил заявку и направил в службу безопасности. После звонка он сразу же в этот день оформил заявку. Кредитный договор подписывал сам ФИО47. Заявка прошла кредитный комитет, он оформил все документы, деньги были перечислены. Гусейнов А.Н. говорил, что будет гасить лично, но это было сказано после выдачи кредита. Если он сказал это до выдачи кредита, он бы акцентировал на этом внимание.

Свидетель ФИО26 суду показал, что ФИО47. в то время неофициально работал в его бригаде, которую он нанимал сделать крышу. Помнит, что супруга ФИО48 приезжала, просила выдать справку, что ФИО47 работает у него. Он согласился, но он сам не выдавал. Возможно просто дал распоряжение выдать. По поводу представленной на обозрение справки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.101) ФИО26 пояснил, что подпись похожа на его, но это не его подпись. Скорее всего, его не было на работе и сотрудники его конторы подписались по его указанию. Такое практикуется. Гусейнов А.Н к нему за справкой не подходил.

Свидетель ФИО52 суду показал, что является сводным братом ФИО47 Узнав, что Гусейнов А.Н. продает автомобиль «Газель», при разговоре с родственниками, в том числе и с ФИО47, возникла мысль купить автомобиль и сдать в аренду. Автомобиль «Газель» был в хорошем состоянии. Осиповы оба получали пенсию, денег не хватало. Для получения кредита взяли справку о доходах у родственников. Слышал, что жена ФИО47. взяла справку у ФИО26. Осиповы хотели машину в аренду сдать, но не получилось. Автомобиль отдали Гусейнову А.Н. по устной договоренности для того, чтобы работал и платил кредит. Гусейнов А.Н платил вначале, но потом перестал. О том, что машина длительное время стояла на автостоянке, не знает. Гусейнов А.Н не предлагал забрать Осипову автомобиль, он сам, когда узнал от ФИО47, что подан иск банком, пригнал автомобиль к ФИО47 Затем приставы приехали и забрали автомобиль. До покупки у ФИО47. не было машины, водительского удостоверения тоже не было. За кредит ФИО47 не платил, в том числе, когда начались просрочки, только потом с пенсии начали удерживать.

Свидетель ФИО17. показал суду, что в <данные изъяты> году работал в отделе безопасности Сибайского отделения <данные изъяты> Помнит, что кредит ФИО47 был связан с автомобилем «Газель». В ходе проверки документов сомнений не было, выдано положительное заключение. Когда кредит вышел на просрочку, выезжали к ФИО47, который сообщил, что автомобиль отдал Гусейнову А.Н. Общались с Гусейновым А.Н который обещал, что все погасит.

Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, по которым примерно в ходе проверки выяснили, что ФИО47 действительно работает слесарем у ИП ФИО26, зарплату получает своевременно и в полном объеме. После проверки дали положительное заключение. На счет оформления данного кредита со стороны управляющего каких-либо указаний не было и сам кредитный инспектор ФИО24 к ним не подходил. На кредитном комитете было дано положительное заключение, председателем комитета был Шагеев В.Б., Когда появились просрочки, они стали звонить ФИО47. Ездили к нему домой. Потом они его нашли и начали требовать залог. Им ФИО47. сказал, что залог отдал Гусейнов А.Н, который живет в <адрес> и что Гусейнов А.Н за него обещал гасить кредит. Позже выяснили, что залогом пользуется Гусейнова А.Н (Гусейнов А.Н). Затем они нашли Гусейнова А.Н через сотрудников милиции <адрес>. На счет залога Гусейнов А.Н пояснил, что он у ФИО47 взял машину в аренду и обязуется погасить просроченную задолженность. Но саму машину они не видели. ФИО47 дополнительно пояснил, что данный кредит его попросил оформить Гусейнова А.Н, т.к. ему кредит в <адрес> не дадут. (т.12 л.д.167-172)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является инвалидом второй группы с <данные изъяты>. До этого она работала в Сибайском АТП кондуктором. Гусейнова А.Н знает с <данные изъяты>, он муж племянницы ее супруга ФИО47. Гусейнов А.Н. несколько раз приходил к ним домой и просил мужа, чтобы тот оформил на себя кредит. Деньги Гусейнов А.Н. хотел забрать себе, обещал, что сам будет гасить кредит. Изначально супруг отказался. Гусейнова А.Н стал уговаривать его, ходил за ним очень долго и упрашивал. На тот момент супруг был инвалидом третий группы и нигде не работал. О том, что супруг не работает и является инвалидом, Гусейнова А.Н знал, но уговаривал, говорил, что документы будет собирать сам и что ФИО47 нужно только подписать бумаги в Сибайском отделении <данные изъяты>. В марте <данные изъяты> года Гусейнова А.Н привез их в Сибайское отделение <данные изъяты>, где она подписывала договор. В настоящее время Гусейнова А.Н кредит не гасит, хотя обещал. (т.9 л.д.25-26)

При предыдущем судебном рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО48. показала суду, что Гусейнов А.Н. повез их на машине в банк, там получил кредит, сказал, что выплатит кредит через два года, но не заплатил. Гусейнова А.Н сам все оформил, она только паспорт отдала Гусейнову А.Н. Подпись в банке четыре раза не получалась. «Газель» эта ей с мужем не нужна была. Гусейнов А.Н не платил по кредиту, сами они тоже не платили, потом приехали приставы и стали требовать деньги. Он был их родственником, они ему поверили (т.32 л.д.82)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления.

Также они признаны допустимыми, т.к. добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего Хажеева Э.У., показания свидетеля ФИО47 показания свидетелей ФИО24 ФИО17., ФИО16 ФИО26 поскольку они последовательны, значимых противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями, осмотренными вещественными доказательствами, документами кредитного дела.

Данные показания опровергают показания подсудимого Гусейнова А.Н непричастности к совершению хищения.

Оценивая показания ФИО47, суд исходит из того, что в судебном заседании он дал показания, соответствующие его показаниям в ходе предварительного расследования. И лишь после оглашения показаний, данных при предыдущем рассмотрении дела, «вспомнил» о том, что хотел приобрести автомобиль для передачи в аренду.

Учитывая также, что ФИО47 не смог пояснить каким образом он хотел сдать автомобиль в аренду, когда у него возникла такая идея, почему в таком случае он, взяв на себя обязательства по кредиту, в течение длительного времени не получал выгоды от «аренды» автомобиля, не заключил договор, не забрал автомобиль после того, как пошли просрочки со стороны Гусейнова А.Н, а также тот неоспариваемый сторонами факт, что автомобиль фактически не поступал в распоряжение ФИО47, а оставался у Гусейнова А.Н, суд считает показания ФИО47. в части намерения сдать автомобиль в аренду Гусейнова А.Н недостоверными. Тогда как первоначальные его показания и показания в настоящем судебном разбирательстве суд признает соответствующим действительности.

В связи с этим суд также с недоверием относится к показаниям свидетеля ФИО52

Признанные достоверными показания ФИО47 и ФИО48 подтверждают, что ФИО47 оформил фиктивный договор купли-продажи автомобиля Гусейнова А.Н и взял на себя обязательства по кредиту, которым фактически распорядился Гусейнова А.Н При этом Гусейнов А.Н ввел в заблуждение ФИО47, что будет погашать кредит сам.

Показания Осиповых подтверждаются показаниями ФИО24, который лично от Гусейнова А.Н слышал о фиктивности сделки.

О фиктивности договора купли-продажи, заключении его лишь с целью оформления кредита также свидетельствует то, что ФИО47 как собственник автомобилем не распоряжался, не владел и не пользовался, автомобиль до ареста его приставами находился у Гусейнова А.Н

Суд критически относится к показаниям Гусейнова А.Н том, что он не возвращал автомобиль лишь в связи с тем, что ФИО47 не писал расписку. Исходя из показаний ФИО47, такое предложение к нему не поступало, необходимости в написании такой расписки не было, препятствий в возвращении автомобиля при таком желании не имелось. При этом также учитывает, что Гусейнова А.Н долгое время нес бремя расходов в связи с содержанием «чужого» автомобиля на стоянке.

Принимая во внимание, что Гусейнова А.Н изначально не имел возможность погасить полную сумму полученного кредита, осознавая это, он обманным путем, выдавая свой кредит за чужой, завысив цену автомобиля, в связи с чем банк до настоящего времени не смог взыскать сумму кредита, реализовав предмет залога, оформил кредитный договор на ФИО47, представив фиктивную справку о его доходах и доходах поручителя ФИО48

Для прикрытия своих преступных действий, Гусейнова А.Н внес восемь платежей по кредиту, однако позже перестал их вносить.

Таким образом, суд считает установленным, что Гусейнова А.Н совершил хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>». При этом способом хищения стал обман сотрудников банка, выразившийся в оформлении кредита на третье лицо, фактически его не получившего, в фиктивности представленных документов о доходах заемщика и поручителя; а также обман ФИО47, который поверив в платежеспособность подсудимого, учитывая родственные отношения, согласился оформить кредит на свое имя.

Действия Гусейнова А.Н по хищению денежных средств являются оконченными, поскольку он распорядился ими.

Между тем, суд считает необходимым изменить предъявленное обвинение, снизив размер причиненного банку ущерба на сумму, уплаченную Гусейнова А.Н до возбуждения уголовного дела и сумму, удержанную банком за обслуживание ссудного счета, то есть до <данные изъяты>

Также обвинение подлежит изменению в части исключения совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору, поскольку исходя из положений ч.ч.1,2 ст.35 УК РФ, группа лиц образуется при участии двух и более исполнителей.

Изменение обвинения судом по фактическим обстоятельствам не отличается от предъявленного органом предварительного расследования, не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, а потому является допустимым.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что Гусейнова А.Н своими умышленными действиями совершил хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.

При этом на основании ст.9 УК РФ подлежит применению редакция указанной статьи, действовавшей на момент совершения преступления (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), поскольку последующие редакции указанной статьи не улучшают положение подсудимого.

В связи с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО47 органом предварительного расследования Шагееву В.Б., также предъявлено обвинение в пособничестве в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.159 УК РФ, а также в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, повлекшее тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, в марте <данные изъяты> года Шагеев В.Б.,, являющийся управляющим Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>», находясь по адресу: РБ, <адрес>, при исполнении своих служебных обязанностей и используя свои полномочия вопреки законным интересам руководимого им коммерческого банковского учреждения, по предварительному сговору с Гусейновым А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>» путем обмана, в целях содействия Гусейнову А.Н, заведомо зная фиктивность и недостоверность сведений, указанных на документах о финансовом и имущественном положении ФИО47., выступающего в качестве заемщика, в нарушение Правил кредитования физических лиц ОАО «<данные изъяты>» и его филиалами № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» ФИО58., Устава ОАО «<данные изъяты>» и Положения о филиале ОАО «<данные изъяты>» в Сибайском отделении <данные изъяты>, дал неправомерное указание подчиненному ему ФИО24., работающему специалистом по кредитованию физических лиц Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>», об оформлении документов, необходимых для выдачи на имя ФИО47 кредита в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Шагеев В.Б., вину в совершении указанных преступлений не признал, показав суду, что при выдаче кредита ФИО47 находился в отпуске. Про ФИО47. и его кредит не знал, распоряжений никаких не давал, кредит не курировал. Узнал про кредит в сентябре или октябре, когда с ФИО23 поехали по просрочкам к заемщикам. Приехали к ФИО47 домой. У ФИО47 жилищные условия были такие, что он удивился, как они получили кредит. ФИО47 сам был пьян, супруга лежала парализованная. Он задал ей вопрос, как она могла парализованная пойти в банк и подписать документы. Та ответила, что в то время ходила. Гусейнов А.Н к нему никогда по кредитам не обращался. Когда ездили к ФИО47 тот рассказал, что автомобиль находится у Гусейнова А.Н После этого он дал задание ФИО17 чтобы выясняли кто такой Гусейнов А.Н. Они ездили в <адрес> к Гусейнову А.Н

Гусейнов А.Н. в судебном заседании отрицал факт содействия Шагеев В.Б., в получении кредита на имя ФИО47

Сторона обвинения, обосновывая предъявленное Шагееву В.Б., обвинение, сослалась на те же доказательства, что были исследованы и проанализированы судом при оценке действий Гусейнова А.Н в совершении мошенничества по кредиту ФИО47

Также судом исследованы документы, подтверждающие служебное положение Шагеев В.Б., и его полномочия.

Уставом ОАО «<данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что филиалы банка действуют на основании положений, утверждаемых правлением банка, имеют печати и штампы, филиалы (отделения) возглавляются управляющими, действующими на основании доверенности (глава 14). (т.1 л.д.180-204)

Согласно Положению о филиале ОАО «<данные изъяты>» – Сибайском отделении <данные изъяты>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, филиал осуществляет от имени банка банковские операции и сделки, предусмотренные положением. Объем полномочий руководителя филиала определяется доверенностью, выданной ему банком. Филиал представляет интересы банка и обеспечивает их защиту. В своей деятельности филиал руководствуется законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе нормативными актами Банка России, уставом банка, его нормативными и распорядительными документами, положением о филиале. Филиал обязан предпринимать все предусмотренные законодательством РФ меры для улучшения финансового состояния банка, предотвращения материальных потерь. Филиал обязан при осуществлении банковских операций и сделок соблюдать правила, установленные банком, с учетом запретов и ограничений. Филиал не вправе совершать банковские операции и сделки при отсутствии полномочий руководителя, а также при наличии нормативных или иных распорядительных документов, запрещающих проведение данной операции или сделки. Руководство текущей деятельностью филиала, работой персонала осуществляет управляющий отделением, он несет персональную ответственность за работу филиала и подразделений банка. (т.1 л.д.243-254)

Исходя из доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных председателем Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» ФИО58., управляющему Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» Шагееву В.Б., в порядке передоверия доверено совершать от имени и в интересах ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе, нормативными актами Банка России, уставом ОАО «<данные изъяты> положением об отделении, юридические и фактические действия с соблюдением правил и порядка их совершения, осуществлять банковские операции и сделки с физическими и юридическими лицами, совершать организационно-распорядительные действия, представлять интересы банка в органах государственной власти. Доверенности выданы сроком соответственно по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.177-179)

Приказом правления Уральского банка ОАО «<данные изъяты>-о от ДД.ММ.ГГГГ Шагеев В.Б.,. уволен с должности управляющего Сибайским отделением № на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. (т.5 л.д.146-150)

Объективная сторона совершенных Шагеевым В по мнению стороны обвинения, преступлений состоит в том, что он дал ФИО24., находящемуся в его подчинении, неправомерное указание о беспрепятственном оформлении документов для выдачи ФИО47 кредита, что повлекло существенный вред и тяжкие последствия, чем совершил пособничество в хищении Гусейнову А.Н и злоупотребил своими полномочиями.

Показания Шагеев В.Б., о том, что он узнал о кредите лишь при возникновении просрочки, опровергаются показаниями ФИО24. Между тем, из них следует, что со стороны управляющего Шагеев В.Б., было указание лишь об ускорении оформления заявки, каких-либо других указаний по этому кредиту не было. Сомнений в подлинности документов, предоставленных ФИО47 и Гусейнова А.Н для оформления кредита, на тот момент не возникало.

Данные показания ФИО24 подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО17.

Те обстоятельства, что Шагеев В.Б.,. знал о том, что кредит фактически получает Гусейнов А.Н, а не ФИО47., о фиктивности предоставленных справок, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Также в судебном заседании не установлено наличие личной заинтересованности Шагеев В.Б., в оформлении кредита, о чем указано в предъявленном обвинении.

Действия Шагеев В.Б., по даче ФИО24 указаний об ускорении оформления кредита не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ОАО «<данные изъяты> материального ущерба, каких-либо тяжких последствий от них не наступило, а потому составы преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, отсутствуют.

Гусейнов А.Н. совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

В апреле <данные изъяты> года Гусейнов А.Н. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>», обманув ФИО45, что всю сумму кредита он будет погашать сам, при этом не имея намерения и возможности его полной уплаты, убедил оформить на его имя в ОАО «<данные изъяты>» кредит в размере <данные изъяты> рублей якобы на покупку автомобиля, представив фиктивные справки о доходах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО45, будучи обманутым Гусейновым А.Н., находясь в кабинете кредитного инспектора Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ деньги по кредиту, оформленному на имя ФИО45, Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО16 откуда были переданы наличными Гусейнову А.Н. Похищенными деньгами Гусейнов А.Н распорядился по своему усмотрению.

С целью придания видимости достоверности оформленного на имя ФИО45 кредитного договора и усыпления бдительности банка Гусейнов А.Н. в июне, июле, октябре, ноябре <данные изъяты> года и в июле <данные изъяты> года внес восемь платежей по кредиту, уплатив в целом <данные изъяты> рублей. В последующем Гусейнов А.Н. платежи не вносил, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Гусейнов А.Н вину в совершении преступления не признал, показал суду, что в то время жил в <адрес>. Племянница ФИО45 по имени ФИО23 была его соседкой. В ходе разговора с ФИО23 он упомянул, что продает машину «ВАЗ-<данные изъяты> та сказала, что ФИО45 нужна машина, может купить. Он с ФИО23 приехал в <адрес>, им сообщили, что у ФИО45. умерла сестра и тот сейчас на похоронах, назвали адрес, они поехали туда. ФИО45. вышел, они познакомились, он рассказал про машину. ФИО45 попросил приехать через 2-3 дня, спросил в долг деньги на похороны. Он дал ФИО45 <данные изъяты> рублей. В последующем еще созванивались, встретились, обсудили машину. ФИО45. попросил еще <данные изъяты> рублей, он дал. ФИО45 согласился на покупку машины. Поехали в Сбербанк, тогда он уже знал, какие документы нужны. ФИО45. тоже объяснили, какие документы нужны. ФИО45 сделал пометки, поехал домой. Затем ФИО45 приезжал в <адрес> посмотреть машину, он показывал, машина стояла не у него, а у родственников, договорились о цене в <данные изъяты> тысяч рублей. Приехали с ФИО45. к ФИО16., ФИО45. свои документы отдал, он – свои, анкеты заполняли, потом им сказали, что в филиал надо съездить. ФИО16 позвонил в банк, предупредил, что он с ФИО45. приедет. Кредит одобрили, им позвонили, деньги перечисли на книжку ФИО45 тот получил деньги, за машину отдал ему <данные изъяты> рублей, еще <данные изъяты> рублей за долг, остальные <данные изъяты> рублей ФИО45 себе забрал, чтобы страховку оформить. Поэтому и оформляли <данные изъяты> рублей. Как деньги получили, заключили договор купли-продажи, у него была генеральная доверенность. Он рассчитался с хозяином, забрал документы, оформил купли-продажу с ФИО45. Затем, т.к.машина была неисправная, он увез ее в <адрес>, чтобы починить. ФИО45. был в курсе. Договорился по запчастям и работе, отдал <данные изъяты> отдал за эвакуатор до <адрес>. Но ремонт не сделали, только обещали. Машина простояла на стоянке, за это он заплатил еще <данные изъяты> рублей. Поскольку машину не сделали, ему пришлось погашать кредит за ФИО45 чтобы его не подводить перед банком. Он заплатил за ФИО45. в банк <данные изъяты> рублей. Когда началось гражданское производство по иску Сбербанка, сотрудник банка и судебный пристав ездили в <адрес>, он им показал, где находится машина, отдал ключи от нее.

Между тем, событие указанного преступления, причастность подсудимого Гусейнова А.Н к его совершению, а также его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Гусейновым А.Н. его познакомила ФИО40 В день смерти его сестры они приехали вдвоем по месту жительства покойной сестры. Гусейнов А.Н. попросил его оформить на свое имя кредит, т.к. ему нужны были деньги для покупки машины, Гусейнов А.Н сказал, что на свое имя не может получить кредит, пообещал, что сам будет погашать его, спросил у него про финансовые трудности. Он сказал, что ему надо похоронить сестру. Гусейнов А.Н. сразу же дал ему <данные изъяты> рублей. Находясь в стрессовом состоянии, поверив Гусейнову А.Н, он согласился, и передал копию паспорта. Гусейнов А.Н приехал на следующий день в дневное время и передал ему еще <данные изъяты>. Никаких договоров о получении кредита не подписывал, справку о доходах и паспорт не предоставлял. Официально не трудоустроен уже около 5 лет, живет случайными заработками. На какую сумму Гусейнов А.Н оформил на его имя кредит, не знает, копий документов об этом у него нет. В ООО «<данные изъяты>» <адрес> никогда не работал и слышит о такой организации впервые. Гусейнов А.Н путем обмана на его имя оформил кредит для покупки автомашины и в настоящее время не погашает его. Из-за того, что Гусейнова А.Н не выполнил свои обязательства, <данные изъяты> России обратился в суд с иском, по судебному решению возбуждено исполнительное производство, он не может никуда официально устроиться, потому что не хочет платить за кредит, который не получал. (т.12 л.д.10-11)

Представитель потерпевшего Хажеев Э.У показал, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО45. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых на приобретение подержанного автомобиля «ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В качестве обеспечения заемщик предоставил банку залог приобретаемого транспортного средства. В счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту поступила сумма в размере <данные изъяты>. Последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составлял <данные изъяты> без учета неустоек. Остаток просроченной ссудной задолженности по указанному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что является крупным материальным ущербом для <данные изъяты>. В связи с систематическим нарушением договорных обязательств, <данные изъяты> был предъявлен иск о взыскании с ФИО45 досрочно суммы задолженности в размере <данные изъяты> с обращением взыскания на предмет залога – транспортное средство. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Исполнительное производство в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Размер требований ОАО «<данные изъяты>», предъявляемых к Шагееву В.Б., Гусейнову А.Н по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>. Считает, что причинение материального ущерба ОАО «<данные изъяты>» в размере просроченной ссудной задолженности стало возможным вследствие преступных действий Гусейнова А.Н. и Шагеев В.Б.,

В Сибайском отделении № ОАО «<данные изъяты> по <адрес>, в ходе выемок изъяты кредитные дела, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО45, заключения СБ и ЗИ ОСБ <данные изъяты> выписки протоколов и решений КПКЧК, заключения на выдачу кредита, договора поручительства, распоряжение на ФИО45 изъяты договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение сектора кредитования частных клиентов и юридического сектора в отношении ФИО45 (т.4 л.д.14-23, т.6 л.д.84-86, т.10 л.д.126-138)

Указанные кредитное дело, документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.13 л.д.89-90)

Так, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО16, банк обязался осуществлять кредитование физических лиц – покупателей транспортных средств, а ФИО16. обязался осуществлять реализацию транспортных средств. (т.10 л.д.142-143)

Исходя из материалов кредитного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Сибайское отделение № ОАО «<данные изъяты>» поступило заявление-анкета ФИО45 (т.4 л.д.122-125)

Для подтверждения платежеспособности заемщика банку представлена справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО45 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>» водителем, доход за последние 6 месяцев составляет <данные изъяты>. (т.4 л.д.130)

Проверяя данное заявление, служба экономической безопасности банка в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ведущим инспектором ФИО17, выдачу кредита ФИО45. сочла возможной при положительном решении кредитного комитета. (т.6 л.д.96)

По заключению от ДД.ММ.ГГГГ сектор кредитования банка полагал возможным выдачу кредита ФИО45 (т.10 л.д. 134-138)

Согласно выписке из протокола заседания комитета по предоставлению кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ решено выдать автокредит ФИО45. на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 13,5% годовых, в качестве обеспечения указан залог транспортного средства (т.6 л.д.95)

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты> и ФИО45. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому в рамках договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 ФИО45. предоставлен автокредит на сумму <данные изъяты> тысяч рублей на приобретение подержанного автомобиля марки «ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Из п.2.1 договора следует, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. (т.4 л.д.108-113)

Для обеспечения исполнения обязательств по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>, передан в залог Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>» (т.4 л.д.114-118).

Исходя из ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 перечислен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. (т.9. л.д.168)

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, что ОАО «<данные изъяты>» в лице Сибайского отделения № ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО45 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты> а также о взыскании судебных расходов. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <данные изъяты> удовлетворено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление заместителя управляющего Сибайским отделением <данные изъяты> о реализации автомобиля «ВАЗ <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО24. суду показал, что в <данные изъяты> работал кредитным инспектором в Сибайском отделении Сбербанка. После оформления кредита на имя ФИО47 в марте-апреле <данные изъяты> года ФИО16 принес документы на оформление кредита на ФИО45., сказав, что тоже на продажу автомобиля Гусейновым А.Н. Он принял заявку на оформление. Подумав, что раз Шагеев В.Б., уже просил за Гусейнова А.Н., то он имеет интерес и по данному кредиту, поэтому аналогично быстро оформил заявку. Потом только узнал, что продажа автомобилей происходила фиктивно. Узнал об этом со слов самого Гусейнова А.Н

В судебном заседании свидетель ФИО17. показал, что в <данные изъяты> году работал в отделе безопасности Сибайского отделения <данные изъяты>. Относительно кредита ФИО45 пояснил, что при проверке документов никаких проблем не было. Когда начались просрочки, ФИО45 пояснил, что машина находится у Гусейнова А.Н., который обещал сам платить по кредиту.

Свидетель ФИО17. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, по которым примерно в конце марта <данные изъяты> от кредитного инспектора ФИО24. в службу безопасности поступило кредитное дело на имя ФИО45 В ходе проверки выяснили, что ФИО45 работает водителем в ООО «<данные изъяты>», зарплату получает своевременно и в полном объеме. После проверки дали положительное заключение с мотивировкой, что выдачу автокредита ФИО45 в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых под залог считает возможным при положительном решении кредитного комитета. На счет оформления данного кредита со стороны управляющего Шагеев В.Б., каких-либо указаний не было, кредитный инспектор ФИО24 к ним не подходил. На кредитном комитете было дано положительное заключение, председателем комитета был Шагеев В.Б., Когда появились просрочки, они стали искать ФИО45, который пояснил, что автомобиль отдал Гусейнову А.Н, который живет в <адрес> и что Гусейнов А.Н за него обещал гасить кредит. Позже выяснили, что залогом пользуется Гусейнова А.Н Затем они нашли Гусейнова А.Н, который сказал, что он у ФИО45 взял машину в аренду и обязуется погасить просроченную задолженность. Но залога они не видели. ФИО45 пояснил, что данный кредит попросил его оформить Гусейнов А.Н., т.к. тому кредит не давали. (т.12 л.д.167-172)

Свидетель ФИО16 показал, что в <данные изъяты> году он занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью, имел договорные отношения с Сибайским отделением <данные изъяты>, по которым через него <данные изъяты> выдавал автокредиты физическим лицам. Его офис располагался по <адрес>, 6/1 <адрес>. По кредиту ФИО45 суду ничего пояснить не смог, показав, что все происходило по той же схеме, как и по кредиту ФИО47

Свидетель ФИО7 в судебном заседании относительно кредита ФИО45. показал, что в <данные изъяты> годах машина «ВАЗ <данные изъяты> принадлежала ему, была после ДТП. Кто-то подсказал, что Гусейнов А.Н. может купить эту машину. Он встретился с ним, договорился и продал машину примерно за <данные изъяты> рублей. Гусейнов А.Н говорил, что будет восстанавливать машину и сам ездить. Больше он его не видел.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления.

Также они признаны допустимыми, т.к. добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего Хажеева Э.У данные на предварительном следствии показания потерпевшего ФИО45. в части взаимоотношений с Гусейновым А.Н показания свидетелей ФИО24., ФИО17., ФИО16, ФИО7., поскольку они последовательны, значимых противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями, осмотренными вещественными доказательствами, документами кредитного дела.

Данные показания опровергают показания подсудимого Гусейнова А.Н непричастности к совершению хищения.

Суд критически относится к показаниям ФИО45 в той части, что он не подписывал документы по кредиту, поскольку обратное подтверждается документами кредитного дела и показаниями представителя потерпевшего Хажеев Э.У о том, что кредитный договор может быть заключен лишь при личном участии заемщика.

Признанные достоверными показания ФИО45 подтверждают, что он заключил фиктивный договор купли-продажи автомобиля Гусейнова А.Н и взял на себя обязательства по кредиту, которым фактически распорядился Гусейнова А.Н При этом Гусейнова А.Н ввел его в заблуждение, что будет погашать кредит сам.

Показания ФИО45 подтверждаются показаниями ФИО24, который лично от Гусейнова А.Н слышал о фиктивности сделки.

О фиктивности договора купли-продажи, заключении его лишь с целью оформления кредита также свидетельствует то, что ФИО45 как собственник автомобилем не распоряжался, не владел и не пользовался, автомобиль до ареста его приставами находился у Гусейнова А.Н

Суд признает необоснованными доводы Гусейнова А.Н том, что он не возвращал автомобиль в связи с тем, что не мог отремонтировать его. Ремонтных мастерских как в <адрес>, так и в <адрес>, множество, при желании Гусейнова А.Н мог отремонтировать автомобиль, вернуть его ФИО45, препятствий этому не было. Вместо этого Гусейнова А.Н, с его слов, долгое время нес бремя расходов в связи с содержанием «чужого» автомобиля на стоянке, которые были практически равны сумме ремонта автомобиля, что явно нелогично.

Учитывая, что Гусейнова А.Н уже имел обязательства по кредиту, оформленному на ФИО47, он изначально не имел возможность погасить полную сумму полученного кредита. Осознавая это, он обманным путем, выдавая свой кредит за чужой, завысив цену автомобиля, что подтверждается реализованной в ходе исполнительских действий стоимостью автомобиля, оформил кредитный договор на ФИО45, представив фиктивную справку о его доходах.

Для прикрытия своих преступных действий, Гусейнова А.Н внес 8 платежей по кредиту, однако позже перестал их вносить.

Таким образом, суд считает установленным, что Гусейнова А.Н совершил хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>». При этом способом хищения стал обман сотрудников банка, выразившийся в оформлении кредита на третье лицо, фактически его не получившего, в фиктивности представленных документов о доходах заемщика; а также обман ФИО45, который, поверив в платежеспособность подсудимого и его обещаниям погасить кредит, согласился оформить кредит на свое имя.

Действия Гусейнова А.Н по хищению денежных средств являются оконченными, поскольку он распорядился ими.

Между тем, суд считает необходимым изменить предъявленное обвинение, снизив размер причиненного банку ущерба на сумму, уплаченную Гусейнова А.Н до возбуждения уголовного дела и сумму, удержанную банком за обслуживание ссудного счета, то есть до <данные изъяты>.

Также обвинение подлежит изменению в части исключения совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору, поскольку исходя из положений ч.ч.1,2 ст.35 УК РФ, группа лиц образуется при участии двух и более исполнителей.

Изменение обвинения судом по фактическим обстоятельствам не отличается от предъявленного органом предварительного расследования, не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, а потому является допустимым.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что Гусейнов А.Н. своими умышленными действиями совершил хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.

При этом на основании ст.9 УК РФ подлежит применению редакция указанной статьи, действовавшей на момент совершения преступления (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), поскольку последующие редакции указанной статьи не улучшают положение подсудимого.

В связи с кредитным договором на имя ФИО45 органом предварительного расследования Шагееву В.Б., также предъявлено обвинение в пособничестве в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.159 УК РФ, а также в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, повлекшее тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, в апреле <данные изъяты> года Шагеев В.Б.,, являющийся управляющим Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>», находясь по адресу: РБ, <адрес>, при исполнении своих служебных обязанностей и используя свои полномочия вопреки законным интересам руководимого им коммерческого банковского учреждения, по предварительному сговору с Гусейнова А.Н, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>» путем обмана, в целях содействия Гусейнова А.Н, заведомо зная фиктивность и недостоверность сведений, указанных на документах о финансовом и имущественном положении ФИО45, выступающего в качестве заемщика, в нарушение Правил кредитования физических лиц ОАО «<данные изъяты>» и его филиалами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» ФИО58, Устава ОАО «<данные изъяты>» и Положения о филиале ОАО «<данные изъяты>» в Сибайском отделении <данные изъяты>, дал неправомерное указание подчиненному ему ФИО24, работающему специалистом по кредитованию физических лиц Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>», об оформлении документов, необходимых для выдачи на имя ФИО45 кредита в сумме <данные изъяты>

Подсудимый Шагеев В.Б., не признавая вину в совершении указанных преступлений, показал суду, что о кредите ФИО45 узнал только в <данные изъяты>, когда кредит вышел на просрочку. Тогда ему не была известна связь ФИО45 с Гусейновым А.Н Он Гусейнову А.Н никакого содействия в оформлении данного кредита не оказывал, указаний сотрудникам банка по нему не давал.

Гусейнова А.Н также отрицал участие Шагеев В.Б., в оформлении кредита на имя ФИО45

Сторона обвинения, обосновывая предъявленное Шагеев В.Б., обвинение, сослалась на те же доказательства, что были исследованы и проанализированы судом при оценке мошеннических действий Гусейнова А.Н по кредиту, оформленному на ФИО45

Также судом исследованы документы, подтверждающие служебное положение Шагеев В.Б., и его полномочия.

Уставом ОАО «<данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что филиалы банка действуют на основании положений, утверждаемых правлением банка, имеют печати и штампы, филиалы (отделения) возглавляются управляющими, действующими на основании доверенности (глава 14). (т.1 л.д.180-204)

Согласно Положению о филиале ОАО «<данные изъяты>» – Сибайском отделении <данные изъяты> утвержденному 16 апреля 1998 года, филиал осуществляет от имени банка банковские операции и сделки, предусмотренные положением. Объем полномочий руководителя филиала определяется доверенностью, выданной ему банком. Филиал представляет интересы банка и обеспечивает их защиту. В своей деятельности филиал руководствуется законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе нормативными актами Банка России, уставом банка, его нормативными и распорядительными документами, положением о филиале. Филиал обязан предпринимать все предусмотренные законодательством РФ меры для улучшения финансового состояния банка, предотвращения материальных потерь. Филиал обязан при осуществлении банковских операций и сделок соблюдать правила, установленные банком, с учетом запретов и ограничений. Филиал не вправе совершать банковские операции и сделки при отсутствии полномочий руководителя, а также при наличии нормативных или иных распорядительных документов, запрещающих проведение данной операции или сделки. Руководство текущей деятельностью филиала, работой персонала осуществляет управляющий отделением, он несет персональную ответственность за работу филиала и подразделений банка. (т.1 л.д.243-254)

Исходя из доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, №01-2/19/Б126 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных председателем Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» ФИО58 управляющему Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» Шагееву В.Б.,. в порядке передоверия доверено совершать от имени и в интересах ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе, нормативными актами Банка России, уставом ОАО <данные изъяты>», положением об отделении, юридические и фактические действия с соблюдением правил и порядка их совершения, осуществлять банковские операции и сделки с физическими и юридическими лицами, совершать организационно-распорядительные действия, представлять интересы банка в органах государственной власти. Доверенности выданы сроком соответственно по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.177-179)

Приказом правления Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>о от ДД.ММ.ГГГГ Шагеев В.Б., уволен с должности управляющего Сибайским отделением № на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. (т.5 л.д.146-150)

По мнению стороны обвинения, объективная сторона совершенных Шагеев В.Б., преступлений состоит в том, что он дал ФИО24, находящемуся в его подчинении, неправомерное указание о беспрепятственном оформлении документов для выдачи ФИО45 кредита, что повлекло существенный вред и тяжкие последствия.

Между тем, из показаний свидетеля ФИО24 следует, что со стороны управляющего Шагеев В.Б., каких-либо указаний по этому кредиту не было. Он действовал самостоятельно, думая, что если ранее при оформлении кредита ФИО47 Шагеев В.Б., просил ускорить процесс выдачи кредита, то это следует сделать и по кредиту ФИО45

Свидетель ФИО17, проверявший представленные для оформления кредита документы, также пояснил, что сомнений в их подлинности не возникло, все документы, предоставленные ФИО45 и Гусейнова А.Н для оформления кредита, были в порядке.

Таким образом, то обстоятельство, что Шагеев В.Б., принял какое-либо участие в оформлении кредита на имя ФИО45, был заинтересован в нем, содействовал Гусейнова А.Н, знал о том, что кредит фактически получает Гусейнова А.Н, а не ФИО45, представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждено, а потому события преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ и предъявленных Шагеев В.Б.,, отсутствуют.

Гусейнова А.Н совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, а Шагеев В.Б., – пособничество в совершении указанного преступления при следующих обстоятельствах.

В июне <данные изъяты> года Гусейнова А.Н из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>», обманув ФИО55, что всю сумму кредита он будет погашать сам, при этом не имея намерения и возможности его полной уплаты, убедил оформить на его имя в ОАО «<данные изъяты>» кредит в размере <данные изъяты> рублей якобы на покупку автомобиля марки «Ниссан <данные изъяты>», представив фиктивные сведения о доходах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО55, будучи обманутым Гусейнова А.Н, находясь в кабинете кредитного инспектора Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ деньги по кредиту, оформленному на имя ФИО55, Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО16., откуда были переданы наличными Гусейнову А.Н Похищенными деньгами Гусейнов А.Н распорядился по своему усмотрению.

С целью придания видимости достоверности оформленного на имя ФИО55. кредитного договора и усыпления бдительности банка Гусейнов А.Н с сентября <данные изъяты> года по июль <данные изъяты> года внес восемь платежей по кредиту, уплатив в целом <данные изъяты>. В последующем, Гусейнов А.Н. платежи не вносил, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

В июне <данные изъяты> года Шагеев В.Б.,., являющийся управляющим Сибайского отделения № ОАО <данные изъяты>, имея умысел на пособничество в совершении Гусейнова А.Н хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>» путем обмана, находясь на своем рабочем месте по адресу: РБ, <адрес>, содействуя получению Гусейновым А.Н кредита в сумме <данные изъяты>, фиктивно оформленного на имя ФИО55, заведомо зная фиктивность и недостоверность сведений, указанных на документах о финансовом положении ФИО55. и поручителей, дал указание подчиненному ему кредитному инспектору ФИО38 об оформлении документов, необходимых для выдачи указанного кредита.

Подсудимый Гусейнова А.Н вину в совершении указанного преступления не признал, показав суду, что для оборота в бизнесе ему были необходимы наличные деньги. В эти целях он решил взять кредит, но, так как у него нет гражданства РФ, он искал лицо, на которое можно его оформить. Его знакомая посоветовала обратиться к сестре ФИО56, которая проживала в <адрес>. Он приехал к ней домой, познакомился, объяснил ситуацию. ФИО56 ничего конкретного не сказала, указав, что нужно посоветоваться с супругом, которого дома не было. Когда ФИО55 был дома, они приехали с ФИО39 В ходе разговора ФИО55. спросил, чем он занимается. Он ответил, что оптом покупает и продает мясо, перепродает иномарки. ФИО55 заинтересовался автомобилем, сказал, что купил бы в кредит, но его зарплаты не хватит. Тогда ФИО39 сказал, что поможет сделать любую справку. Они между собой договорились. ФИО55. сказал ему, что когда документы будут готовы, сообщит. До этого ФИО55 у ФИО16. интересовался, какие документы нужны для автокредита, затем позвонил ему, сказал, что документы готовы. Приехав в <адрес>, он забрал ФИО55, поехали к ФИО16. ФИО16 сказал, что ФИО56 тоже нужна, он съездил за ней. У ФИО16 каждый предоставили свои документы, заполняли анкеты. Сумму кредита указали больше, чем стоимость автомобиля, по просьбе ФИО55., т.к. он включил в нее затраты по регистрации автомобиля, оформления КАСКО, удержания ФИО16 за оформление. ФИО16 сообщил, что как только дадут ответ с банка, позвонит. ФИО16 позвонил примерно через две недели, сказал, что кредит одобрили. Деньги ФИО16 отдавал частями. Сначала отдал <данные изъяты>, затем <данные изъяты> рублей. Он пожаловался или Шагееву В.Б.,, или ФИО17 на ФИО16 Тогда или ФИО17, или Шагеев В.Б., позвонили ФИО16, после этого он дал остальную часть. Он с ФИО55 съездили в <адрес>, поставили автомобиль на учет. Когда возвращались с <данные изъяты> он предложил ФИО55. сдать машину ему в прокат до того, как он купит себе новую, тот согласился. Он сказал ФИО55 что пока машина будет у него, будет платить по кредиту. Договор не заключали, договорились на словах. Потом через 10 месяцев он купил себе автомобиль и сказал ФИО55., что «Ниссан <данные изъяты>» ему больше не нужен. До этого времени платил кредит как за прокат автомобиля. ФИО55. потребовал машину, он спросил с него расписку, что тот получает автомобиль. За эту машину он еще несколько месяцев платил по кредиту и потом, когда ФИО55 согласился написать расписку, отдал машину.

Подсудимый Шагеев В.Б., вину в совершении преступления также не признал, показав суду, что не знает, как был получен кредит ФИО55 О кредите ФИО55. узнал только тогда, когда началась просрочка. Никаких указаний и давления с его стороны не было. Гусейнов А.Н или кто-либо к нему не обращались, ФИО16 он по просьбе Гусейнова А.Н не звонил. ФИО38 он не велел переделать заключение на положительное, не велел переделать документы и не давал указания ускорить оформление кредита на имя ФИО55 По некоторым кредитам он в редких случаях действительно просил ускорить оформление кредита, но это было в отношении высокопоставленных клиентов. По ФИО55 он никаких указаний не давал. О том, что кредит ФИО55 оформлен для Гусейнова А.Н, не знал. Узнал об этом, когда кредит проверяли сотрудники отдела безопасности в декабре <данные изъяты>. Сотрудники банка ездили к ФИО55, тот сказал, что это кредит Гусейнова А.Н. В своем письме он писал управляющему Уральского банка об этом. Гусейнова А.Н к себе доставить не просил.

Между тем, событие указанных преступлений, причастность подсудимых к их совершению, а также их вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Представитель потерпевшего Хажеев Э.У показал суду, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО55 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдача <данные изъяты> рублей была произведена путем зачисления на счет заемщика № в Сибайском отделении <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил банку залог приобретаемого транспортного средства марки «Ниссан <данные изъяты> выпуска, а также поручительство ФИО56 В нарушение взятых на себя обязательств заемщик и поручитель уклоняются от их выполнения. В счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту поступило <данные изъяты> в том числе по исполнительному производству. Последний платеж по данному кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Остаток просроченной ссудной задолженности по указанному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> без учета неустойки, что является крупным материальным ущербом для ОАО «<данные изъяты>». В связи с систематическим нарушением договорных обязательств заемщиком, <данные изъяты> был предъявлен иск о взыскании в солидарном порядке с ФИО55, ФИО56 досрочно суммы задолженности в размере <данные изъяты> с обращением взыскания на предмет залога – транспортное средство. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Исполнительное производство в отношении должников возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находится на реализации. Считает, что причинение материального ущерба ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности стало возможным вследствие преступных действий Гусейнова А.Н и Шагеев В.Б.,.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 просит привлечь к ответственности Гусейнова А.Н который путем обмана оформил на него кредит в <данные изъяты> (т.6 л.д.272)

Потерпевший ФИО55 показал суду, что в <данные изъяты>, примерно за неделю до оформления кредита, к нему домой приехал Гусейнова А.Н, которого он ранее не знал. К ним Гусейнова А.Н посоветовала обратиться сестра его супруги. Гусейнова А.Н стал уговаривать оформить кредит на их имя якобы на покупку машины. Обещал погашать все платежи за кредит сам, помогать им, привозить мясо. Он поначалу не соглашался, неделю отказывался. Гусейнова А.Н привез бумаги, якобы он где-то работает сборщиком сырья с доходом <данные изъяты> рублей, хотя он в то время работал сварщиком в «<данные изъяты>», получал <данные изъяты> рублей. В итоге Гусейнова А.Н его уговорил, он отдал свой паспорт и паспорт супруги. Затем Гусейнова А.Н забрал их, повез в Сибайское отделение <данные изъяты> все документы были у Гусейнова А.Н. Поднялись на второй этаж, Гусейнова А.Н зашел к управляющему Шагеев В.Б.,. Потом спустились вниз, Гусейнова А.Н зашел в кредитный отдел. Он ждал в коридоре, пока его не позвали и показали, где нужно расписаться. Кредит был оформлен на <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля марки «Ниссан». После того, как он подписал все бумаги, они поехали к ФИО16, где оформляли автокредит. Он сидел в автомобиле. ФИО16 отдал деньги Гусейнова А.Н, после этого они разошлись. Через день-два они поехали в <адрес> за машиной вместе с Гусейнова А.Н, за рулем был другой парень. Взяли машину у хозяина, сняли ее с учета. Затем поехали в <адрес>, за рулем был Гусейнова А.Н, поставили машину на учет и вернулись в <адрес>. Заехали к нотариусу, он оформил доверенность на Гусейнова А.Н. Поначалу Гусейнова А.Н платил кредит, а затем с банка начали письма приходить. Он передавал все письма Гусейнова А.Н, спрашивал что делать. Гусейнов А.Н обещал все уплатить. Однако затем Гусейнов А.Н перестал платить, банк подал иск, в настоящее время с его заработной платы удерживают за погашение кредита. Гусейнова А.Н на этом автомобиле ездил пару лет. Когда банк подал иск, он потребовал, чтобы Гусейнова А.Н пригнал автомобиль. Гусейнова А.Н пригнал его незадолго до того, как приставы арестовали автомобиль. Он стоял во дворе, сам не ездил на ней. Потом приехали приставы и забрали автомобиль. При оформлении кредита он никакой цели не преследовал, доверился человеку, который матерью и богом клялся, что будет платить. Гусейнова А.Н говорил, что сам выплатит кредит и автомобиль останется у него. Гусейнова А.Н за оформление кредита ничем его не вознаграждал, его выгоды в оформлении кредита не было. С Шагеев В.Б., он сам не знаком, заходил к нему только один раз, когда была просрочка. ФИО39 видел только один раз, с ним не знаком. У него водительского удостоверения нет, автомобиля тоже. Намерений приобретать автомобиль, в том числе и для сдачи на прокат, у него не было.

Потерпевшая ФИО56 показала суду, что летом <данные изъяты> года к ней домой подъехал Гусейнов А.Н., которого она ранее не знала. Он пояснил, что живет в <адрес>, знает ее троюродную сестру, которая просила, чтобы они помогли ему. Гусейнов А.Н просил оформить кредит на ее имя, т.к. ему кредит не давали. Гусейнов А.Н несколько раз ходил, она с супругом отказывали. Затем Гусейнов А.Н. привез записку от сестры с просьбой помочь Гусейнову А.Н. Тогда она упросила своего супруга и оформили автокредит на его имя. Автомобиль они не собирались покупать, у них водительских прав нет. Гусейнов А.Н поначалу вносил платежи по кредиту, но затем перестал.

В Сибайском отделении № ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе выемок изъяты кредитные дела, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО55, заключения СБ и ЗИ ОСБ <данные изъяты> выписки протоколов и решений КПКЧК, заключения на выдачу кредита, договора поручительства, соглашения, распоряжение на ФИО55 изъяты договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение сектора кредитования частных клиентов и юридического сектора в отношении ФИО55. (т.4 л.д.14-23, т.6 л.д.84-86, т.10 л.д.126-138)

Указанные кредитное дело, документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.13 л.д.89-90)

Так, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО16., банк обязался осуществлять кредитование физических лиц – покупателей транспортных средств, а ФИО16 обязался осуществлять реализацию транспортных средств. (т.10 л.д.142-143)

Исходя из материалов кредитного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Сибайское отделение № ОАО «<данные изъяты>» поступило заявление-анкета ФИО55, в которой указано о том, что ФИО55 и ФИО56 работают в ООО «<данные изъяты>», среднемесячный доход каждого составляет <данные изъяты> (т.4 л.д.142-145)

Для подтверждения платежеспособности заемщика банку представлена справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО55 по которой ФИО55 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>» приемо-сдатчиком сырья, доход за последние 6 месяцев составляет <данные изъяты>. (т.4 л.д.150)

Проверяя данное заявление, служба экономической безопасности банка в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ведущим инспектором ФИО17., выдачу кредита ФИО55 сочла возможной при положительном решении кредитного комитета. (т.6 л.д.97)

По заключению от ДД.ММ.ГГГГ сектор кредитования банка полагал возможным выдачу кредита ФИО55 (т.10 л.д.170-173), как и юридический сектор в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.174)

Согласно выписке из протокола заседания комитета по предоставлению кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ решено выдать автокредит ФИО55 на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 11,5% годовых, в качестве обеспечения указан залог транспортного средства «Ниссан <данные изъяты> выпуска, и поручительство супруги ФИО56. (т.6 л.д.98)

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» и ФИО55 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в рамках договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 ФИО55. предоставлен автокредит на сумму <данные изъяты> на приобретение подержанного автомобиля марки «Ниссан <данные изъяты> выпуска, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых. Исходя из п.2.1 договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. (т.4 л.д.131-133)

Для обеспечения исполнения обязательства по указанному договору поручителем выступила ФИО56., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.155-156)

Кроме того, по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Ниссан <данные изъяты>» передан банку в залог. (т.4 л.д.137-140)

Из справки ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО55 и ФИО56 в ООО «<данные изъяты>» не работали, справки на них не выдавалась. (т.1 л.д.172).

Исходя из выписки из ссудного счета ФИО55 выдача кредита на сумму <данные изъяты> рублей состоялась ДД.ММ.ГГГГ. (т.9. л.д.173)

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, что ОАО «<данные изъяты>» в лице Сибайского отделения № ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО55, ФИО56 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Ниссан <данные изъяты>, а также о взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере <данные изъяты>. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Представитель потерпевшего Хажеев Э.У. пояснил, что до настоящего времени не удалось реализовать предмет залога.

Свидетель ФИО38 показал суду, что в <данные изъяты> году работал в <данные изъяты> ведущим кредитным инспектором. Для оформления кредита необходимо личное обращение лица вместе с пакетом документов. Документы проверяются, заявка рассматривается, выдается решение либо выдать кредит, либо отказать. Как кредитный инспектор он должен вынести решение, проверить анкету, также он дает заключение. Выдаются также заключение юридического отдела, заключение службы безопасности. Кредитные инспекторы оформляют документы, принимают заявку, в дальнейшем передают заявку в службу безопасности, после проверки документы отдаются назад. В июне <данные изъяты> году управляющий Сибайского отделения <данные изъяты> Шагеев В.Б.,. вызвал его в кабинет. В кабинете присутствовал Гусейнов А.Н до этого он его не знал. Шагеев В.Б., поручил ему ознакомить Гусейнова А.Н. с порядком оформления автокредита. Они спустились на первый этаж, где он все объяснил Гусейнову А.Н На следующий день Гусейнов А.Н пришел с заемщиком и представил документы. Он принял пакет документов, внес данные в систему, направил в службу безопасности. У него возникло сомнение по поводу большого дохода ФИО55., организация была неизвестная. Свое сомнение он высказал сотруднику службы безопасности - ФИО17. или ФИО41. На следующий день служба безопасности вернула ему документы с отрицательным заключением. В таком случае заявка не рассматривается. Поскольку службой безопасности было дано отрицательное заключение, он уже не мог выдать положительное заключение. Шагеев В.Б., по телефону выяснил у него, какое заключение дала служба безопасности, он ответил, что отрицательное. Тогда пакет документов забрал ФИО17, пояснив, что Шагеев В.Б., поручил ему переписать заключение на положительное. После этого документы поступили к нему уже с положительным заключением службы безопасности. В кредитный комитет поступила только положительная характеристика кредитного дела. По регламенту такое не допускается. Об этом знала ФИО18., так как он сообщал ей. Кредитный инспектор занимается первичным оформлением, то есть принимает документы, смотрит правильность заполнения документов. За достоверность сведений ответственность несет служба безопасности. Это было сделано под давлением управляющего. ФИО55. с Гусейновым А.Н были вместе, Гусейнов А.Н всегда присутствовал. С ФИО16. было заключено соглашение о сотрудничестве. В основном ФИО16 реализовывались подержанные автомобили. Если человек хотел продать машину через банк, он обращался к ФИО16 и через его фирму реализовывались машины. Деньги перечислялись на счет фирмы ФИО16, минуя банк, тот уже сам рассчитывался с продавцом машины. Анкеты заполнялись лично, но при заполнении мог кто-либо помочь. Помнит, что Шагеев В.Б.,. указывал на Гусейнова А.Н что нужно объяснить порядок выдачи автокредита. Автомобиль до оформления он не видел, в момент оформления видел. В кредитный комитет входят управляющий, начальник юридической службы, начальник службы безопасности, решения по кредиту выносятся путем голосования.

Свидетель ФИО18. показала суду, что в <данные изъяты> года была ведущим инспектором кредитного отдела, начальником отдела кредитования была ФИО28 Она сидела в одном кабинете с ФИО38. Кредитный инспектор, проверив документы, передавал досье в сектор безопасности. С заключением сектора безопасности данное досье передавалось кредитному комитету. На комитете принималось решение выдавать кредит или нет. В кредитном комитете зачитывал досье Шагеев В.Б.,., какое решение принято. Они фактически не голосовали. По автокредитованию деньги не выдавались, а безналичным путем перечислялись. Случаев выдачи наличными не знает. По автокредиту деньги попадают на счет заемщика и со счета заемщика на расчетный счет фирмы. По поводу кредита ФИО55 знает, что изначально было дано отрицательное заключение. Кредит ФИО55 оформлялся очень быстро. ФИО38 торопил Шагеев В.Б., Сумма была очень большая. Службой безопасности было вынесено отрицательное заключение, они должны были отказать. Отрицательное заключение она видела, помнит, что очень короткое было. Сумма была большая сумма на тот момент. Такие суммы даже руководители не брали, а здесь простой человек. После службы безопасности ФИО38 тоже дал отрицательное заключение. Участвовала ли в кредитном комитете по данному делу, не помнит.

Свидетель ФИО17 показал суду, что ФИО38 принес ему кредитное дело, это был автокредит на «Ниссан <данные изъяты>». По данному кредиту Шагеев В.Б., звонил и говорил, чтобы быстрее оформили. Вначале платежи по кредиту поступали, но потом перестали платить и они с ФИО23 поехали поговорить с владельцем, почему тот не платит. Когда приехали к ФИО55, тот был в нетрезвом состоянии. ФИО55 сказал, что автомобиль отдал Гусейнова А.Н в аренду, Гусейнова А.Н обещал платить. Они начали искать Гусейнова А.Н, через Баймакское РОВД установили его место жительства. Несколько раз ездили, но не застали дома. Установили номер телефона Гусейнова А.Н При разговоре он обещал платить, но оплата не поступала. По поручению Шагеев В.Б., они привезли Гусейнова А.Н в кабинет Шагеев В.Б., на беседу. Шагеев В.Б., ругал Гусейнова А.Н, что если не заплатит, пусть пеняет на себя. Гусейнова А.Н говорил Шагеев В.Б.,, что обязательно заплатит.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 показал, что примерно в середине июня <данные изъяты> года от кредитного инспектора ФИО38 в службу безопасности поступило кредитное дело на имя ФИО55 Кредитный инспектор ФИО38 сказал, что ФИО55 выглядит подозрительно, попросил более тщательно проверить. В деле была справка о том, что ФИО55 работает сдатчиком в ООО «<данные изъяты> и среднемесячная зарплата составляет около <данные изъяты>. Им было установлено, что ФИО55 в ООО «<данные изъяты>» не работает и поэтому он дал отрицательное заключение. Кредитное дело передал ФИО38 Через некоторое время ему позвонил управляющий Шагеев В.Б.,, сказал, чтобы он изменил отрицательное заключение на положительное. Он сказал, что ФИО55 нельзя выдавать кредит, т.к. ФИО55 не работает, а представленная справка фиктивная. Шагеев В.Б., ответил, что этот кредит будет контролировать сам. После этого он дал положительное заключение. На кредитном комитете тоже было положительное заключение, председателем кредитного комитета был сам Шагеев В.Б., (т.8 л.д.66-69)

При предыдущем судебном рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ (т.32 л.д.65) свидетель ФИО17 показал суду, что от ФИО55 поступило заявление о выдаче кредита на покупку джипа. Проверили заявку, пришел ответ о том, что ФИО55 не работает по указанному месту. Он отдал ответ ФИО38 Шагеев В.Б., позвонил ему и сказал, что знает ФИО55 хорошо, отвечает за него, кредит должен быть выдан. Поскольку уже были проблемы, он подчинился и дал положительное заключение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 показал суду, что по ФИО55 он написал отрицательное заключение, т.к. при проверке было установлено, что ФИО55 в ООО «<данные изъяты> не работает. Шагеев В.Б., сказал дать положительное заключение, якобы он будет контролировать. (т.34 л.д.181)

Приведенные показания свидетель ФИО17 подтвердил, пояснил, что ФИО38 при передаче дела его действительно предупреждал, сначала он дал отрицательное заключение. Шагеев В.Б., сказал, что сам будет контролировать этот кредит. Пояснил, что прошло много времени и он забыл данные обстоятельства. Поле оглашения показаний он их вспомнил и подтверждает.

Свидетель ФИО16 показал суду, что в <данные изъяты> году он занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью, имел договорные отношения с Сибайским отделением <данные изъяты> по которым через него <данные изъяты> выдавал автокредиты физическим лицам. Его офис располагался по <адрес>, <данные изъяты>. По кредиту ФИО55. помнит, что к нему обратился Гусейнов А.Н с просьбой оформить кредит на продажу автомобиля «Ниссан <данные изъяты> Цена, поставленная Гусейновым А.Н была явно завышенной. Обзвонили страховые компании, но в <адрес> ни одна страховая компания не взялась за оформление страхования на эту цену, указав, что она не соответствует году выпуска автомобиля. Документы уже были в <данные изъяты>, когда эта информация поступила. Он лично звонил в службу безопасности ФИО17, сказал, что они не могут отвечать за этот кредит, так как ни одна страховая компания не дает КАСКО. ФИО17 принял эту информацию, но кредит все-таки был оформлен. Деньги поступили на счет, отдавали Гусейнову А.Н частями: первую часть сразу, остальное после получения КАСКО, т.к. хотели подстраховаться. Перед выдачей остальной части Гусейнов А.Н пришел к нему разбираться в связи с чем не выдается вся сумма. Он объяснил. После того, как он с ним переговорил, ему позвонил Шагеев В.Б.,. с тем же вопросом, сказал, чтобы выдал. Шагеев В.Б., не представлялся, он узнал его по голосу. В итоге деньги были им были выданы Гусейнову А.Н. после закрытия кассы <данные изъяты>, чему он был удивлен.

Свидетель ФИО39 показал суду, что с Гусейновым А.Н общались в <данные изъяты> годах, т.к. вместе «таксовали». У Гусейнова А.Н. были финансовые проекты, идеи, но он не воспринимал их всерьез, т.к. слышал, что Гусейнов А.Н оформлял кредиты на третьих лиц, а деньги отправлял в <данные изъяты> ФИО55 он не знает. Справки на поручителей не делал, но по просьбе Гусейнова А.Н сделал поддельную трудовую книжку ФИО55

Служебное положение Шагеев В.Б.,., выполнение им управленческих функций в коммерческой организации в рассматриваемое время подтверждаются исследованными судом документами.

Уставом ОАО «<данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что филиалы банка действуют на основании положений, утверждаемых правлением банка, имеют печати и штампы, филиалы (отделения) возглавляются управляющими, действующими на основании доверенности (глава 14). (т.1 л.д.180-204)

Согласно Положению о филиале ОАО «<данные изъяты>» – Сибайском отделении <данные изъяты>, утвержденному 16 апреля 1998 года, филиал осуществляет от имени банка банковские операции и сделки, предусмотренные положением. Объем полномочий руководителя филиала определяется доверенностью, выданной ему банком. Филиал представляет интересы банка и обеспечивает их защиту. В своей деятельности филиал руководствуется законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе нормативными актами Банка России, уставом банка, его нормативными и распорядительными документами, положением о филиале. Филиал обязан предпринимать все предусмотренные законодательством РФ меры для улучшения финансового состояния банка, предотвращения материальных потерь. Филиал обязан при осуществлении банковских операций и сделок соблюдать правила, установленные банком, с учетом запретов и ограничений. Филиал не вправе совершать банковские операции и сделки при отсутствии полномочий руководителя, а также при наличии нормативных или иных распорядительных документов, запрещающих проведение данной операции или сделки. Руководство текущей деятельностью филиала, работой персонала осуществляет управляющий отделением, он несет персональную ответственность за работу филиала и подразделений банка. (т.1 л.д.243-254)

Исходя из доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных председателем Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» ФИО58., управляющему Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» Шагееву В.Б.,. в порядке передоверия доверено совершать от имени и в интересах ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе, нормативными актами Банка России, уставом ОАО «<данные изъяты>», положением об отделении, юридические и фактические действия с соблюдением правил и порядка их совершения, осуществлять банковские операции и сделки с физическими и юридическими лицами, совершать организационно-распорядительные действия, представлять интересы банка в органах государственной власти. Доверенности выданы сроком, соответственно, по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.177-179)

Приказом правления Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>-о от ДД.ММ.ГГГГ Шагеев В.Б., уволен с должности управляющего Сибайским отделением № на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. (т.5 л.д.146-150)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений.

Также они признаны допустимыми, т.к. добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего Хажеева Э.У., показания потерпевших ФИО55 и ФИО56., показания свидетелей ФИО16, ФИО39., ФИО38., ФИО18., ФИО17., поскольку они последовательны, значимых противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями, осмотренными вещественными доказательствами, документами кредитного дела.

Данные показания опровергают показания подсудимых о непричастности их к совершению хищения.

Подсудимый Гусейнова А.Н, указывая на свою невиновность, сослался на то, что договор купли-продажи автомобиля был не фиктивный, ФИО55 сам хотел приобрести у него автомобиль, взяв кредит, это была его инициатива.

Между тем, данные доводы подсудимого опровергаются показаниями ФИО55 и ФИО56 о том, что автомобиль был им не нужен, а кредит был оформлен формальной на ФИО55 по просьбе Гусейнова А.Н

Учитывая, что супруги ФИО55 водительского удостоверения не имеют, приобретенным автомобилем не пользовались, в том числе и после его возвращения Гусейнова А.Н после возбуждения уголовного дела, он после оформления кредита остался у Гусейнова А.Н, принимая во внимание также уровень их дохода, не позволявший самостоятельно вносить ежемесячные платежи по кредиту, суд считает их показания соответствующими действительности.

Данные показания подтверждают, что ФИО55 оформил фиктивный договор купли-продажи автомобиля и взял на себя обязательства по кредиту, которым фактически распорядился Гусейнова А.Н При этом Гусейнова А.Н ввел в заблуждение ФИО55, что будет погашать кредит сам.

Суд критически относится к показаниям Гусейнова А.Н том, что он не возвращал автомобиль лишь в связи с тем, что ФИО55 не писал расписку. Исходя из показаний ФИО55, такое предложение к нему не поступало, необходимости в написании такой расписки не было, препятствий в возвращении автомобиля при таком желании не имелось.

Учитывая, что Гусейнова А.Н не мог оплатить и ранее взятые кредиты, оформленные на имя третьих лиц, завысил цену автомобиля, он изначально не имел возможность погасить полную сумму полученного кредита. Осознавая это, он обманным путем, выдавая свой кредит за чужой, оформил кредитный договор на ФИО55, представив фиктивную справку о его доходах.

Для прикрытия своих преступных действий, Гусейнова А.Н внес восемь платежей по кредиту, однако позже перестал их вносить.

Таким образом, суд считает установленным, что Гусейнова А.Н совершил хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>». При этом способом хищения стал обман сотрудников банка, выразившийся в оформлении кредита на третье лицо, фактически его не получившего, в фиктивности представленных документов о доходах заемщика и поручителя; а также обман ФИО55, который поверив в платежеспособность подсудимого и его обещаниям, согласился оформить кредит на свое имя.

Действия Гусейнова А.Н. по хищению денежных средств являются оконченными, поскольку он распорядился ими.

Между тем, суд считает необходимым изменить предъявленное обвинение, снизив размер причиненного банку ущерба на сумму, уплаченную Гусейновым А.Н до возбуждения уголовного дела и сумму, удержанную банком за обслуживание ссудного счета, то есть до <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием №4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Также обвинение подлежит изменению в части исключения совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору, поскольку исходя из положений ч.ч.1,2 ст.35 УК РФ, группа лиц образуется при участии двух и более исполнителей, а не исполнителя и пособника.

Изменение предъявленного обвинения судом по фактическим обстоятельствам не отличается от предъявленного органом предварительного расследования, не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, а потому является допустимым.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что Гусейнова А.Н своими умышленными действиями совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

При этом на основании ст.10 УК РФ подлежит применению редакция Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку исключение из санкции нижнего предела лишения свободы, улучшает положение подсудимого. Редакция Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ применению не подлежит, поскольку наказание в виде принудительных работ в настоящее время не введено в действие, а редакция Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ ухудшает положение подсудимого.

Шагеев В.Б., в свою очередь, способствовал совершению указанного преступления, поскольку, заведомо зная, что кредитом ФИО55 фактически будет распоряжаться Гусейнова А.Н, он дал указание кредитному инспектору о беспрепятственном оформлении данного кредита, требовал дачи положительного заключения службой безопасности при установлении фиктивности справок о доходах ФИО55 и ФИО56

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников банка ФИО38, ФИО18 и ФИО17 Они же опровергают показания Шагеев В.Б., о том, что он какого-либо участия в оформлении рассматриваемого кредита не принимал, содействие Гусейнова А.Н не оказывал и узнал о нем только, когда кредит вышел на просрочку.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, обстоятельства, по которым они могли оговорить подсудимого, в судебном заседании не установлены.

Также обвинение подлежит изменению в части исключения совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору по основаниям, указанным выше.

Подлежит исключению также признак использования своего служебного положения, поскольку данный признак относится к исполнителю преступления, а не к пособнику, тогда как Гусейнова А.Н он не предъявлен.

Изменение предъявленного обвинения судом по фактическим обстоятельствам не отличается от предъявленного органом предварительного расследования, не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, а потому является допустимым.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что Шагеев В.Б., совершил пособничество в совершении хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд также на основании ст.10 УК РФ считает необходимым применить редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку исключение из санкции нижнего предела лишения свободы, улучшает положение подсудимого. Редакция Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ применению не подлежит, поскольку наказание в виде принудительных работ в настоящее время не введено в действие, а редакция Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ ухудшает положение подсудимого.

Органом предварительного расследования Гусейнова А.Н также предъявлено обвинение в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.165 УК РФ; а Шагеев В.Б., – в совершении пособничества в совершении данного преступления, то есть преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.165 УК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, в июне <данные изъяты> года Гусейнова А.Н по предварительному сговору с Шагеев В.Б.,, являющимся управляющим Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>», находясь по адресу: РБ, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, уговорил ранее знакомого ему ФИО55 оформить на его имя кредит, введя при этом ФИО55 в заблуждение по поводу своих истинных намерений и пообещав лично оплатить его кредит, фактически не имея реальных намерений погашать данный кредит, при этом имея не исполненные обязательства перед ФИО47 в размере <данные изъяты>, ФИО45 в размере <данные изъяты> рублей по оформленным на них кредитам и не имея источников дохода. ФИО55, будучи обманутым Гусейнова А.Н в том, что оформленный на его имя кредит будет погашать Гусейнова А.Н, находясь в кабинете кредитного инспектора Сибайского отделения № <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, подписал все документы. В дальнейшем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по кредиту, оформленному на имя ФИО55, Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО16, который в последующем передал их Гусейнову А.Н. Похищенными денежными средствами Гусейнов А.Н распорядился по своему усмотрению. При этом Гусейнов А.Н по полученному на имя ФИО55 кредиту в оговоренные кредитным договором сроки платежи в счет погашения кредита не вносил, тем самым Гусейнов А.Н и Шагеев В.Б., причинили ФИО55 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимые Гусейнов А.Н и Шагеев В.Б., вину в совершении указанных преступлений не признали, дав показания, аналогичные вышеприведенным.

В обоснование совершения подсудимыми указанных преступлений стороной обвинения приведены те же доказательства, что и по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ, анализ и оценка которым дана выше.

Между тем на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Гусейнова А.Н. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.165 УК РФ, а в действиях Шагеев В.Б., – состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.165 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.165 УК РФ во взаимосвязи со ст.15 ГК РФ, уголовная ответственность по ст.165 УК РФ наступает за причинение путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшему реального материального ущерба либо ущерба в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо действительно могло получить и получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ, характеризуется прямым умыслом на извлечение материальной выгоды за чужой счет, что должно охватываться сознанием виновного и определять характер его действий.

Таким образом, должен учитываться реальный материальный ущерб, понесенный потерпевшим ФИО55, а не вся сумма кредита.

Исходя из показаний потерпевшего ФИО55, в связи с данным кредитным договором в ходе исполнительного производства с него и его супруги удерживают ежемесячно суммы с заработной платы и пенсии. Какая именно сумма обозначить затруднился.

По расчетам, представленным ОАО «<данные изъяты>», по кредиту на имя ФИО55 в ходе исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма <данные изъяты> Эта сумма взыскана с обоих супругов Савченко.

В соответствии со ст.252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело только в пределах предъявленного обвинения и не может выйти за его рамки, если это влечет существенное изменение обвинения. Ущерб, понесенный ФИО55, период и источник его образования, органом предварительного расследования не предъявлены, тогда как суд не может самостоятельно вменить их.

В то же время, очевидно, что он не образует крупный размер в соответствии с примечанием № к ст.158 УК РФ, следовательно, и состав преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ, поскольку его не образует даже совокупный ущерб, понесенный ФИО55 и ФИО56

Учитывая, что в действиях Гусейнова А.Н не усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.165 УК РФ, нет и состава пособничества в его совершении.

В связи с выдачей кредита на имя ФИО55 Шагеев В.Б., совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации при следующих обстоятельствах.

В июне <данные изъяты> года Шагеев В.Б.,, являющийся управляющим Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>», находясь по адресу: РБ, <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам руководимого им коммерческого банковского учреждения, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для Гусейнова А.Н, заведомо зная фиктивность и недостоверность сведений, указанных на документах о финансовом и имущественном положении ФИО55, выступающего в качестве заемщика, и поручителя ФИО56, в нарушение Правил кредитования физических лиц ОАО «<данные изъяты>» и его филиалами <данные изъяты>р от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ОАО «<данные изъяты>» и Положения о филиале ОАО «<данные изъяты>» в Сибайском отделении <данные изъяты>, дал неправомерное указание подчиненному ему ФИО38, работающему специалистом по кредитованию физических лиц, об оформлении необходимых документов для выдачи на имя ФИО55 кредита в сумме <данные изъяты>

Подсудимый Шагеев В.Б., вину в совершении преступления не признал, дав показания, аналогичные вышеприведенным.

Подсудимый Гусейнова А.Н также указал на отсутствие события данного преступления.

Между тем, событие преступления, причастность подсудимого Шагеев В.Б., к его совершению, а также его вина подтверждается приведенными выше доказательствами, исследованными и оцененными судом при анализе совершения Шагеев В.Б., пособничества Гусейнова А.Н в совершении квалифицированного состава мошенничества.

На основании показаний сотрудников банка ФИО38, ФИО18 и ФИО17 судом установлен факт содействия Шагеев В.Б., в получении Гусейнова А.Н, не имеющим гражданства РФ, кредита на третье лицо при осознании фиктивности сведений о доходах «заемщика» и поручителя путем дачи указаний подчиненным ему сотрудникам отделения банка.

Тогда как п.1.3.1 Правил кредитования физических лиц <данные изъяты> и его филиалами №229-3-р от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредиты предоставляются лишь физическим лицам – гражданам РФ. В соответствии с п.2.1.3 Правил для получения кредита заемщик должен предоставить, в том числе, документы, подтверждающие финансовое состояние заемщика и его поручителя, которые в соответствии с п.п.1.2.5,2.2.4 должны быть проверены и проанализированы подразделением безопасности. (т.1 л.д.205-233)

Представляя интересы ОАО «<данные изъяты>» на основании доверенности №01-2/19/Б126 от ДД.ММ.ГГГГ, возглавляя его отделение, управляя работниками Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>», Шагеев В.Б., использовал свои служебные полномочия вопреки интересам банка, нарушив указанные требования Правил кредитования и уставные документы.

При этом подсудимый действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для Гусейнова А.Н, что подтверждается показаниями ФИО55 о визитах Гусейнова А.Н кабинета Шагеев В.Б.,, получением Гусейнова А.Н денег кредита. Данные показания ФИО55 подкрепляются показаниями свидетеля ФИО38 о том, что Шагеев В.Б., контролировал выдачу данного кредита и свидетеля ФИО17 о том, что Шагеев В.Б., поручил ему переписать заключение службы безопасности на положительное. В случае, если бы Шагеев В.Б., не преследовал корыстной цели от оформления кредита ФИО55, такой необходимости бы не было.

Данные действия подсудимого причинили существенный вред правам и законным интересам ОАО «<данные изъяты>», поскольку привели к невозможности возврата суммы кредита ввиду неплатежеспособности заемщика и поручителей, подрыву авторитета банка, а также существенный вред ФИО55 в виде наложения на него денежного обязательства по кредиту, который он фактически не получил.

В то же время суд не усматривает наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления. Они не приведены как в предъявленном обвинении, так и в судебном заседании государственным обвинителем.

Также необоснованно предъявлено последствие в виде причинения существенного вреда «охраняемым законом интересам общества или государства», цель преступления в виде «нанесения вреда другим лицам» и «извлечение выгод и преимуществ для себя», в связи с чем они подлежат исключению.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что Шагеев В.Б., совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.201 УК РФ.

На основании ст.9 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия Шагеев В.Б., в редакции указанной статьи, действовавшей на момент совершения преступления (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), поскольку последующие редакции указанной статьи ухудшают положение подсудимого.

Гусейнова А.Н совершил хищение чужого имущества путем обмана, а Шагеев В.Б., – пособничество в совершении указанного преступления при следующих обстоятельствах.

В июле <данные изъяты> года Гусейнова А.Н из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>», обманув ФИО56, что всю сумму кредита он будет погашать сам, при этом не имея намерения и возможности его полной уплаты, убедил оформить на ее имя в ОАО «<данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты> рублей, представив фиктивные справки о доходах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО56., будучи обманутой Гусейновым А.Н находясь в кабинете кредитного инспектора Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, подписала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по кредиту, оформленному на имя ФИО56., сотрудником расчетно-кассового обслуживания банка были оставлены ФИО56 в служебном кабинете управляющего Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» Шагеев В.Б.,., расположенном по указанному выше адресу. После этого Гусейнов А.Н забрал указанные денежные средства, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

С целью придания видимости достоверности оформленного на имя ФИО56. кредитного договора и усыпления бдительности банка Гусейнов А.Н в октябре <данные изъяты> года внес 5 платежей по кредиту, уплатив в целом <данные изъяты>. В последующем Гусейнов А.Н. платежи не вносил, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В июле <данные изъяты> года Шагеев В.Б.,., являющийся управляющим Сибайского отделения № ОАО <данные изъяты>, имея умысел на пособничество в совершении Гусейновым А.Н. хищения денежных средств ОАО <данные изъяты> путем обмана, находясь на своем рабочем месте по адресу: РБ, <адрес>, содействуя получению Гусейновым А.Н кредита в сумме <данные изъяты> рублей, фиктивно оформленного на имя ФИО56, зная о фиктивности и недостоверности сведений, указанных на документах о финансовом положении ФИО56., дал указание подчиненному ему кредитному инспектору ФИО29. об оформлении документов, необходимых для выдачи указанного кредита.

Подсудимый Гусейнов А.Н вину в совершении указанного преступления не признал, показав суду, что для оборота в бизнесе ему были необходимы наличные деньги. В эти целях он решил взять кредит, но, так как у него нет гражданства РФ, он искал лицо, на которое можно его оформить. Его знакомая по имени ФИО8 посоветовала обратиться к ее двоюродной сестре ФИО56., которая проживала в <адрес>. Он приехал к ней домой, познакомился, объяснил ситуацию. ФИО56 ничего конкретного не сказала, указав, что нужно посоветоваться с супругом, которого дома не было. Когда ФИО55 был дома, они приехали с ФИО39. В ходе разговора ФИО55 спросил, чем он занимается. Он ответил, что оптом покупает и продает мясо, перепродает иномарки. ФИО55. заинтересовался автомобилем, сказал, что купил бы в кредит, но его зарплаты не хватит. Тогда ФИО39. сказал, что поможет сделать любую справку. Они между собой договорились. ФИО55 сказал ему, что когда документы будут готовы, сообщит. До этого ФИО55 у ФИО16 интересовался, какие документы нужны для автокредита, затем позвонил ему, сказал, что документы готовы. Приехав в <адрес>, он забрал ФИО55, поехали к Билалову. Билалов сказал, что ФИО56 тоже нужна, он съездил за ней. У ФИО16 каждый предоставили свои документы, заполняли анкеты. Сумму кредита указали больше, чем стоимость автомобиля, по просьбе ФИО55, т.к. он включил в нее затраты по регистрации автомобиля, оформления КАСКО, удержания ФИО16 за оформление. ФИО16 сообщил, что как только дадут ответ с банка, позвонит. ФИО16 позвонил примерно через две недели, сказал, что кредит одобрили. Деньги ФИО16 отдавал частями. Сначала отдал <данные изъяты>. Он пожаловался или Шагеев В.Б.,, или ФИО17 на ФИО16 Тогда или ФИО17, или Шагеев В.Б., позвонили ФИО16, после этого он дал остальную часть. Он с ФИО55 съездили в <адрес>, поставили автомобиль на учет. Когда возвращались с Уфы, он предложил ФИО55 сдать машину ему в прокат до того, как он купит себе новую, тот согласился. Он сказал ФИО55, что пока машина будет у него, будет платить по кредиту. Договор не заключали, договорились на словах. Потом через 10 месяцев он купил себе автомобиль и сказал ФИО55, что «Ниссан <данные изъяты> ему больше не нужен. До этого времени платил кредит как за прокат автомобиля. ФИО55 потребовал машину, он спросил с него расписку, что тот получает автомобиль. За эту машину он еще несколько месяцев платил по кредиту и потом, когда ФИО55 согласился написать расписку, отдал машину.

Подсудимый Шагеев В.Б.,. вину в совершении преступления не признал, показав, что распоряжении по незаконному оформлению кредита он не давал, о фиктивности справок и оформлении кредита фактически на Гусейнова А.Н не знал. С Гусейновым А.Н познакомился при продаже машины. У него была машина марки «ВАЗ <данные изъяты> которую он отдал сыну. На этой машине его сноха попала в аварию. Машина была в аварийном состоянии, решили продавать. В июле <данные изъяты> года сын сказал, что некий Гусейнов А.Н хочет купить ее. Сын с Гусейновым А.Н приехали к нему в Сибайское отделение <данные изъяты>, договорились о цене <данные изъяты> рублей. После этого разговора Гусейнова А.Н сказал, что его знакомая ФИО56 получает кредит, спросил, можно ли расплатиться с этих денег. Он пригласил ФИО29 спросил, есть ли дело ФИО56, та ответила, что есть. Проблем никаких не было. ФИО17 был в отпуске, он пригласил его и сказал, чтобы тот проверил этот кредит. ФИО17 сказал, что все документы в порядке. До рассмотрения дела кредитным комитетом, он велел пригласить ФИО56 побеседовал с ней, спросил про Гусейнова А.Н., даст ли она в долг Гусейнову А.Н <данные изъяты> рублей. ФИО56. ответила, что одолжит. ФИО56 вышла из кабинета, затем вернулась, сказав, что у кассы большая очередь. Он пригласил кассового работника к себе в кабинет. Кассовый работник деньги по кредиту рассчитала в кабинете, отдала ФИО56, та подписала ордер и ушла. После этого к нему зашел Гусейнов А.Н отдал <данные изъяты> рублей за машину, он отдал генеральную доверенность, на этом дело было завершено. В <данные изъяты> году в банк пришла ФИО56 с заявлением о выдаче копий кредитных документов. Он спросил у нее, где ее кредитные документы. Она ответила, что кредитные документы у Гусейнова А.Н, т.к. он должен платить за кредит, но не платит. Он рекомендовал ей обратиться в милицию.

Между тем, событие указанных преступлений, причастность подсудимых к их совершению, а также их вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 просит привлечь к ответственности Гусейнова А.Н, который путем обмана оформил на нее кредит в <данные изъяты> (т.1 л.д.5)

Потерпевшая ФИО56 показала суду, что летом <данные изъяты> года к ней домой подъехал Гусейнова А.Н, которого она ранее не знала. Он пояснил, что живет в <адрес>, знает ее троюродную сестру, которая просила, чтобы они помогли ему. Гусейнова А.Н просил оформить кредит на ее имя, т.к. ему кредит не давали. Гусейнова А.Н несколько раз ходил, она с супругом отказывали. Затем Гусейнова А.Н привез записку от сестры с просьбой помочь Гусейнова А.Н Тогда она упросила своего супруга и оформили кредит на его имя. Дней через 15 Гусейнова А.Н пришел снова, сказал, что для того, чтобы погасить кредит мужа нужно взять еще один кредит. Сумму не назвал. Гусейнова А.Н узнал в банке, какую сумму можно оформить на нее. Давали только кредит «Пенсионный» на сумму <данные изъяты> рублей. Она с <данные изъяты> была на пенсии. Гусейнова А.Н очень любезно разговаривал с ними, деньги не давал, но обещал «золотые горы», что будет обеспечивать их мясом, которое они так и не дождались. В итоге она согласилась. Она документы не собирала, до прихода в банк документы не видела, просто подписала договор. Гусейнова А.Н за ней заехал, привез с собой двух поручителей. Они приехали в Сибайское отделение <данные изъяты>, зашли в кредитный отдел. Все документы уже были в отделе, была справка о доходах с «<данные изъяты>», хотя она там не работала, эту фирму не знает. Она подписала документы. Через некоторое время в тот же день Гусейнова А.Н сказал зайти к управляющему банком Шагеев В.Б., Она зашла в кабинет Шагеев В.Б.,, тот вызвал кассира к себе в кабинет. Гусейнова А.Н сидел в машине, ждал. Кассир принесла деньги по кредиту в кабинет. Она расписалась, что получила деньги, но деньги не брала. Шагеев В.Б., отсчитал деньги, разделил на две части, затем позвал Гусейнова А.Н Тот зашел, а ей Шагеев В.Б., велел уйти. Гусейнова А.Н сначала платил по кредиту, а потом стали поступать звонки с банка о неуплате. Гусейнова А.Н обещал платить. В настоящее время с ее пенсии удерживают 50% по исполнительному производству.

Потерпевший ФИО55. показал суду, что в <данные изъяты> году за неделю до оформления кредита к нему домой приехал Гусейнова А.Н, которого он ранее не знал. К ним Гусейнова А.Н посоветовала обратиться сестра его супруги. Гусейнова А.Н стал уговаривать оформить кредит на их имя якобы на покупку машины. Обещал погашать все платежи за кредит сам, помогать им, привозить мясо. Он поначалу не соглашался, неделю отказывался. Гусейнова А.Н привез бумаги, якобы он где-то работает сборщиком сырья с доходом <данные изъяты> рублей, хотя он в то время работал сварщиком в «<данные изъяты>», получал <данные изъяты> рублей. В итоге Гусейнова А.Н его уговорил, он отдал свой паспорт и паспорт супруги. Затем Гусейнова А.Н забрал их, повез в Сибайское отделение <данные изъяты>, все документы были у Гусейнова А.Н Поднялись на второй этаж, Гусейнова А.Н зашел к управляющему Шагеев В.Б., Потом спустились вниз, Гусейнова А.Н зашел в кредитный отдел. Он ждал в коридоре, пока его не позвали и показали, где нужно расписаться. Кредит был оформлен на <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля марки «Ниссан». После того, как он подписал все бумаги, они поехали к ФИО16, где оформляли автокредит. Он сидел в автомобиле. ФИО16 отдал деньги Гусейнову А.Н., после этого они разошлись. Через день-два они поехали в <адрес> за машиной вместе с Гусейновым А.Н за рулем был другой парень. Взяли машину у хозяина, сняли ее с учета. Затем поехали в <адрес>, за рулем был Гусейнов А.Н., поставили машину на учет и вернулись в <адрес>. Заехали к нотариусу, он оформил доверенность на Гусейнова А.Н. Поначалу Гусейнова А.Н платил кредит, а затем с банка начали письма приходить. Он передавал все письма Гусейнову А.Н спрашивал что делать. Гусейнова А.Нобещал все уплатить. Однако затем Гусейнова А.Н перестал платить, банк подал иск, в настоящее время с его заработной платы удерживают за погашение кредита. Гусейнова А.Н на машине год-два ездил. Он потребовал, чтобы Гусейнова А.Н пригнал машину. Машина стояла во дворе, сам не ездил на ней. Потом приехали приставы и забрали машину. Ни машины, ни денег, еще с зарплаты высчитывают. При оформлении кредита он никакой цели не преследовал, доверился человеку, который мамой поклялся, что будет платить. Гусейнова А.Н говорил, что сам выплатит кредит и машина останется у него. Гусейнова А.Н за оформление кредита ничем его не вознаграждал, его выгоды в оформлении кредита не было. С Шагеев В.Б., он сам не знаком, заходил к нему только один раз, когда была просрочка. ФИО39 видел только один раз, с ним не знаком. У него водительского удостоверения нет, машины тоже.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО55. показал, что в <данные изъяты> году с супругой у своих родственников познакомились с Гусейнова А.Н в <адрес>. Через некоторое время Гусейнова А.Н попросил оформить автокредит в <данные изъяты> на его имя. Он не согласился. Гусейнова А.Н пояснял, что не может получить кредит, т.к. у него паспорт Республики <данные изъяты>. После длительных уговоров и обещаний, что Гусейнов А.Н сам расплатится за кредит в течение года, согласились, поверив Гусейнову А.Н В то время Гусейнов А.Н. занимался лесом и ремонтом машин. Он с супругой передали Гусейнову А.Н. свои паспорта. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ Гусейнова А.Н заехал к ним домой и сказал, что документы уже готовы, нужно съездить в <данные изъяты>, чтобы подписать документы. Они поехали в Сибайское отделение № ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>. Гусейнова А.Н зашел в кабинет, потом вышел и сказал подойти. Сначала он заходил в кабинет, потом вызвали супругу. Он предъявил паспорт молодому парню. До этого они в банк не ходили. Он подписал какие-то документы и вышел. Потом зашла супруга. После подписания документов Гусейнова А.Н забрал копию документа и сказал, что все будет нормально. Через два дня Гусейнова А.Н приехал к нему на работу и сказал, что нужно получить деньги. Гусейнова А.Н привез его в офис, где сидела молодая девушка и молодой парень. Он где-то расписался и в присутствии него Гусейнова А.Н у парня получил деньги, сколько, не знает. Гусейнова А.Н оставил его на работе. Через несколько дней Гусейнова А.Н вновь приехал к ним домой и сказал, что нужно поехать в <адрес> за автомобилем марки «Ниссан». Затем ездили в <адрес>, поставили машину на учет и зарегистрировали на его имя, получили <данные изъяты>. ПТС на машину Гусейнова А.Н должен был сдать в <данные изъяты>. Гусейнова А.Н забрал машину, ездил по доверенности. Все кредитные договора забрал с собой. Когда с банка стали приходить письма, он с супругой, не вскрывая их, передавали Гусейнова А.Н В марте <данные изъяты> года Сибайское отделение <данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании с них задолженности по кредиту. В настоящее время окончательное судебное решение не принято, так как они его оспаривают, поскольку кредит брал для приобретения машины Гусейнова А.Н, он ей не пользуется. До суда они неоднократно обращались к Гусейнова А.Н, чтобы тот рассчитался по кредиту, как обещал ранее, однако Гусейнова А.Н только обещал, что вот-вот рассчитается, как ему вернут долг. В сентябре <данные изъяты> года Гусейнова А.Н приехал к ним домой, машину оставил у них во дворе. Потом Гусейнова А.Н сел на другую машину и уехал. Им ничего не говорил. В данное время автомобиль находится у них во дворе. Он работал и в настоящее время продолжает работать сварщиком в ЮВГРЭ. Не знал, что Гусейнова А.Н предоставил в банк поддельную справку. По просьбе Гусейнова А.Н он только подписывал документы. За это Гусейнова А.Н ему ничего не заплатил. (т.12 л.д.38-40)

Представитель потерпевшего Хажеев Э.У показал суду, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО56 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдача кредита <данные изъяты> рублей была произведена путем единовременной выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил банку поручительство ФИО55, ФИО5, ФИО22 В нарушение взятых на себя обязательств заемщик и поручители уклоняются от их выполнения. В счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту поступила сумма, в том числе в рамках исполнительного производства, в размере <данные изъяты>. Последний платеж по данному кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства. Остаток просроченной ссудной задолженности по указанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> без учета неустойки. В связи с систематическим нарушением обязательств, Сбербанком России был предъявлен иск о взыскании в солидарном порядке с ФИО56, ФИО55, ФИО5, ФИО22 досрочно суммы задолженности в размере <данные изъяты>. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Исполнительное производство в отношении должников возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что причинение материального ущерба ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности стало возможным вследствие преступных действий Гусейнова А.Н и Шагеев В.Б.,

В Сибайском отделении № ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе выемок изъяты кредитные дела, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО56, заключения СБ и ЗИ ОСБ <данные изъяты> выписки протоколов и решений КПКЧК, заключения на выдачу кредита, договора поручительства, распоряжение на ФИО56, заключение сектора кредитования частных клиентов и юридического сектора в отношении ФИО55 (т.4 л.д.14-23, т.6 л.д.84-86, т.10 л.д.126-138)

Указанные кредитное дело, документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.13 л.д.89-90)

Исходя из материалов кредитного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Сибайское отделение № ОАО «Сбербанк России» поступило заявление-анкета ФИО56 (т.4 л.д.165-169)

Для подтверждения платежеспособности заемщика банку представлены справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО55 по которой ФИО56 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>» менеджером, доход за последние 6 месяцев составляет <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.174), а также справка от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ – УПФ РФ в <адрес>, по которой ФИО56 является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ с доходом за последние 6 месяцев <данные изъяты> (т.4 л.д.175)

Для подтверждения платежеспособности поручителей банку представлены справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО55., по которой ФИО55 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО <данные изъяты>» приемо-сдатчиком сырья, доход за последние 6 месяцев составляет <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.181), справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>» в должности технолога, доход за последние 6 месяцев составляет <данные изъяты> рублей. (т.4 л.д.188), справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>» в должности ветеринарного врача, доход за последние 6 месяцев составляет <данные изъяты>. (т.4 л.д.195)

Однако, как следует из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56 и ФИО55 в ООО «<данные изъяты>» никогда не работали. (т.1 л.д.172)

Проверяя заявление-анкету ФИО56 служба экономической безопасности банка в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном и.о. начальника отдела ФИО64 сочла возможной выдачу кредита ФИО56 при положительном решении кредитного комитета, между тем указав, что телефоны, указанные в справках заемщика и поручителей принадлежат физическим лицам, а не организациям, расчетный счет ООО «<данные изъяты>» не работает, супруг заемщика имеет остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, платежи по кредиту не проводились. (т.6 л.д.100)

По заключению от ДД.ММ.ГГГГ сектор кредитования банка полагал возможным выдачу кредита ФИО56 (т.10 л.д.197-201)

Согласно выписке из протокола заседания комитета по предоставлению кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ решено выдать пенсионный кредит ФИО56 на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 16% годовых, в качестве обеспечения указано поручительство супруга ФИО55., ФИО5., ФИО22 (т.6 л.д.99)

ДД.ММ.ГГГГ между Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» и ФИО56 заключен кредитный договор №9942, согласно которому заемщику ФИО56 предоставлен «Пенсионный» кредит <данные изъяты> рублей под 16% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п.3.1 договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. (т.4 л.д.157-161)

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору поручителем ФИО56 выступили ФИО55, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.182-183), ФИО22 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.189-190), ФИО5 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.196-197)

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, что ОАО «<данные изъяты>» в лице Сибайского отделения № ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО56, ФИО55, ФИО22, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также о взыскании судебных расходов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга поступило <данные изъяты>. Иных платежей не было. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сбербанка удовлетворено в полном объеме.

Свидетель ФИО29 показала суду, что в июле <данные изъяты> года работала кредитным инспектором в Сибайском отделении <данные изъяты>. Кредитом ФИО56. занималась она. ФИО56. пришла к ней в кабинет с готовым пакетом документов. Обычно клиенты заполняют анкету собственноручно, но ФИО56 пришла с уже заполненной анкетой, поэтому она попросила ее переписать. Проверила документы. Сомнение вызвало то, что заработная плата была завышена, по внешнему виду ФИО56. ей не соответствовала. Когда она отдавала документы в службу безопасности, сказала, что человек вызывает сомнение. Затем ей на телефон позвонил Шагеев В.Б., и сказал, чтобы оформили кредит. Так как у нее были сомнения, она сказала об этом Шагееву В.Б.,. Тогда тот вызвал ее к себе и сказал, чтобы она не лезла не в свои дела и оформила заявку. Бросив все дела, она занималась только этим клиентом. Обычно оформление происходит в течении недели, но по указанию управляющего оформили за один день. Сделав свою работу, она передала кредитное дело в службу безопасности. У службы безопасности тоже возникли сомнения, но почему-то те дали положительное заключение, почему, не знает. Слышала, что ФИО56. деньги получила не в кассе, а в кабинете у Шагеев В.Б.,. Понимает, что поступила неправильно, но Шагеев В.Б.,. сказал, что если она хочет работать, то не надо лезть не в свое дело.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных суду, следует, что по кредиту ФИО56. изначально было отрицательное заключение службы безопасности, потом вдруг вынесли положительное. Шагеев В.Б., вызвал к себе в кабинет ФИО29., которая оформляла кредит. Они сидели с ней в одном кабинете и она видела это. От Шагеев В.Б., ФИО29. вернулась и заплакала, т.к. он ей сказал оформлять кредит, тогда как отрицательное заключение службы безопасности еще не было переделано. По поводу голосования в кредитном комитете пояснила, что голосование носит формальный характер. Роль председательствующего решающая. Члены комитета знали, что по кредитным делам уже есть решение. Оно выносилось как проект, там уже были выводы, досье на клиента и решение. Если служба безопасности давала положительное заключение, секретарю скидывали выписку, та готовила проект. Они расписывались потом.

Свидетель ФИО64 в судебном заседании показал, что в июле <данные изъяты> года исполнял обязанности начальника службы безопасности. Проверкой документов занимался ФИО41., а заключение подписывал он. Дело ФИО56. было передано кредитным инспектором ФИО29. ФИО41 докладывал ему, что в справке о доходах с ООО «<данные изъяты>» указан только сотовый телефон. Возникли сомнения, т.к. серьезная организация без стационарного городского телефона не работает. Расчетный счет тоже не работал. Узнали также, что ФИО55 получил большую сумму, но платежи не поступали. Подготовили отрицательное заключение. Не помнит, успели ли отдать кредитному инспектору дело или нет, но управляющий пригласил ФИО41 к себе и сказал, чтобы отдали документы ФИО56 в кредитный комитет для принятия решения. Им пришлось переделать заключение, написали на усмотрение кредитного комитета. В заключении указали все сомнения, т.е. дали положительное заключение с замечаниями. Представленное свидетелю на обозрение заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100 т.6), в котором имеется замечание по счету, подтвердил.

Свидетель ФИО41. показал суду, что в <данные изъяты> году был инспектором службы безопасности. Кредитное дело ФИО56 поступило к ним на проверку. В справке о доходах был указан сотовый телефон организации. Выехать по адресу организации было невозможно, т.к. данная организация была не в <адрес>. Затем кредит перестали платить, пошла просрочка. Все обстоятельства не помнит, т.к. прошло очень много времени.

Подтвердил показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в Сибайском отделении № ОАО «<данные изъяты>» инспектором службы безопасности и защиты информации с апреля <данные изъяты> года. В его обязанности входит проверка кредитных дел по физическим и юридическим лицам. По юридическим лицам проверка проводится, когда старший инспектор по юридическим лицам отсутствует. После поступления документов от кредитных инспекторов начинается проверка, сначала проверяются паспортные данные заемщиков и поручителей, после этого проверяются справки о доходах физических и юридических лиц, также проверяются справки о доходах поручителей по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ кредитный работник ФИО29 предоставила на проверку документы на имя ФИО56 В ходе проверки было установлено, что справка о доходах ФИО56 вызывает сомнение, также справки о доходах поручителей на имя ФИО55, ФИО22 и ФИО5 вызывали сомнения. Проверка производилась по телефонам, указанным в справках о доходах. Установлено, что телефоны не зарегистрированы за этими предприятиями. По этой причине ими было вынесено отрицательное заключение на выдачу пенсионного кредита ФИО56 Узнав об этом, управляющий Шагеев В.Б., позвонил ему, поинтересовался, почему дали отрицательное заключение. Он объяснил, что справки с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО56 и ее поручителей вызывают сомнения, расчетный счет не работает, у поручителя ФИО55 в ОСБ № был остаток задолженности по другому кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Это также было отражено в заключении службы безопасности и защиты информации. Выслушав его, Шагеев В.Б., дал указание написать положительное заключение. Ему пришлось переделывать вывод заключения. Данное заключение было передано в кредитное подразделение. После решения кредитного комитета денежные средства были выданы заемщику. (т.6 л.д.38-39)

При предыдущем судебном рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 показал суду, что с марта <данные изъяты> года работает в службе безопасности <данные изъяты>. Занимается проверкой кредитных дел, паспортных данных, справок о заработной плате, для выяснения действительно ли человек работает в указанном месте. По кредиту ФИО56 поступила заявка от кредитных инспекторов. Как обычно он стал проверять, справка о заработной плате была из ООО «<данные изъяты>», организация эта существовала и существует, находится в <адрес>, руководитель находится в <адрес>. Дозвониться до предприятия не смог, расчетный счет не действовал, с его стороны было рискованное заключение из-за этой справки. На следующий день Шагеев В.Б., дал ему указание по телефону о том, что необходимо вынести положительное заключение, он ответил, что место работы ФИО56 сомнительное. Шагеев В.Б., все равно сказал выносить положительное заключение. Он вынес, так как боялся потерять работу, не мог не подчиниться. (т.32 л.д.55)

Свидетель ФИО46 показала суду, что в <данные изъяты> работала с <данные изъяты> год заместителем управляющего, подписывала кредитные дела. Собранные дела по кредитам проверяют в отделе безопасности, потом в кредитном комитете рассматривается дело. Управляющий зачитывает кредитное дело, если кто-либо возражает, то высказывается. Решающее слово остается за управляющим. Подписывался ли кредитный договор по ФИО56 ею, не помнит. В конце октября <данные изъяты> года Гусейнов А.Н заходил в банк, просил отдать ПТС. Она сказала, что ПТС не отдаст, пока не погасят кредит. Гусейнов А.Н. обиделся и сказал, что не будет платить по кредиту. Приведенные ниже оглашенные в судебном заседании показания ФИО46 подтвердила.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО46. показала, что в Сибайском отделении № ОАО «<данные изъяты>» работала до ДД.ММ.ГГГГ, примерно с <данные изъяты> год занимала должность заместителя управляющего. В ее должностные обязанности входило практически все, что входило в обязанности управляющего, в том числе кредитование физических и юридических лиц, оборот ценных бумаг, валюты, рассчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, кассовое хозяйство и инкассация. В отсутствие управляющего по приказу Уральского банка <данные изъяты> его обязанности возлагались на заместителя по общему руководству, кадрам, бухгалтерии и службе безопасности. Обычно это происходило при выходе управляющего в отпуск или на больничный, при командировке свыше 3 дней. В год в силу своих должностных обязанностей ею подписывалось около двух-трех тысяч кредитных договоров. На подпись заносились уже готовые пакеты документов по кредитным договорам, уже с подписями заемщиков и поручителей, которые подписывались в кредитном отделе. Порядок сбора документов был таков, что лицо обращалось за кредитом в кредитный отдел, они запрашивали необходимые документы и справки, заполнялась анкета, затем этот пакет документов передавался в службу безопасности для проверки, далее по целевым кредитам документы передавались в юридическую службу. Подготовленные пакеты документов выносились на заседание комитета по предоставлению кредитов, председателем которого был управляющий банка Шагеев В.Б.,, другими членами были начальник службы безопасности, начальник кредитного отдела, старший юрист, представители бухгалтерской службы, представители ревизионного отдела. Комитет утверждался приказом. Если у кого-то из членов комитета было возражение, решающее слово оставалось за председателем комиссии. Если сам председатель комиссии был заинтересован в выдаче кредита заемщику, то вопрос решался положительно. На кредитном комитете председатель кредитного комитета сам пролистывает, озвучивает справки о доходах заемщиков и поручителей. Членами комиссии задаются вопросы сотрудникам службы безопасности и юридической службе. Потом принимается решение. Примерно в октябре <данные изъяты> года, когда Шагеев В.Б., отсутствовал, к ней в кабинет зашло лицо азербайджанской национальности с вопросом о выдаче паспорта технического средства. Она ответила, что ПТС будет храниться в банке до полного погашения кредита. Гражданин обиделся и сказал, что больше кредит платить не будет. (т.6 л.д.289-291)

Свидетель ФИО25 показала суду, что обстоятельства выдачи денег по кредиту ФИО56. она не помнит, пояснив, что если ее подпись имеется, значит, она выдавала. Также пояснила, что как давала показания в первый раз, так оно и было. По поводу выдачи денег в кабинете управляющего пояснить не смогла, указав, что не помнит такого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ в части эпизода по кредиту ФИО56 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она была на работе, ей позвонил управляющий Шагеев В.Б., и сказал, чтобы она принесла к нему в кабинет деньги по кредитному договору ФИО56. Кредитный договор находился у нее, в нем была указана сумма <данные изъяты> рублей. Она взяла <данные изъяты> рублей и поднялась в кабинет Шагеев В.Б.,. Паспорт ФИО56 был у нее. В кабинете Шагеев В.Б., находилась ФИО56 Сверив паспортные данные, она отсчитала <данные изъяты> рублей и положила на стол перед ФИО56, <данные изъяты> была удержана в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета. ФИО56. собственноручно расписалась в ордере. После этого она вышла из кабинета. Заемщики по инструкции <данные изъяты> в обязательном порядке должны получать деньги по кредиту и по другим расходно-кассовым ордерам в кассе. В данном случае по указанию управляющего Шагеев В.Б., ей пришлось нарушить инструкцию (т.13 л.д.56-58)

Данные показания ФИО25 подтвердила, пояснив, что к моменту судебного заседания она забыла обстоятельства, подпись ее, показания тоже даны ею.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе знакомого Гусейнова А.Н., у которого до этого дома за плату помогала по хозяйству, выступила в качестве поручителя у незнакомой ей ФИО56 из <адрес>. <данные изъяты> рублей Гусейнов А.Н. взял на личные нужды. Вначале она отказывалась от участия в качестве поручителя, однако Гусейнов А.Н уговорил ее, просил помочь, так как деньги необходимы для его большой семьи, у него пятеро детей. Гусейнов А.Н. обещал рассчитаться по кредиту в течение шести месяцев. После долгих уговоров, пожалев Гусейнова А.Н., она согласилась. Оформлением документов и получением справок о доходах занимался сам Гусейнов А.Н, с места работы она справку не передавала, только расписалась в договорах в день выдачи денежных средств. Не помнит, чтобы Гусейнова А.Н платил ей за это. На тот момент она работала медсестрой в санатории «<данные изъяты>», оклад был в среднем около <данные изъяты> рублей. В ООО «<данные изъяты>» она никогда не работала. Гусейнова А.Н кредит не погашает. (т.1 л.д.264-265)

Свидетель ФИО39 показал суду, что не имеет никакого отношения к кредиту ФИО56. С Гусейновым А.Н. общались в <данные изъяты> годах, т.к. вместе «таксовали». У Гусейнова А.Н были финансовые проекты, идеи, но он не воспринимал их всерьез, т.к. слышал, что Гусейнова А.Н оформлял кредиты на третьих лиц, а деньги отправлял в <данные изъяты>. ФИО55 он не знает. По просьбе Гусейнова А.Н. сделал поддельную трудовую книжку ФИО55. Не подтвердил показания Гусейнова А.Н о том, что он делал справки для ФИО56 и поручителей по его просьбе.

Служебное положение Шагеев В.Б.,, выполнение им управленческих функций в коммерческой организации в рассматриваемое время подтверждаются исследованными судом документами.

Уставом ОАО «<данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что филиалы банка действуют на основании положений, утверждаемых правлением банка, имеют печати и штампы, филиалы (отделения) возглавляются управляющими, действующими на основании доверенности (глава 14). (т.1 л.д.180-204)

Согласно Положению о филиале ОАО «<данные изъяты>» – Сибайском отделении <данные изъяты>, утвержденному 16 апреля 1998 года, филиал осуществляет от имени банка банковские операции и сделки, предусмотренные положением. Объем полномочий руководителя филиала определяется доверенностью, выданной ему банком. Филиал представляет интересы банка и обеспечивает их защиту. В своей деятельности филиал руководствуется законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе нормативными актами Банка России, уставом банка, его нормативными и распорядительными документами, положением о филиале. Филиал обязан предпринимать все предусмотренные законодательством РФ меры для улучшения финансового состояния банка, предотвращения материальных потерь. Филиал обязан при осуществлении банковских операций и сделок соблюдать правила, установленные банком, с учетом запретов и ограничений. Филиал не вправе совершать банковские операции и сделки при отсутствии полномочий руководителя, а также при наличии нормативных или иных распорядительных документов, запрещающих проведение данной операции или сделки. Руководство текущей деятельностью филиала, работой персонала осуществляет управляющий отделением, он несет персональную ответственность за работу филиала и подразделений банка. (т.1 л.д.243-254)

Исходя из доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных председателем Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» ФИО58., управляющему Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» Шагеев В.Б., в порядке передоверия доверено совершать от имени и в интересах ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе, нормативными актами Банка России, уставом ОАО «<данные изъяты> положением об отделении, юридические и фактические действия с соблюдением правил и порядка их совершения, осуществлять банковские операции и сделки с физическими и юридическими лицами, совершать организационно-распорядительные действия, представлять интересы банка в органах государственной власти. Доверенности выданы сроком соответственно по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.177-179)

Приказом правления Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>-о от ДД.ММ.ГГГГ Шагеев В.Б., уволен с должности управляющего Сибайским отделением № на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. (т.5 л.д.146-150)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений.

Также они признаны допустимыми, т.к. добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего Хажеева Э.У, показания потерпевших ФИО56., ФИО55., свидетелей ФИО29., ФИО18., ФИО64., ФИО41, ФИО46, ФИО6 ФИО39, ФИО17., ФИО25, поскольку они последовательны, значимых противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями, осмотренными вещественными доказательствами, документами кредитного дела.

Данные показания опровергают показания подсудимых о непричастности их к совершению хищения.

Подсудимый Гусейнова А.Н, не отрицая факт распоряжения кредитом, оформленном по его просьбе на имя ФИО56, указал на отсутствие умысла на хищение денежных средств банка.

Между тем, учитывая, что Гусейнова А.Н взял кредит для внесения платежей по предыдущему кредиту, оформленному на ФИО55, он изначально не имел возможность погасить полную сумму полученного кредита. Осознавая это, он обманным путем, выдавая свой кредит за чужой, оформил кредитный договор на ФИО56, представив фиктивную справку о ее доходах и доходах поручителей.

Для прикрытия своих преступных действий, Гусейнова А.Н внес несколько платежей по кредиту, однако позже перестал их вносить.

Таким образом, суд считает установленным, что Гусейнова А.Н совершил хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>». При этом способом хищения стал обман сотрудников банка, выразившийся в оформлении кредита на третье лицо, фактически его не получившего, в фиктивности представленных документов о доходах заемщика и поручителей; а также обман ФИО56, которая, поверив в платежеспособность подсудимого и его обещаниям, согласилась оформить кредит на свое имя.

Действия Гусейнова А.Н по хищению денежных средств являются оконченными, поскольку он распорядился ими.

Между тем, суд считает необходимым изменить предъявленное обвинение, снизив размер причиненного банку ущерба на сумму, уплаченную Гусейнова А.Н до возбуждения уголовного дела и сумму, удержанную банком за обслуживание ссудного счета, то есть до <данные изъяты>.

Также обвинение подлежит изменению в части исключения совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору, поскольку исходя из положений ч.ч.1,2 ст.35 УК РФ, группа лиц образуется при участии двух и более исполнителей, а не исполнителя и пособника.

Изменение обвинения судом по фактическим обстоятельствам не отличается от предъявленного органом предварительного расследования, не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, а потому является допустимым.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что Гусейнова А.Н своими умышленными действиями совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.

При этом на основании ст.9 УК РФ подлежит применению редакция указанной статьи, действовавшей на момент совершения преступления (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), поскольку последующие редакции указанной статьи не улучшают положение подсудимого.

Шагеев В.Б., в свою очередь, способствовал совершению указанного преступления, поскольку, заведомо зная, что кредитом ФИО56 фактически будет распоряжаться Гусейнов А.Н, дал указание кредитному инспектору о беспрепятственном оформлении данного кредита, требовал дачи положительного заключения службой безопасности при установлении фиктивности справок о доходах ФИО56 и поручителей. В последующем по его указанию сумма кредита была передана в его служебном кабинете.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО56, которая пояснила, что полученные по кредиту деньги она в руках не держала, оставила их в кабинете Шагеев В.Б.,, откуда их забрал Гусейнова А.Н; показаниями сотрудников банка ФИО29, ФИО18, ФИО64, ФИО41, ФИО17, которые указали о давлении, оказанном на них со стороны Шагеев В.Б., при принятии заявления, проверке документов. Они же опровергают показания Шагеев В.Б., о том, что он какого-либо участия в оформлении рассматриваемого кредита не принимал, о фиктивности справок не знал, содействие Гусейнова А.Н не оказывал.

Оснований не доверять показаниям ФИО56 и свидетелей у суда не имеется, обстоятельства, по которым они могли оговорить подсудимого, в судебном заседании не установлены.

Обвинение подлежит изменению в части исключения совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору по основаниям, указанным выше.

Подлежит исключению также признак использования своего служебного положения, поскольку данный признак относится к исполнителю преступления, а не к пособнику, тогда как Гусейнова А.Н он не предъявлен.

Как необоснованное следует исключить из предъявленного обвинения предоставление Шагеев В.Б., фиктивных и недостоверных сведений, указанных на документах о финансовом и имущественном положении ФИО56, выступающей в качестве заемщика, и ее поручителей ФИО55, ФИО5 и ФИО22, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено.

Изменение обвинения судом по фактическим обстоятельствам не отличается от предъявленного органом предварительного расследования, не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, а потому является допустимым.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что Шагеев В.Б., совершил пособничество в совершении хищения чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 – ч.1 ст.159 УК РФ.

Суд также на основании ст.9 УК РФ подлежит применению редакция указанной статьи, действовавшей на момент совершения преступления (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), поскольку последующие редакции указанной статьи не улучшают положение подсудимого.

В связи с выдачей кредита на имя ФИО56 Шагеев В.Б., совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации при следующих обстоятельствах.

В июле <данные изъяты> года Шагеев В.Б.,, являющийся управляющим Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>», находясь по адресу: РБ, <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам руководимого им коммерческого банковского учреждения, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и Гусейнова А.Н, заведомо зная фиктивность и недостоверность сведений, указанных на документах о финансовом и имущественном положении ФИО56, выступающей в качестве заемщика, и поручителей, в нарушение Правил кредитования физических лиц ОАО «<данные изъяты>» и его филиалами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ОАО «<данные изъяты>» и Положения о филиале ОАО «<данные изъяты>» в Сибайском отделении <данные изъяты>, дал неправомерное указание подчиненной ему ФИО29, работающей специалистом по кредитованию физических лиц, об оформлении необходимых документов для выдачи на имя ФИО56 кредита в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником расчетно-кассового обслуживания банка были оставлены для ФИО56 в служебном кабинете управляющего Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» Шагеев В.Б.,, расположенном по указанному выше адресу. Указанную сумму кредита забрал и распорядился ею Гусейнова А.Н По полученному на имя ФИО56 кредиту Гусейнова А.Н в оговоренные кредитным договором сроки платежи в счет погашения кредита не вносил, тем самым Шагеев В.Б., причинил ОАО «<данные изъяты>» и ФИО56 существенный вред.

Подсудимый Шагеев В.Б., вину в совершении преступления не признал, дав показания, аналогичные вышеприведенным по эпизоду мошенничества по кредиту ФИО56

Подсудимый Гусейнова А.Н также указал на отсутствие события данного преступления.

Между тем, событие преступления, причастность подсудимого Шагеев В.Б., к его совершению, а также его вина подтверждается приведенными выше доказательствами, исследованными и оцененными судом при анализе совершения Шагеев В.Б., пособничества Гусейнова А.Н в совершении состава мошенничества.

На основании показаний ФИО56, показаний сотрудников банка ФИО29, ФИО18, ФИО64, ФИО41, ФИО17, судом установлен факт содействия Шагеев В.Б., в получении Гусейнова А.Н, не имеющим гражданства РФ, кредита на третье лицо при осознании фиктивности справок о доходах «заемщика» и поручителей путем дачи указаний подчиненным ему сотрудникам отделения банка.

Тогда как п.1.3.1 Правил кредитования физических лиц <данные изъяты> и его филиалами №229-3-р от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредиты предоставляются лишь физическим лицам – гражданам РФ. В соответствии с п.2.1.3 Правил для получения кредита заемщик должен предоставить, в том числе, документы, подтверждающие финансовое состояние заемщика и его поручителя, которые в соответствии с п.п.1.2.5,2.2.4 должны быть проверены и проанализированы подразделением безопасности. (т.1 л.д.205-233)

Представляя интересы ОАО «<данные изъяты>» на основании доверенности №01-2/19/Б126 от ДД.ММ.ГГГГ, возглавляя его отделение, управляя работниками Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>», Шагеев В.Б., использовал свои служебные полномочия вопреки интересам банка, нарушив указанные требования Правил кредитования и уставные документы.

При этом подсудимый действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и Гусейнова А.Н, что подтверждается также его собственными показаниями об оставлении Шагеев В.Б., части денег – 60 тысяч рублей себе за продажу Гусейнова А.Н автомобиля, и передачи остальной части Гусейнова А.Н

Данные действия подсудимого причинили существенный вред правам и законным интересам ОАО «<данные изъяты>», поскольку привели к невозможности возврата суммы кредита ввиду неплатежеспособности заемщика и поручителей, подрыву авторитета банка, а также существенный вред ФИО56 в виде наложения на нее денежного обязательства по кредиту, который она фактически не получила.

В то же время суд не усматривает наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления. Они не приведены как в предъявленном обвинении, так и в судебном заседании государственным обвинителем.

Также необоснованно предъявлено последствие в виде причинения существенного вреда «охраняемым законом интересам общества или государства», цель преступления в виде «нанесения вреда другим лицам», в связи с чем они подлежат исключению.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что Шагеев В.Б., совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.201 УК РФ.

На основании ст.9 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия Шагеев В.Б., в редакции указанной статьи, действовавшей на момент совершения преступления (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), поскольку последующие редакции указанной статьи ухудшают положение подсудимого.

Гусейнова А.Н совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, а Шагеев В.Б., – пособничество в совершении указанного преступления при следующих обстоятельствах.

В сентябре <данные изъяты> года Гусейнов А.Н из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>», обманув ФИО42 что всю сумму кредита он будет погашать сам, при этом не имея намерения и возможности его полной уплаты, убедил оформить на его имя в ОАО «<данные изъяты>» кредит в размере <данные изъяты> рублей, представив фиктивные справки о доходах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42., будучи обманутым Гусейновым А.Н., находясь в кабинете кредитного инспектора Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по кредиту, оформленному на имя ФИО42 сотрудником расчетно-кассового обслуживания банка были оставлены для ФИО42. в служебном кабинете управляющего Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» Шагеев В.Б.,, расположенном по указанному выше адресу. Часть этих денег в сумме <данные изъяты> рублей Шагеев В.Б.,. взял себе, остальную сумму забрал Гусейнов А.Н передав <данные изъяты> рублей ФИО42 Похищенными деньгами Гусейнов А.Н распорядился по своему усмотрению.

С целью придания видимости достоверности оформленного на имя ФИО42. кредитного договора и усыпления бдительности банка Гусейнов А.Н. в ноябре <данные изъяты> года внес два платежа по кредиту, уплатив в целом <данные изъяты> рублей. В последующем, Гусейнов А.Н. платежи не вносил, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

В сентябре <данные изъяты> года Шагеев В.Б.,, являющийся управляющим Сибайского отделения № ОАО <данные изъяты> имея умысел на пособничество в совершении Гусейновым А.Н хищения денежных средств ОАО <данные изъяты> путем обмана, находясь на своем рабочем месте по адресу: РБ, <адрес>, содействуя получению Гусейнова А.Н кредита в сумме <данные изъяты> рублей, фиктивно оформленного на имя ФИО42., заведомо зная фиктивность и недостоверность сведений, указанных на документах о финансовом положении ФИО42. и поручителей, дал указание подчиненному ему кредитному инспектору ФИО51. об оформлении документов, необходимых для выдачи указанного кредита.

Подсудимый Гусейнов А.Н. вину в совершении преступлении не признал, показав суду, что у него есть знакомый ФИО53., который в <данные изъяты> году сказал, что ему нужно взять кредит на <данные изъяты> рублей для приобретения торгового киоска. Говорил, что позже на строительство возьмет кредит <данные изъяты> и кредит на <данные изъяты> рублей погасит. Он по просьбе ФИО53. нашел трех поручителей, сказав им, что в течение 2 месяцев кредит будет погашен, что их не обманут. Справки для получения кредита готовил ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с ФИО39 в Сибайское отделение <данные изъяты> встретились там с ФИО53 и ФИО42. ФИО39 объяснил ФИО42 ситуацию, показал документы. После обеда ФИО53 позвонил и сказал, что нужно привести поручителей. Он привез их, после 16 часов возле <данные изъяты> встретился с ФИО53, ФИО39. и ФИО42 ФИО42. с поручителями зашли в банк, подписывали документы. Затем ФИО42 вышел и на <адрес> отдал <данные изъяты> рублей ФИО53 При передаче денег были ФИО53, ФИО39 ФИО42, он и трое поручителей. ФИО53. отдал ФИО42. <данные изъяты> рублей и ФИО42 уехал. ФИО53. сел в свою машину, ФИО39 сел с ним и они на двух машинах поехали к дому ФИО53. Там ФИО53 сказал, что ФИО39 за работу нужно отдать <данные изъяты> рублей и отдал их ему для передачи ФИО39 Он передал деньги ФИО39. по приезду в <адрес>. Почему ФИО53 не отдал деньги непосредственно ФИО39, пояснить затруднился. Каждому поручителю дали по <данные изъяты> рублей. Потом он спросил ФИО53., какие у него планы, тот ответил, что завтра купит магазин. Он спросил, останутся ли у него деньги, тот ответил, что около <данные изъяты> рублей останутся. Ему были нужны деньги для оборота в бизнесе, поэтому он взял у ФИО53 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 позвонил и попросил вернуть <данные изъяты> рублей, сказав, что ему нужно купить товар. ДД.ММ.ГГГГ он привез ФИО53. <данные изъяты> рублей. Остальные <данные изъяты> рублей по просьбе ФИО53. он внес как платеж за кредит. Кредит нужен был не ему, а ФИО53 Он в банк не заходил, деньги не брал, с Шагеевым В по поводу данного кредита не общался. ФИО53. и ФИО42 не уговаривал оформить кредит, это они его уговорили. Позже он с ФИО42. встречался в кафе, пояснил ему, что деньги нужно требовать не у него, а у ФИО39. и ФИО53

Подсудимый Шагеев В.Б., вину в совершении преступления также не признал, показав суду, что познакомился с Гусейновым А.Н. при продаже автомобиля. Про кредит ФИО42 ему ничего не было известно до августа <данные изъяты>, когда пошла просрочка. ФИО42 привезли к нему, тот сказал, что отдал деньги Гусейнову А.Н. У него в кабинете ФИО42. деньги не получал, Гусейнов А.Н. у него ничего не просил, он таких людей остерегался. Он никаких указаний по выдаче кредита не давал. Показания ФИО51. не подтверждает. Кредитные дела заносятся в кредитный комитет, который является коллегиальным органом, где решается вопрос выдавать кредит или нет, единолично он данные вопросы не решает.

Между тем, событие указанных преступлений, причастность подсудимых к их совершению, а также их вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42. просит привлечь к ответственности Гусейнова А.Н который путем обмана оформил на него кредит в <данные изъяты> (т.1 л.д.55)

Потерпевший ФИО42 показал суду, что с Гусейновым А.Н его познакомил ФИО53 с которым они вместе работали в автошколе. В сентябре <данные изъяты> года Гусейнова А.Н предложил на его имя оформить кредит, сказав, что ему нужны деньги на развитие бизнеса и через пару месяцев кредит погасит. Сумма кредита составляла <данные изъяты> тысяч рублей. Ему самому нужны были деньги на ремонт машины, но не более <данные изъяты> рублей, Гусейнов А.Н. сказал, что даст ему деньги на ремонт. Он согласился, т.к. доверился Гусейнову А.Н. Поручителей искал Гусейнов А.Н Он лишь пришел в <данные изъяты> и дал свой паспорт. Гусейнов А.Н. сам сделал справку о доходах ООО «<данные изъяты>», хотя он в то время работал в автошколе и к данной организации отношения не имел. Когда оформили документы на кредит, пошли в кабинет Шагеев В.Б.,. получать деньги. Сначала зашел Гусейнов А.Н потом он. В кабинете были втроем: он, Шагеев В.Б.,., Гусейнов А.Н.. Состоялся разговор о кредите. Кассир принесла деньги в кабинет, он тут же расписался в ордере. Шагеев В.Б., отсчитал себе <данные изъяты> рублей, остальные деньги забрал Гусейнов А.Н. Гусейнов А.Н. ему не пояснил, почему Шагеев В.Б., отсчитал <данные изъяты>. Когда вышли из кабинета Шагеев В.Б.,., Гусейнов А.Н. отдал ему <данные изъяты> рублей и они разошлись. В банк заходили вдвоем с Гусейновым А.Н., ФИО53 ждал на улице, ФИО39 подъехал после получения денег. Передачу денег от Гусейнова А.Н ФИО53. не видел. Видел, как Гусейнов А.Н передавал деньги ФИО39. <данные изъяты> тысяч рублей. Остальные деньги остались у Гусейнова А.Н Все документы, график платежей остались в <данные изъяты> Через какое-то время к нему стали приходить сотрудники отдела безопасности банка из-за просрочек по кредиту. Он звонил Гусейнову А.Н тот говорил, что будет платить, но когда, не знает. С Гусейновым А.Н. и ФИО53. он встречался еще через полгода в кафе. Разговор был про кредит, Гусейнов А.Н. сказал, что погасит через месяц. В кафе Гусейнов А.Н говорил, что ФИО39 должен платить по кредиту, якобы ФИО39 взял деньги. Но изначально была договоренность, что Гусейнов А.Н погасит кредит сам.

Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, по которым Гусейнова А.Н уговорил его оформить кредит, обещал рассчитаться в течение месяца. Сначала он отказывался, сомневался, что ему дадут кредит, т.к. имел небольшую заработную плату. Гусейнова А.Н сказал, что у него есть связи в <данные изъяты> якобы сам все сделает. Гусейнова А.Н уговорил его, пообещал дать <данные изъяты>. Поверив Гусейнова А.Н, он согласился. В сентябре <данные изъяты> Гусейнова А.Н собирал документы на его имя. Он передал Гусейнова А.Н только свой паспорт, справку о доходах не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Гусейнова А.Н и сказал, что нужно подойти в отделение <данные изъяты> по <адрес> РБ. Он подошел туда, возле здания его встретил Гусейнова А.Н, завел в кабинет кредитного инспектора, но перед этим уговорил его вписать в анкету место работы ООО «<данные изъяты>» <адрес>, где он никогда не работал. Гусейнова А.Н передал ему справку о заработной плате из ООО «<данные изъяты>». Зашли в кабинет, кредитный инспектор сказал, что нужно заново заполнить документы, т.е. документы на его имя уже были заполнены, в том числе заявление-анкета. Кто их заполнял, не знает, полагает, что сам Гусейнова А.Н, т.к. почерк был очень плохой. После заполнения бланков он подписал все документы. В коридоре его ждал Гусейнова А.Н, который сказал, что после обеда надо будет получить кредит. Он удивился, что так быстро. По просьбе Гусейнова А.Н в этот же день он вновь пришел в <данные изъяты>, где его уже ждали Гусейнова А.Н и три женщины. Потом в ходе следствия узнал, что это поручители. Гусейнова А.Н завел его в кабинет управляющего банка Шагеев В.Б.,, тот по телефону вызвал кассира. Через некоторое время в кабинет зашел кассир. В присутствии Шагеев В.Б., и Гусейнова А.Н он расписался в расчетно-кассовом ордере. Кассир отчитал деньги и положил их на стол Шагеев В.Б.,. Он деньги в руки не брал. Шагеев В.Б., взял со стола эти деньги и при них отсчитал <данные изъяты>, которые Шагеев В.Б., забрал себе, остальные деньги забрал Гусейнова А.Н После этого они с Гусейнова А.Н вышли из кабинета Шагеев В.Б.,, Гусейнова А.Н передал ему обещанные <данные изъяты> рублей. Он у Гусейнова А.Н еще раз переспросил, погасит ли тот кредит, Гусейнова А.Н ответил, что проблем не будет. Гусейнова А.Н заплатил первоначальный платеж <данные изъяты>. Через некоторое время к нему стали подходить сотрудники службы безопасности банка и просили погасить кредит. Он созванивался с Гусейнова А.Н, тот обещал заплатить. (т.11 л.д.12-14)

Представитель потерпевшего Хажеев Э.У показал суду, что между ОАО «<данные изъяты>» в лице Сибайского отделения № и ФИО42. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику 500 тысяч рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Выдача кредита была произведена путем единовременной выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил банку поручительство ФИО8 ФИО11, ФИО14. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик и поручители уклонялись от их выполнения. В счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту поступила сумма, в том числе в рамках исполнительного производства, в размере <данные изъяты>. Последний платеж по данному кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составлял <данные изъяты> без учета неустоек. Остаток просроченной ссудной задолженности по указанному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что является крупным материальным ущербом для <данные изъяты>. В связи с систематическим нарушением договорных обязательств заемщиком, <данные изъяты> предъявлен иск о взыскании в солидарном порядке с ФИО42 ФИО8., ФИО11., ФИО14. досрочно <данные изъяты>. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Исполнительное производство в отношении должников возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что причинение материального ущерба ОАО «<данные изъяты>» стало возможным вследствие преступных действий Гусейнова А.Н, Шагеев В.Б.,

В Сибайском отделении № ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе выемок изъяты кредитные дела, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО42., заключения СБ и ЗИ ОСБ <данные изъяты>, выписки протоколов и решений КПКЧК, заключения на выдачу кредита, договора поручительства, распоряжение, заключение сектора кредитования частных клиентов и юридического сектора в отношении ФИО42 (т.4 л.д.14-23, т.6 л.д.84-86, т.10 л.д.126-138)

Указанные кредитное дело, документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.13 л.д.89-90)

Исходя из материалов кредитного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Сибайское отделение № ОАО «<данные изъяты>» поступило заявление-анкета ФИО42 (т.4 л.д.266-270)

Для подтверждения платежеспособности заемщика банку представлена справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ФИО55, по которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО42. работает в <данные изъяты>» в должности приемосдатчика сырья, доход за последние 6 месяцев составляет 126 тысяч рублей. (т.4 л.д.277)

Для подтверждения платежеспособности поручителей банку представлены справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО39, по которой ФИО8. с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП «ФИО39.» в должности диспетчера, доход за последние 6 месяцев составляет <данные изъяты> (т.4 л.д.286), справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО33 по которой ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП «ФИО33 в должности заведующей товарно-материальными ценностями, доход за последние 6 месяцев составляет 84 тысячи рублей (т.4 л.д.295), справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО2. и ФИО13., по которой ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>» в должности экономиста, доход за последние 6 месяцев составляет <данные изъяты>. (т.4 л.д.302)

Проверяя заявление-анкету ФИО42 служба экономической безопасности банка в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном начальником отдела безопасности ФИО17., выдачу кредита ФИО42 сочла возможной при положительном решении кредитного комитета. (т.6 л.д.94)

По заключению от ДД.ММ.ГГГГ сектор кредитования банка также полагал возможным выдачу кредита ФИО42. (т.10 л.д.202-206)

Согласно выписке из протокола заседания комитета по предоставлению кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ решено выдать ФИО42. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых (т.6 л.д.93)

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» и ФИО42 заключен кредитный договор <данные изъяты>, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО42 предоставлен кредит «На неотложные нужды» на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Исходя из п.3.1 договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. (т.4 л.д.258-262)

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями ФИО42 выступили ФИО11 с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.287-288), ФИО8 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.296-297), ФИО14 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.278-279)

По справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 никогда в ООО «<данные изъяты>» не работал, справка на него не выдавалась (т.1 л.д.172)

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, что ОАО «<данные изъяты>» в лице Сибайского отделения № ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО42, ФИО8, ФИО11, ФИО14 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также о взыскании судебных расходов. Платежи по кредиту происходили ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Заочным решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сбербанка удовлетворено в полном объеме.

Свидетель ФИО53 показал суду, что через его родителей (ФИО55. и ФИО56 Гусейнов А.Н взял кредит, по которому пошла просрочка. Чтобы перекрыть кредит, оформленный на его родителей, Гусейнов А.Н. хотел взять другой кредит. Гусейнов А.Н сказал, что нужно найти лицо, на которое можно оформить кредит. Вначале предложил оформить кредит на него, но у него в <данные изъяты> был кредит и ему повторно бы не дали. Он хотел помочь родителям. Они с Гусейновым А.Н приехали домой к ФИО42 Он представил Гусейнова А.Н как знакомого родителей. ФИО42 нужно было ремонтировать машину и Гусейнов А.Н сказал, что если тот оформит на себя кредит, он <данные изъяты> рублей даст на ремонт, потом через пару месяцев погасит кредит. Гусейнов А.Н. сказал, что все документы подготовит сам. ФИО42. согласился. Утром пошли в <данные изъяты>. Они с ФИО42. туда не заходили, Гусейнов А.Н. сам зашел, сдал документы, затем вышел и сказал, что нужно прийти после обеда. После обеда ФИО42 зашел в банк с Гусейновым А.Н Были также поручители – женщины, ФИО39. не было. Он видел ФИО39. ранее с Гусейновым А.Н пару раз, они приезжали вместе. Деньги, полученные в кредит, он не видел. Он у Гусейнова А.Н деньги не брал. Как Гусейнов А.Н. передавал ФИО42 <данные изъяты> рублей, тоже не видел. Он действительно купил ларек, но только в <данные изъяты> году и он был куплен на его личные деньги – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. рублей внес наличными, остальное позже частями). Купил его после того, как оформил в качестве индивидуального предпринимателя свою супругу ФИО54 в <данные изъяты>. Он, ФИО42. и Гусейнов А.Н. после этого встречались в кафе, где был разговор о том, что Гусейнов А.Н. не платит по кредиту. При этом разговоре Гусейнов А.Н. не заявлял ФИО42 что деньги по кредиту получены им, а не Гусейновым А.Н

Представил для обозрения свидетельство о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО39. показал суду, что не имеет никакого отношения к кредиту ФИО42 С Гусейновым А.Н. общались в <данные изъяты> годах, т.к. вместе «таксовали». У Гусейнова А.Н. были финансовые проекты, идеи, но он не воспринимал их всерьез, т.к. слышал, что Гусейнов А.Н. оформлял кредиты на третьих лиц, а деньги отправлял в <данные изъяты>. С ФИО53 отношений у него не было. ФИО55 он не знает. Кто возил Гусейнова А.Н с поручителями в банк, не помнит, возможно, что он возил. Помнит, что пару раз отвозил Гусейнова А.Н в Сибайское отделение <данные изъяты>; было ли это связано с получением кредита ФИО42, не знает. Справки на ФИО42. и поручителей не делал, но по просьбе Гусейнова А.Н сделал поддельную трудовую книжку ФИО55 По поводу представленных Гусейновым А.Н. расписок пояснил, что действительно занимал у него деньги, но вернул в течение полугода. Гусейнов А.Н. обещал порвать расписки, но не порвал. Не подтвердил показания Гусейнова А.Н о том, что он делал справки для ФИО42 и поручителей по его просьбе.

Свидетель ФИО51 показала суду, что в <данные изъяты> работала в Сибайском отделении ОАО «<данные изъяты> кредитным инспектором. В сентябре <данные изъяты> в рабочее время ей позвонил управляющий Шагеев В.Б., вызвал ее к себе в кабинет. Поднявшись, увидела в кабинете ФИО42., Шагеев В.Б., сказал, что этому человеку нужно оформить кредит без задержки, очень быстро. После того, как ФИО42 заполнил документы, зашел к ней. В заявлении было много ошибок, заполнено разными почерками. ФИО42. при ней переписывал заявление и очень долго думал, для каких целей нужен кредит. Ее это насторожило. Когда она передавала дело в отдел безопасности, сказала, что человек странный, не знает, для чего ему нужен кредит. Документы она в тот же день передала в службу безопасности. Поручители приходили вместе. Сведения на поручителей заполняет сам заемщик. После получения кредита первый платеж был, но потом кредит вышел на просрочку. Она звонила ФИО42 тот очень удивился и сказал, что должны были заплатить. Оформление всей документации, вынесение вопроса в кредитный комитет, получение кредита произошло в один рабочий день и делалось в спешке по указанию Шагеев В.Б.,, было нестандартным. Обычный срок рассмотрения в то время был 7 рабочих дней.

Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она также указывала, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в кратчайшие сроки, потому что от управляющего Шагеев В.Б.,. поступило указание. Такие дела он держал строго под контролем, несколько раз в день перезванивал и интересовался, на какой стадии идет оформление документов, когда будет зарегистрирована заявка, когда будет передано в службу безопасности для проверки, когда будет вынесено на заседание комиссии, указывал день, когда заемщику обязательно получить кредит. Составление кредитного договора, заключения службы безопасности и протокола из заседания комиссии одной датой ДД.ММ.ГГГГ является нарушением, так как согласно инструкции на это отведено не более 7 рабочих дней, служба безопасности банка по крупным займам должна выполнять выездную проверку. Ею выполнялось указание управляющего Шагеев В.Б., от которого она находилась в зависимом положении. (т.6 л.д.78-80)

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что при проверке заявки ФИО42 на получение кредита он выяснил, что поручители не работали на тех предприятиях, которые были указаны в справках. Однако вынес положительное заключение по указанию управляющего банком Шагеев В.Б., который заверил, что поручителей заменят. Если бы не потребовал управляющий, то им отказали бы. После того, как он вынес заключение, должны были заменить поручителей, но материал ему больше не заносили. Впоследствии узнал, что поручителей так и не заменили.

Подтвердил свои показания, данные при предыдущем судебном рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, по которым он говорил Шагееву В.Б.,. о необходимости замены поручителей. Шагеев В.Б., позвонил и сказал, что кредит нужно выдать, и на кредитном комитете подтвердил свои слова, после этого документы к нему не вернулись. Кредит все же выдали. Пошли неплатежи, когда стали выяснять их причину, узнали от ФИО42, что тот взял кредит для Гусейнова А.Н. Гусейнов А.Н не отрицал получение денег, сказал, что все вернет. (т.32 л.д.66)

Свидетель ФИО25. показала суду, что обстоятельства выдачи денег по кредиту ФИО42 она не помнит, пояснив, что если ее подпись имеется, значит, она выдавала. Также пояснила, что как давала показания в первый раз, так оно и было. По поводу выдачи денег в кабинете управляющего пояснить не смогла, указав, что не помнит такого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ в части эпизода по кредиту ФИО42 следует, что в ОСБ № она работает с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время работы ей позвонил управляющий Шагеев В.Б., и сказал, чтобы она принесла ему в рабочий кабинет деньги по кредитному договору на имя ФИО42 т.е. <данные изъяты> рублей. Она с кассы взяла <данные изъяты> рублей, расходно-кассовый ордер и поднялась в кабинет управляющего Шагеев В.Б., Паспорт ФИО42 находился у нее. В кабинете Шагеев В.Б., кроме заемщика был человек, ей не знакомый. Она сверила паспортные данные с личностью заемщика. Потом он расписался в расходно-кассовом ордере. Она положила перед ФИО42. <данные изъяты> рублей за вычетом <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета и вышла из кабинета Шагеев В.Б., Заемщик, Шагеев В.Б., и незнакомое лицо остались в кабинете. Заемщики по инструкции <данные изъяты> в обязательном порядке должны получать деньги по кредиту и по другим расходно-кассовым ордерам в кассе. В данном случае по указанию управляющего Шагеев В.Б., ей пришлось нарушить инструкцию (т.13 л.д.56-58)

Данные показания ФИО25 подтвердила, пояснив, что к моменту судебного заседания она забыла обстоятельства, подпись ее, показания тоже даны ею.

В судебном заседании свидетель ФИО8. показала, что с Гусейновым А.Н. познакомилась в июле <данные изъяты> года в <адрес>. По его просьбе стала поручителем кредита на <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> на имя ФИО42 Изначально она шла поручителем Гусейнова А.Н но затем кредит был оформлен на ФИО42. Деньги получил Гусейнов А.Н. Он взял ее паспорт и ксерокопию паспорта для получения кредита в <данные изъяты> Откуда достал справки о заработной плате не знает. На тот момент ей было 19 лет, она только получила диплом и не была трудоустроена. Гусейнова А.Н говорил, что через 2 месяца погасит кредит. В силу своей молодости и неопытности она не понимала последствий, что будет платить чужой кредит. Думала, что ее подпись носит формальный характер. В сентябре <данные изъяты> года она лишь подписала один пустой листок формата А4 в машине. Там еще были ФИО42. и ФИО14 В договоре поручительства она не расписывалась. За поручительство Гусейнов А.Н ей ничего не обещал и деньги не передавал. Также она не видела, чтобы ФИО14 передавали <данные изъяты> рублей. Передачу денег ФИО42. кому-либо возле <данные изъяты> не видела. Ревякина, ФИО39 не знает. О том, что Гусейнов А.Н. не платит по кредиту, узнала, когда по почте пришли судебные уведомления, исполнительный лист. В настоящее время 50% ее заработной платы удерживают по исполнительному производству, изъяли вклад на сумму около <данные изъяты> рублей.

По представленному на обозрение договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.271-272) свидетель ФИО8 пояснила, что это не ее подпись, она в банк не входила, договор не подписывала. В банк ФИО42 и Гусейнов А.Н. зашли вдвоем, потом Гусейнов А.Н. вернулся один.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8. от 11 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июне <данные изъяты> года она познакомилась с Гусейновым А.Н У них сложились дружеские отношения. В августе <данные изъяты> года Гусейнов А.Н попросил ее выступить в качестве поручителя при оформлении кредита в Сибайском отделении <данные изъяты> на ФИО42 Гусейнов А.Н. заверил ее, что все необходимые документы заполнит и соберет сам, ей за это ничего не будет, он погасит кредит через два месяца. Поверив ему, она передала свой паспорт. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Гусейнова А.Н и сказал, что нужно подписать документы в Сибайском отделении Сбербанка. Через некоторое время он ее забрал. В автомобиле Гусейнова А.Н были незнакомые ей женщины и мужчина, с которым Гусейнова А.Н несколько раз заходили в здание Сибайского отделения Сбербанка. Потом пригласили их. Ее паспорт находился в кабинете кредитного инспектора, она сама лично подписывала документы. После подписания документов Гусейнова А.Н отвез ее на работу. Через некоторое время Гусейнова А.Н позвонил ей. При встрече Гусейнова А.Н отдал ей 5 тысяч рублей. Между ними сговора на оформление фиктивного кредитного договора не было. Гусейнова А.Н оформлением кредита занимался сам лично. На ее вопросы по поводу гашения кредита Гусейнова А.Н отвечал, что все нормально, платежи вносит систематически, но иногда нет денег. У ИП «<данные изъяты>» она в качестве диспетчера такси никогда не работала, справку для Гусейнова А.Н не делала и не видела ее. Гусейнова А.Н сам представил справку в банк. От своих первоначальных показаний от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, пояснив, что дала неверные сведения, что якобы она по просьбе Гусейнова А.Н расписалась в чистых листах бумаги формата А4, т.к. испугалась, что ей придется гасить кредит. (т.7 л.д.51-53, 54-56)

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО8. не подтвердила их, пояснив, что подпись и почерк в протоколах допроса принадлежат ей. Почему давала такие показания ответить затруднилась. Давление на нее никто не оказывал.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 показал, что ФИО10 являлась его супругой, ДД.ММ.ГГГГ она скоропостижно умерла из-за инсульта. Ему известно, что в <данные изъяты> году она выступила поручителем у какого-то азербайджанца при получении кредита. В <адрес> на оптовой базе она никогда не работала. (т.4 л.д.6-8)

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО23 показала, что ее старшая дочь, ФИО14 с <данные изъяты> года работала библиотекарем в средней школе № <адрес>. В ООО «<данные изъяты>» она никогда не работала. Она разговаривала с дочерью по телефону, та ей сказала, что азербайджанец по имени Гусейнов А.Н уговорил ее выступить поручителем у ФИО42., она только расписалась в бумагах в банке в <адрес>. (т.5 л.д.65-66)

Служебное положение Шагеев В.Б., выполнение им управленческих функций в коммерческой организации в рассматриваемое время подтверждаются исследованными судом документами.

Уставом ОАО «<данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что филиалы банка действуют на основании положений, утверждаемых правлением банка, имеют печати и штампы, филиалы (отделения) возглавляются управляющими, действующими на основании доверенности (глава 14). (т.1 л.д.180-204)

Согласно Положению о филиале ОАО «<данные изъяты>» – Сибайском отделении <данные изъяты>, утвержденном 16 апреля 1998 года, филиал осуществляет от имени банка банковские операции и сделки, предусмотренные положением. Объем полномочий руководителя филиала определяется доверенностью, выданной ему банком. Филиал представляет интересы банка и обеспечивает их защиту. В своей деятельности филиал руководствуется законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе нормативными актами Банка России, уставом банка, его нормативными и распорядительными документами, положением о филиале. Филиал обязан предпринимать все предусмотренные законодательством РФ меры для улучшения финансового состояния банка, предотвращения материальных потерь. Филиал обязан при осуществлении банковских операций и сделок соблюдать правила, установленные банком, с учетом запретов и ограничений. Филиал не вправе совершать банковские операции и сделки при отсутствии полномочий руководителя, а также при наличии нормативных или иных распорядительных документов, запрещающих проведение данной операции или сделки. Руководство текущей деятельностью филиала, работой персонала осуществляет управляющий отделением, он несет персональную ответственность за работу филиала и подразделений банка. (т.1 л.д.243-254)

Исходя из доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных председателем Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» ФИО58., управляющему Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» Шагееву В.Б.,. в порядке передоверия доверено совершать от имени и в интересах ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе, нормативными актами Банка России, уставом ОАО «<данные изъяты>», положением об отделении, юридические и фактические действия с соблюдением правил и порядка их совершения, осуществлять банковские операции и сделки с физическими и юридическими лицами, совершать организационно-распорядительные действия, представлять интересы банка в органах государственной власти. Доверенности выданы сроком соответственно по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.177-179)

Приказом правления Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» №727-о от ДД.ММ.ГГГГ Шагеев В.Б., уволен с должности управляющего Сибайским отделением № на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. (т.5 л.д.146-150)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений.

Также они признаны допустимыми, т.к. добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего Хажеева Э.У., показания потерпевшего ФИО42., показания свидетелей ФИО53 ФИО39 ФИО51., ФИО17, данные в ходе предварительного расследования показания ФИО8. и ФИО25., поскольку они последовательны, значимых противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями, осмотренными вещественными доказательствами, документами кредитного дела.

Данные показания опровергают показания подсудимых о непричастности их к совершению хищения.

Подсудимый Гусейнов А.Н., указывая на свою невиновность, сослался на то, что данный кредит получен через ФИО42 не им, а ФИО53 и ФИО39

Между тем, данные доводы подсудимого ничем не подтверждены и опровергаются показаниями не только ФИО53 и ФИО39, но и показаниями ФИО42. о том, что именно Гусейнов А.Н уговорил его оформить на себя кредит и именно он взял сумму кредита и обещал погасить его в течение двух месяцев. То же обещание Гусейнов А.Н дал поручителям по кредиту, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8

Из показаний потерпевшего ФИО42 и свидетелей следует, что только Гусейнов А.Н был заинтересован в получении кредита – он уговорил «заемщика», нашел поручителей, собирал фиктивные справки о доходах, находился в кабинете управляющего отделения банка Шагеев В.Б., при получении суммы кредита.

В последующем, именно он внес два платежа по кредиту, а при возникновении просрочки, Гусейнов А.Н сотрудникам службы безопасности подтвердил фактическое получение кредита им, а не иным лицом, что следует из показаний ФИО17

Тогда как заинтересованности ФИО53. и ФИО39. в получении кредита на имя ФИО42 из исследованных судом доказательств не усматривается.

Учитывая, что Гусейнов А.Н не мог оплатить и ранее взятые кредиты, оформленные на имя третьих лиц, он изначально не имел возможность погасить полную сумму полученного кредита. Осознавая это, он обманным путем, выдавая свой кредит за чужой, оформил кредитный договор на ФИО42, представив фиктивную справку о его доходах.

Для прикрытия своих преступных действий, Гусейнов А.Н. внес два платежа по кредиту, однако позже перестал их вносить.

Таким образом, суд считает установленным, что Гусейнов А.Н совершил хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>». При этом способом хищения стал обман сотрудников банка, выразившийся в оформлении кредита на третье лицо, фактически его не получившего, в фиктивности представленных документов о доходах заемщика и поручителей; а также обман ФИО42, который, поверив в платежеспособность подсудимого, согласился оформить кредит на свое имя.

Действия Гусейнова А.Н по хищению денежных средств являются оконченными, поскольку он распорядился ими.

Между тем, суд считает необходимым изменить предъявленное обвинение, снизив размер причиненного банку ущерба на сумму, уплаченную Гусейновым А.Н до возбуждения уголовного дела и сумму, удержанную банком за обслуживание ссудного счета, то есть до <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием № к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Также обвинение подлежит изменению в части исключения совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору, поскольку исходя из положений ч.ч.1,2 ст.35 УК РФ, группа лиц образуется при участии двух и более исполнителей, а не исполнителя и пособника.

Изменение предъявленного обвинения судом по фактическим обстоятельствам не отличается от предъявленного органом предварительного расследования, не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, а потому является допустимым.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что Гусейнов А.Н своими умышленными действиями совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

При этом на основании ст.10 УК РФ подлежит применению редакция Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку исключение из санкции нижнего предела лишения свободы, улучшает положение подсудимого. Редакция Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ применению не подлежит, поскольку наказание в виде принудительных работ в настоящее время не введено в действие, а редакция Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ ухудшает положение подсудимого.

Шагеев В.Б., в свою очередь, способствовал совершению указанного преступления, поскольку, заведомо зная, что кредитом ФИО42 фактически будет распоряжаться Гусейнов А.Н., он дал указание кредитному инспектору о беспрепятственном оформлении данного кредита, требовал дачи положительного заключения службой безопасности при установлении фиктивности справок о доходах ФИО42 и поручителей. В последующем по его указанию сумма кредита была передана в его служебном кабинете.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО42., показаниями сотрудников банка ФИО51., ФИО17. и ФИО25. Они же опровергают показания Шагеев В.Б., о том, что он какого-либо участия в оформлении рассматриваемого кредита не принимал, содействие Гусейнову А.Н не оказывал и узнал о нем только, когда кредит вышел на просрочку.

Оснований не доверять показаниям ФИО42 и свидетелей у суда не имеется, обстоятельства, по которым они могли оговорить подсудимого, в судебном заседании не установлены.

Также обвинение подлежит изменению в части исключения совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору по основаниям, указанным выше.

Подлежит исключению также признак использования своего служебного положения, поскольку данный признак относится к исполнителю преступления, а не к пособнику, тогда как Гусейнову А.Н он не предъявлен.

Изменение предъявленного обвинения судом по фактическим обстоятельствам не отличается от предъявленного органом предварительного расследования, не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, а потому является допустимым.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что Шагеев В.Б.,. совершил пособничество в совершении хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд также на основании ст.10 УК РФ считает необходимым применить редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку исключение из санкции нижнего предела лишения свободы, улучшает положение подсудимого. Редакция Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ применению не подлежит, поскольку наказание в виде принудительных работ в настоящее время не введено в действие, а редакция Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ ухудшает положение подсудимого.

Органом предварительного расследования Гусейнову А.Н также предъявлено обвинение в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.165 УК РФ; а Шагееву В.Б., – в совершении пособничества в совершении данного преступления, то есть преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.165 УК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, в сентябре <данные изъяты> года Гусейнов А.Н. по предварительному сговору с Шагеевым В, являющимся управляющим Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>», находясь по адресу: РБ, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, уговорил ранее знакомого ему ФИО42. оформить на его имя кредит, введя при этом ФИО42 в заблуждение по поводу своих истинных намерений и пообещав лично оплатить его кредит, фактически не имея реальных намерений погашать данный кредит, при этом имея не исполненные обязательства перед ФИО47 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО45. в размере <данные изъяты> тысяч рублей, ФИО55 в размере <данные изъяты> рублей и ФИО56 в размере <данные изъяты> рублей по оформленным на них кредитам и не имея источников дохода. ФИО42 будучи обманутым Гусейновым А.Н в том, что оформленный на его имя кредит будет погашать Гусейнов А.Н., находясь в кабинете кредитного инспектора Сибайского отделения № <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, подписал все документы. В дальнейшем, денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей по кредиту, оформленному на имя ФИО42., были переданы сотрудником расчетно-кассового обслуживания в служебном кабинете Шагеев В.Б.,., который в последующем передал их Гусейнову А.Н. Похищенными денежными средствами Гусейнов А.Н распорядился по своему усмотрению. При этом Гусейнов А.Н по полученному на имя ФИО42. кредиту в оговоренные кредитным договором сроки платежи в счет погашения кредита не вносил, тем самым Гусейнов А.Н и Шагеев В.Б.,. причинили ФИО42. материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимые Гусейнов А.Н. и Шагеев В.Б., вину в совершении указанных преступлений не признали, дав показания, аналогичные вышеприведенным.

В обоснование совершения подсудимыми указанных преступлений стороной обвинения приведены те же доказательства, что и по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ, анализ и оценка которым дана выше.

Между тем на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Гусейнова А.Н. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.165 УК РФ, а в действиях Шагеев В.Б.,. – состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.165 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.165 УК РФ во взаимосвязи со ст.15 ГК РФ, уголовная ответственность по ст.165 УК РФ наступает за причинение путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшему реального материального ущерба либо ущерба в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо действительно могло получить и получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ, характеризуется прямым умыслом на извлечение материальной выгоды за чужой счет, что должно охватываться сознанием виновного и определять характер его действий.

Таким образом, должен учитываться реальный материальный ущерб, понесенный потерпевшим ФИО42, а не вся сумма кредита.

Исходя из показаний потерпевшего ФИО42, в связи с данным кредитным договором в ходе исполнительного производства с него удержана незначительная сумма. Какая именно обозначить затруднился.

По расчетам, представленным ОАО «<данные изъяты>», по кредиту на имя ФИО42 в ходе исполнительного производства с января <данные изъяты> года взыскана сумма <данные изъяты> рублей. Основная часть из них взыскана с поручителя ФИО8, что следует из ее показаний, данных в судебном заседании.

В соответствии со ст.252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело только в пределах предъявленного обвинения и не может выйти за его рамки, если это влечет существенное изменение обвинения. Ущерб, понесенный ФИО42, период и источник его образования, органом предварительного расследования не предъявлены, тогда как суд не может самостоятельно вменить их.

В то же время, очевидно, что он не образует крупный размер в соответствии с примечанием № к ст.158 УК РФ, следовательно, и состав преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ, поскольку его не образует даже совокупный ущерб, понесенный ФИО42. и поручителями.

Учитывая, что в действиях Гусейнова А.Н не усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.165 УК РФ, нет и состава пособничества в его совершении.

В связи с выдачей кредита на имя ФИО42. Шагеев В.Б.,. совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации при следующих обстоятельствах.

В сентябре <данные изъяты> года Шагеев В.Б.,, являющийся управляющим Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>», находясь по адресу: РБ, <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам руководимого им коммерческого банковского учреждения, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и Гусейнова А.Н, заведомо зная фиктивность и недостоверность сведений, указанных на документах о финансовом и имущественном положении ФИО42, выступающего в качестве заемщика, и поручителей, в нарушение Правил кредитования физических лиц ОАО «<данные изъяты>» и его филиалами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ОАО «<данные изъяты>» и Положения о филиале ОАО «<данные изъяты>» в Сибайском отделении <данные изъяты>, дал неправомерное указание подчиненной ему ФИО51., работающей специалистом по кредитованию физических лиц, об оформлении необходимых документов для выдачи на имя ФИО42 кредита в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по кредиту, оформленному на имя ФИО42, сотрудником расчетно-кассового обслуживания банка были оставлены для ФИО42 в служебном кабинете управляющего Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» Шагеев В.Б.,, расположенном по указанному выше адресу. Часть этих денег в сумме <данные изъяты> рублей Шагеев В.Б., взял себе, остальную сумму забрал Гусейнова А.Н По полученному на имя ФИО42 кредиту Гусейнова А.Н в оговоренные кредитным договором сроки платежи в счет погашения кредита не вносил, тем самым Шагеев В.Б., причинил ОАО «<данные изъяты>» и ФИО42 существенный вред.

Подсудимый Шагеев В.Б., вину в совершении преступления не признал, показав, что про кредит ФИО42 ему ничего не было известно до августа <данные изъяты> года, когда пошла просрочка. ФИО42 привезли к нему, тот сказал, что отдал деньги Гусейнова А.Н У него в кабинете ФИО42 деньги не получал, Гусейнова А.Н у него ничего не просил, он таких людей остерегался. Он никаких указаний по выдаче кредита не давал. Показания ФИО51 не подтверждает. Кредитные дела заносятся в кредитный комитет, который является коллегиальным органом, где решается вопрос выдавать кредит или нет, единолично он данные вопросы не решает.

Подсудимый Гусейнов А.Н. также указал на отсутствие события данного преступления.

Между тем, событие преступления, причастность подсудимого Шагеев В.Б., к его совершению, а также его вина подтверждается приведенными выше доказательствами, исследованными и оцененными судом при анализе совершения Шагеев В.Б., пособничества Гусейнова А.Н в совершении квалифицированного состава мошенничества.

На основании показаний ФИО42, показаний сотрудников банка ФИО51, ФИО17. и ФИО25 судом установлен факт содействия Шагеевым В. в получении Гусейновым А.Н, не имеющим гражданства РФ, кредита на третье лицо при осознании фиктивности справок о доходах «заемщика» и поручителей путем дачи указаний подчиненным ему сотрудникам отделения банка.

Тогда как п.1.3.1 Правил кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами <данные изъяты> от 30 мая 2003 года установлено, что кредиты предоставляются лишь физическим лицам – гражданам РФ. В соответствии с п.2.1.3 Правил для получения кредита заемщик должен предоставить, в том числе, документы, подтверждающие финансовое состояние заемщика и его поручителя, которые в соответствии с п.п.1.2.5,2.2.4 должны быть проверены и проанализированы подразделением безопасности. (т.1 л.д.205-233)

Представляя интересы ОАО «<данные изъяты>» на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возглавляя его отделение, управляя работниками Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>», Шагеев В.Б., использовал свои служебные полномочия вопреки интересам банка, нарушив указанные требования Правил кредитования и уставные документы.

При этом подсудимый действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и Гусейнова А.Н, что подтверждается показаниями ФИО42 об оставлении Шагеев В.Б., части денег – <данные изъяты> рублей себе и передачи остальной части Гусейнова А.Н Данные показания ФИО42 подкрепляются показаниями свидетеля ФИО25, данными на предварительном следствии, о том, что деньги по кредиту на имя ФИО42 она по указанию Шагеев В.Б., в нарушение правил выдачи кредита оставила в его служебном кабинете. В случае, если бы Шагеев В.Б., не преследовал корыстной цели от оформления кредита ФИО42, такой необходимости бы не было.

Данные действия подсудимого причинили существенный вред правам и законным интересам ОАО «<данные изъяты>», поскольку привели к невозможности возврата суммы кредита ввиду неплатежеспособности заемщика и поручителей, подрыву авторитета банка, а также существенный вред ФИО42 в виде наложения на него денежного обязательства по кредиту, который он фактически не получил.

В то же время суд не усматривает наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления. Они не приведены как в предъявленном обвинении, так и в судебном заседании государственным обвинителем.

Также необоснованно предъявлено последствие в виде причинения существенного вреда «охраняемым законом интересам общества или государства», цель преступления в виде «нанесения вреда другим лицам», в связи с чем они подлежат исключению.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что Шагеев В.Б., совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.201 УК РФ.

На основании ст.9 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия Шагеев В.Б., в редакции указанной статьи, действовавшей на момент совершения преступления (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), поскольку последующие редакции указанной статьи ухудшают положение подсудимого.

Шагеев В.Б., совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шагеев В.Б.,, являясь управляющим Сибайского отделения № «ОАО <данные изъяты>», выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, находясь по адресу: РБ, <адрес>, используя свое служебное положение вопреки законным интересам руководимого им коммерческого банковского учреждения, имея умысел на незаконное получение денежных средств от ФИО27 за предоставление ему кредита в размере <данные изъяты> рублей на имя ФИО36., получил у ФИО27 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Шагеев В.Б.,. вину в совершении преступления не признал и показал суду, что ФИО27. ранее работал в милиции в <адрес>, к нему не обращался. Когда он перевелся в <адрес>, ФИО27 пришел к нему по поводу кредита. Он позвонил в кредитный отдел и попросил дать кредитную историю ФИО27 Сотрудник банка занес, изучив, выяснил, что кредитная история отрицательная. Он отказал. Каким образом был оформлен кредит на имя ФИО36., не знает. Считает, что, давая показания против него, ФИО27 решил сам уйти от ответственности. Кредитный договор он не подписывал. ФИО27. к нему по поводу кредита больше не обращался и на других лиц тоже. Только при просрочке узнали, что кредит взял ФИО27 Показания ФИО27. не подтверждает, содействие в оформлении кредита он не оказывал, деньги не получал.

Между тем, событие преступления, причастность к нему Шагеев В.Б.,. и его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего Хажеев Э.У показал суду, что по кредитному договору на имя ФИО36. от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Выдача происходила по расходному кассовому ордеру. В качестве обеспечения суммы долга заемщик предоставил банку поручительство физических лиц. Поручители также уклонялись от выполнения обязательств. В счет погашения кредитного долга платежи поступали несвоевременно. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме. В настоящее время долг передан в коллекторскую службу.

Свидетель ФИО27 показал суду, что в <данные изъяты> году ему понадобились деньги для участия в конкурсе на закупку имущества агрофирмы после банкротства предприятия. Нужно было <данные изъяты> рублей. Он решил взять кредит. Приехал в Сибайское отделение <данные изъяты>, зашел к управляющему банком Шагееву В.Б., т.к. знал его, объяснил ему ситуацию. Шагеев В.Б., предложил искать заемщика, т.к. на нем уже был кредит, указал, что в справке должность должна быть указана руководящая должность с определенной суммой дохода. Он попросил оформить кредит своего брата ФИО36, тот согласился. Справку о зарплате на ФИО36 сделали по его просьбе. Справки поручителей были реальные. Он привез, показал документы, спросил все ли подойдет. Занес документы сначала Шагеев В.Б.,, тот сказал, что все в порядке и нужно отнести в кредитный отдел. Он отнес, документы приняли. На этот же или следующий день позвонили с банка, сказали прийти. Он зашел к Шагеев В.Б.,, тот сказал, что все готово, после обеда он получит кредит, но вначале его нужно отблагодарить. Он ответил, что отблагодарит коньяком. Тут Шагеев В.Б., карандашом на бумажке написал «6». Он подумал <данные изъяты> рублей, но потом Шагеев В.Б., дорисовал «%». Он посчитал, что 6% от <данные изъяты> тысяч рублей составит <данные изъяты> рублей, согласился, но сказал, что позже отдаст, что время обеденное и он не сможет найти деньги. Шагеев В.Б., не согласился, ответил ему «потом ищи ветра в поле» и сказал, чтобы он нашел для начала хоть <данные изъяты> рублей. Считает, что Шагеев В.Б., не выдал бы кредит, если бы он не дал ему деньги. У него денег не было, поэтому он поехал к ФИО44 взял у нее в долг деньги. Было обеденное время, он поехал в дом к Шагеев В.Б.,, отдал ему <данные изъяты> рублей. Шагеев В.Б., сказал, чтобы за кредитом пришел в 15 часов. В 15 часов он получил <данные изъяты> рублей, зашел к Шагеев В.Б., узнать почему не <данные изъяты> рублей. Шагеев В.Б., сказал, что один из поручителей не прошел, у него детей много, поэтому сумма кредита снизилась. Он спросил у Шагеев В.Б.,, может ли он сразу оставить в банке на погашение первых платежей <данные изъяты> рублей. Шагеев В.Б., предложил оставить ему. После этого он уехал. В первый месяц, когда ему позвонили, сообщили о просрочке, он поехал в банк, погасил около <данные изъяты> рублей. Но когда узнал о просрочке в следующие месяцы, он подъехал к Шагеев В.Б.,, спросил про <данные изъяты> рублей, которые оставил на первые платежи. Шагеев В.Б., ответил, что ничего платить не собирается, сказал платить кредит самому, пригрозил вызвать охрану. Поэтому он написал заявление на Шагеев В.Б., после его ухода из банка. До этого с заявлением о том, что Шагеев В.Б., вымогает с него 6%, не обращался, т.к. отношения были нормальные, ему самому было выгодно получить кредит. Он не стал платить кредит, т.к. первые месяцы должен был оплатить Шагеев В.Б.,. ФИО36. из-за просрочки обратился с заявлением о возбуждении в отношении него уголовного дела, но в возбуждении дела отказали.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27. просит привлечь к уголовной ответственности управляющего Сибайским отделением <данные изъяты> Шагеев В.Б., за вымогательство и незаконное получение вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей его брату ФИО36 (т.11 л.д.36)

ФИО27 пояснил, что <данные изъяты> рублей в заявлении образовалась от двух сумм: <данные изъяты> рублей, которые передал Шагеев В.Б., в качестве вознаграждения за получение кредита и <данные изъяты>, которые он отдал Шагеев В.Б., для уплаты первых платежей по кредиту.

Свидетель ФИО36 показал суду, что вначале ФИО27 хотел оформить его как поручителя, но когда сам не прошел заемщиком, попросил оформить кредит на него. Он согласился. Справку о заработной плате он не предоставлял, его об этом не просили. Летом <данные изъяты> года работал заведующим клубом, агрономом никогда не работал, однако при увольнении видел такую запись у себя в трудовой книжке. В банке один раз только был перед обедом. Он зашел к кредитному инспектору, у него кроме паспорта ничего не было, подписал документы, составил анкету. Больше никуда не заходил. За один раз все подписали, в том числе и кредитный договор. Поручители были с ним. ФИО27 не постоянно с ними был, то уходил, то приходил. В тот же день после обеда получил деньги: подошли с ФИО27 в кассу, <данные изъяты> рублей взяли. ФИО27 забрал деньги, остался в банке, а он уехал. До выдачи денег из кассы ФИО27 искал взаймы <данные изъяты> рублей, говорил, что они срочно нужны. Для чего нужны были эти деньги, не знает. В последующем кредит ФИО27 не платил, он обратился с заявлением о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Свидетель ФИО44 в судебном заседании подтвердила, что ФИО27 несколько лет назад летом брал у нее в долг около <данные изъяты> рублей, возможно, это было в июле <данные изъяты>. О том, что деньги нужны Шагееву В.Б., он ей не говорил.

В Сибайском отделении № ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъято кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО36 (т.11 л.д.101-103)

Указанные кредитное дело, документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.13 л.д.89-90)

Исходя из материалов кредитного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Сибайское отделение № ОАО «<данные изъяты>» поступило заявление-анкета ФИО36. (т.11 л.д.115-117)

Для подтверждения платежеспособности заемщика банку представлена справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ФИО60 по которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО36. работает в ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» в должности главного агронома, доход за последние 6 месяцев составляет <данные изъяты>, удержания – <данные изъяты>. (т.11 л.д.127)

Для подтверждения платежеспособности поручителей банку представлены справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО15 по которой ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУ «<данные изъяты>» администрации ГО <адрес> в должности воспитателя, доход за последние 6 месяцев составляет <данные изъяты> (т.11 л.д.128), справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО60., по которой ФИО56 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО Агрофирма «<данные изъяты>» в должности главного инженера, доход за последние 6 месяцев составляет <данные изъяты> рублей. (т.11 л.д.129)

Проверяя данное заявление, служба экономической безопасности банка в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном и.о. начальника отдела ФИО64, выдачу кредита ФИО36. сочла возможной при положительном решении кредитного комитета. (т.11 л.д.131)

По заключению от ДД.ММ.ГГГГ сектор кредитования банка также полагал возможным выдачу кредита ФИО36 (т.11 л.д.132-135)

Согласно выписке из протокола заседания комитета по предоставлению кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ решено выдать кредит ФИО36 на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых, под поручительство ФИО43. и ФИО56. (т.11 л.д.136)

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» и ФИО36 заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому ФИО36 предоставлен кредит «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (т.11 л.д.104-110)

Для обеспечения исполнения обязательства по указанному договору поручителями выступили ФИО43., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.111-112), ФИО56 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.113-114)

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, что ОАО «<данные изъяты>» в лице Сибайского отделения № ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО36, ФИО43., ФИО56. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также о взыскании судебных расходов. Погашение кредита произошло лишь ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сбербанка удовлетворено в полном объеме.

Служебное положение Шагеев В.Б.,., выполнение им управленческих функций в коммерческой организации в рассматриваемое время подтверждаются исследованными судом документами.

Уставом ОАО «<данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что филиалы банка действуют на основании положений, утверждаемых правлением банка, имеют печати и штампы, филиалы (отделения) возглавляются управляющими, действующими на основании доверенности (глава 14). (т.1 л.д.180-204)

Согласно Положению о филиале ОАО «<данные изъяты>» – Сибайском отделении <данные изъяты>, утвержденному 16 апреля 1998 года, филиал осуществляет от имени банка банковские операции и сделки, предусмотренные положением. Объем полномочий руководителя филиала определяется доверенностью, выданной ему банком. Филиал представляет интересы банка и обеспечивает их защиту. В своей деятельности филиал руководствуется законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе нормативными актами Банка России, уставом банка, его нормативными и распорядительными документами, положением о филиале. Филиал обязан предпринимать все предусмотренные законодательством РФ меры для улучшения финансового состояния банка, предотвращения материальных потерь. Филиал обязан при осуществлении банковских операций и сделок соблюдать правила, установленные банком, с учетом запретов и ограничений. Филиал не вправе совершать банковские операции и сделки при отсутствии полномочий руководителя, а также при наличии нормативных или иных распорядительных документов, запрещающих проведение данной операции или сделки. Руководство текущей деятельностью филиала осуществляет управляющий отделением, он несет персональную ответственность за работу филиала и подразделений банка. (т.1 л.д.243-254)

Исходя из доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных председателем Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» ФИО58, управляющему Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» Шагеев В.Б., в порядке передоверия доверено совершать от имени и в интересах ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе, нормативными актами Банка России, уставом ОАО «<данные изъяты> положением об отделении, юридические и фактические действия с соблюдением правил и порядка их совершения, осуществлять банковские операции и сделки с физическими и юридическими лицами, совершать организационно-распорядительные действия, представлять интересы банка в органах государственной власти. Доверенности выданы сроком соответственно по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.177-179)

Приказом правления Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шагеев В.Б., уволен с должности управляющего Сибайским отделением № на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. (т.5 л.д.146-150)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления.

Также они признаны допустимыми, т.к. добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего Хажеева Э.У показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями, осмотренными вещественными доказательствами, документами кредитного дела.

Показания свидетеля ФИО27 подтверждают факт получения Шагеевым В. денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за оформление кредита на имя ФИО36.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Более того, они косвенно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО36 указавшего, что в день получения кредита до его выдачи ФИО27 искал срочно деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть соответствующей сумме, которую получил Шагеев В.Б., в качестве вознаграждения; показаниями свидетеля ФИО44, которая подтвердила, что действительно дала ФИО27 деньги взаймы.

Данные показания опровергают доводы подсудимого Шагеев В.Б., о том, что никакого вознаграждения он не просил и не получал.

Государственный обвинитель в прениях изменил предъявленное обвинение по данному эпизоду, указав, что в судебном заседании подтвердилось лишь получение Шагеев В.Б., от ФИО27 в качестве вознаграждения за оформление кредита <данные изъяты>

Изменение обвинения суд считает обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, и возможным, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого, существенно не меняет обстоятельства преступления.

Суд также считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – вымогательство Шагеев В.Б., предмета подкупа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под вымогательством предмета коммерческого подкупа следует понимать: 1) требование передать незаконное вознаграждение, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица; 2) заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Инициатива передачи денег ФИО27 Шагеев В.Б., исходила от последнего. ФИО27 осознавал, что без вознаграждения он не получит сумму кредита. То есть формально Шагеев В.Б., поставил ФИО27 в условия, при которых тот был вынужден передать ему деньги.

Однако, ФИО27 передавал эти деньги не в целях предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, а для осознанного получения незаконного кредита на третье лицо.

Учитывая, данные обстоятельства суд не может признать имевшим место факт вымогательства.

Также суд считает необходимым изменить место совершения преступления. Исходя из предъявленного обвинения, местом передачи денег является Сибайское отделение № «ОАО <данные изъяты>», расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Между тем, по показаниям ФИО27 он передал деньги Шагеев В.Б., в доме последнего, то есть по адресу: <адрес>.

Таким образом, собранные по делу доказательства достаточно подтверждают совершение Шагеев В.Б., незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ.

На основании ст.9 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия Шагеев В.Б., в редакции указанной статьи, действовавшей на момент совершения преступления (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), поскольку последующие редакции указанной статьи ухудшают положение подсудимого.

В связи с выдачей кредита ИП ФИО59 Шагеев В.Б.,. совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации при следующих обстоятельствах.

В декабре <данные изъяты> года Шагеев В.Б.,, являющийся управляющим Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>», находясь по адресу: РБ, <адрес>, при исполнении своих служебных обязанностей и используя свои полномочия вопреки законным интересам руководимого им коммерческого банковского учреждения, умышленно ФИО59., заведомо зная фиктивность и недостоверность сведений, указанных на документах о финансовом и имущественном положении ФИО59 в нарушение Правил кредитования физических лиц ОАО «<данные изъяты>» и его филиалами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» ФИО58, Устава ОАО «<данные изъяты>» и Положения о филиале ОАО «<данные изъяты>» в Сибайском отделении <данные изъяты>, дал кредитному инспектору отдела кредитования физических лиц Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>» ФИО58., находящемуся в его подчинении, неправомерное указание о беспрепятственном оформлении документов, необходимых для выдачи на имя ФИО59. кредита в сумме <данные изъяты>, который был оформлен, а денежные средства перечислены на расчетный счет ИП ФИО59. 17 и ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО59 в оговоренные кредитным договором сроки задолженность не погасил, тем самым Шагеев В.Б., причинил ОАО «<данные изъяты>» существенный вред.

Подсудимый ФИО59 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Подсудимый Шагеев В.Б.,, не признав себя виновным в совершении преступления, показал суду, что кредит на <данные изъяты>. рублей ФИО59 был выдан в <данные изъяты> году. ФИО59. обратился к нему как физическое лицо. Он объяснил ФИО59 что как физическое лицо его кредитовать не могут, поскольку было указание кредитовать индивидуальных предпринимателей как юридическое лицо. Он пригласил к себе кредитного инспектора ФИО37., сказал, что ФИО59 обращается с заявкой, попросил объяснить порядок кредитования. ФИО37 и ФИО59. ушли в отдел кредитования. Как начальник отдела ФИО37 поручила оформление кредита ФИО58 После вынесения заключений всеми службами, заявка была рассмотрена комитетом по рассмотрению активных-пассивных операций, и одобрена, кредит был выдан. В <данные изъяты> году ФИО59. пришел к нему и сказал, что оборотные средства были направлены на приобретение автомашин и он потерял <данные изъяты>, т.к. фирма-поставщик исчезла. ФИО59. написал заявление о пересмотре графика платежей по кредиту. Протокол готовил ФИО58 В течение 3 месяцев ФИО59 должен был платить только проценты. В мае <данные изъяты> года оплата кредита приостановилась. Тогда подали информацию в вышестоящее подразделение банка, что появились сложности. Приехала комиссия, юрист, кредитный инспектор и служба безопасности, проверяли, брали объяснительные. Было выявлено, что со стороны кредитного работника были неправильно подсчитаны платежи. ФИО58 написал объяснительную, полностью признался, что допустил нарушения. В то время ФИО58 об оказанном им давлении не говорил. Были выявлены нарушения со стороны юридической службы. После этого пришла рекомендация в отношении Хажеева Э.У. и ФИО58 Рекомендации рассматривали на Совете банка. В это время ФИО58 стал говорить, что это он настоял выдать кредит. Хажееву Э.У. и ФИО58 было объявлено замечание. Он никому увольнением не угрожал. С его стороны указаний о выдаче кредита не было, это самозащита ФИО58 и Хажеева Э.У., чтобы уйти от ответственности. Платежеспособность он не проверяет, занимается этим специалист кредитного отдела. Залог был реальный, его постарались оценить по самой минимальной цене.

Между тем, событие преступления, причастность подсудимого Шагеев В.Б.,. к его совершению, а также его вина подтверждается приведенными ниже доказательствами, исследованными судом.

В судебном заседании представитель потерпевшего Хажеев Э.У показал, что в конце ноября <данные изъяты> года к нему подошел кредитный инспектор ФИО58, который предупредил его, что ему как юристу не следует проявлять инициативу по кредиту ФИО59 на 8 млн. рублей, так как управляющий банком Шагеев В.Б., курирует этот кредит. Было выявлено, что земельный участок в <адрес>, находится в пожизненном наследуемом владении, т.е. изначально данный объект не мог быть предложен в качестве залога. Земельный участок должен быть либо в аренде, либо в собственности у залогодателя. Он об этом доложил Шагеев В.Б., Шагеев В.Б., сказал выдать положительное заключение, что проблем с кредитом не будет. Кредитная заявка была в дальнейшем вынесена на разрешение в кредитный комитет, единогласным решением кредит был выдан. Договор залога прошел государственную регистрацию. Юридическая служба подключилась, когда пошли просрочки по платежам. Был подан иск в суд. Решение было вынесено в пользу <данные изъяты>, иск удовлетворен в полном объеме. Решением суда стартовая цена предмета залога была определена в размере <данные изъяты>. Затем обратились в Арбитражный Суд РБ, залоговое имущество было оценено в <данные изъяты>. Считает, что <данные изъяты> вполне реальная цена. Имущество в настоящее время не реализовано, находится на стадии реализации.

Свидетель ФИО58 показал суду, что работал в <данные изъяты> кредитным инспектором в Сибайском отделении <данные изъяты> В конце ноября – в начале декабря <данные изъяты> года управляющий банком Шагеев В.Б., пригласил его к себе в кабинет, там присутствовал ФИО59 Шагеев В.Б., объяснил, что давно знает ФИО59 и у них дружеские отношения, сказал, что ФИО59 нужен кредит примерно на <данные изъяты>. рублей. Он объяснил, что максимальный кредит для юридических лиц, который их отделение может представить без согласования с вышестоящим руководством – <данные изъяты>. Остановились на этой сумме. С ФИО59. прошли в его кабинет, он разъяснил ему какие документы необходимо собрать. Через неделю ФИО59 принес документы, налоговые декларации. По доходам ФИО59 за 9 месяцев выходило около <данные изъяты> рублей. По этой сумме ФИО59 реально можно было дать только <данные изъяты>. Об этом он сказал Шагеев В.Б.,, тот ответил, что нужно дать кредит на <данные изъяты>, все необходимые документы будут представлены. Через два дня ФИО59 принес справку о доходах с большей суммой дохода, что вызвало у него сомнения. Он снова пошел к Шагееву В.Б.,, тот сказал, чтобы он не волновался, в кредитном комитете будет положительное решение. После этого он передал заявку в службу безопасности. В середине декабря дело вынесли на кредитный комитет. ФИО59 был предоставлен льготный срок, в течение которого можно было не гасить кредит, хотя этого делать было нельзя. В марте <данные изъяты> года Шагеев В.Б., пригласил его к себе, там был ФИО59 Шагеев В.Б., объяснил, что у ФИО59 возникли трудности, просил пересмотреть график платежей. В мае <данные изъяты> года ФИО59 сказал, что не может погашать кредит. Тогда возникли вопросы у вышестоящей организации. Шагеев В.Б.,. собрал совещание, присутствовали все подразделения, где Шагеев В.Б., всю вину пытался возложить на него. В тот момент он ответил, что выполнял указания Шагеев В.Б., Этому было много свидетелей. О выдаче кредита со стороны Шагеев В.Б., было конкретное указание, поэтому он побоялся дать отрицательное заключение.

Свидетель ФИО64., сотрудник службы безопасности Сбербанка, показал суду, что по этому кредиту исполнителем был он, никаких вопросов не возникало. Ранее ФИО59 брал кредиты, было все нормально, у него была положительная кредитная история. При проверке заявки давление на него не оказывалось, дело было рассмотрено в кредитном комитете. Представленное на обозрение заключение (т.6 л.д.88) свидетель ФИО64 подтвердил, указав, что его готовил он, подписывал ФИО17. Пояснил, что по кредиту в <адрес> имелась незначительная просрочка в 14 дней, из-за которой оснований отказывать в кредите не было. Проверяли все документы, заявку. Когда пошла просрочки, выезжали к ФИО59. Тот не отказывался от кредита, отвечал, что деньги будут.

Из показаний свидетеля ФИО17 данных в судебном заседании, следует, что ФИО59. брал кредит <данные изъяты>. рублей под залог своей базы. Залог проверяли, вопросов не возникало. Потом, когда у ФИО59 начались просрочки, они приезжали к ФИО59., но не застали. Через знакомых узнали, что ФИО59. обманули и он лишился денег. ФИО59. сам это подтвердил. По просрочке ездили в <адрес>, их вызывали и по этому кредиту, и по другим. На отговорки Шагеев В.Б., о том, что кредит выдал ФИО58, ФИО31 ответил, что это «детский лепет», велел разобраться. По приезду была оперативка, на которой ФИО58. заявил, что Шагеев В.Б., его заставил оформить кредит.

В Сибайском отделении № ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе выемок изъяты кредитные дела, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО59., заключения СБ и ЗИ ОСБ <данные изъяты>, выписки протоколов и решений, заключения на выдачу кредита, договора залога и поручительства, распоряжение, соглашения, заключение сектора кредитования в отношении ИП ФИО59. (т.6 л.д.84-86, т.10 л.д.126-138)

Указанные кредитные дела и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.13 л.д.89-90)

Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО59. обратился в Сибайское отделение № ОАО <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита <данные изъяты> на 12 месяцев для пополнения оборотных средств. В качестве обеспечения исполнения обязательства предложил залог комплекса зданий, расположенных по адресу: <адрес>, а также поручительство ФИО59 и ФИО61. (т.4 л.д. 343). В тот же день ФИО59. подал в банк бланк анкеты-заемщика индивидуального предпринимателя. (т.4 л.д.347)

По представленным ИП ФИО59. сведениям у него отсутствует поручительство по обязательствам третьих лиц, дебиторская и кредиторская задолженность перед поставщиками и покупателями; доля денежной составляющей в общем объеме выручки равна 100%; лицензируемым видом деятельности не занимается; не имеет кредитную историю за <данные изъяты>; товарный запас на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>т.4 л.д.348-355)

В соответствии со справкой ИП ФИО59 выручка от предпринимательской деятельности с мая по октябрь <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Указано, что несовпадение фактической выручки с данными декларации объясняется снижением налогооблагаемой базы. (т.4 л.д.356)

Исходя из представленной налоговой декларации, ИП ФИО59 за 9 месяцев <данные изъяты> года сумма полученных доходов составляет <данные изъяты>, сумма произведенных расходов – <данные изъяты> рубля, итого получено доходов <данные изъяты>. (т.4 л.д.357-358)

Проверяя кредитную заявку ИП ФИО59. служба экономической безопасности банка в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном начальником отдела ФИО17., выдачу кредита ФИО59 сочла возможной при положительном решении кредитного комитета. При этом указано, что ФИО59 имеет ссудную задолженность в Баймакском ОСБ <данные изъяты> остаток составляет <данные изъяты> (т.6 л.д.88)

Юридический отдел в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ счел выдачу кредита возможной. (т.10 л.д.144-145)

По заключению кредитного работника, экономиста сектора кредитования юридических лиц ФИО58, согласованному с управляющим Шагеевым В., ИП ФИО59 имеет динамично развивающийся бизнес, о благополучном состоянии свидетельствуют финансовые показатели. (т.10 л.д.146-150)

Как следует из выписки из протокола заседания комитета по активно-пассивным операциям № от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня рассматривался вопрос о предоставлении кредита по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ИП ФИО59., в ходе голосования единогласно принято решение о выдаче ИП ФИО59 кредита в виде возобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты>. рублей сроком на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.344)

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» и ИП ФИО59 заключен договор <данные изъяты> по которому ИП ФИО59 открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в 8 млн. рублей. (т.6 л.д.105-109)

Для обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Сибайскому отделению № ОАО «<данные изъяты>» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ передан комплекс зданий, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, а также земельный участок общей площадью <данные изъяты>., по тому же адресу. (т.6 л.д.110-112)

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями ИП ФИО59 выступили ФИО59, с которым заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.113-114); ФИО61, с которой заключен договор поручительства №741.2.2 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.115-116)

В связи с нарушением графика поставки автомобилей ИП ФИО59 (т.4 л.д.345) решением комитета по активно-пассивным операциям от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО59 изменен график снижения лимита задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.346)

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, что ОАО «<данные изъяты>» в лице Сибайского отделения № ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО59 и ФИО61 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, расположенного по адресу: <адрес>, а также о взыскании судебных расходов. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично, прекращено производство по делу в части требования о досрочном расторжении договора, с ФИО59 и ФИО61 солидарно взыскано <данные изъяты>

Служебное положение Шагеев В.Б.,, выполнение им управленческих функций в коммерческой организации в рассматриваемое время подтверждаются исследованными судом документами.

Уставом ОАО «<данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что филиалы банка действуют на основании положений, утверждаемых правлением банка, имеют печати и штампы, филиалы (отделения) возглавляются управляющими, действующими на основании доверенности (глава 14). (т.1 л.д.180-204)

Согласно Положению о филиале ОАО «<данные изъяты>» – Сибайском отделении <данные изъяты>, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, филиал осуществляет от имени банка банковские операции и сделки, предусмотренные положением. Объем полномочий руководителя филиала определяется доверенностью, выданной ему банком. Филиал представляет интересы банка и обеспечивает их защиту. В своей деятельности филиал руководствуется законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе нормативными актами Банка России, уставом банка, его нормативными и распорядительными документами, положением о филиале. Филиал обязан предпринимать все предусмотренные законодательством РФ меры для улучшения финансового состояния банка, предотвращения материальных потерь. Филиал обязан при осуществлении банковских операций и сделок соблюдать правила, установленные банком, с учетом запретов и ограничений. Филиал не вправе совершать банковские операции и сделки при отсутствии полномочий руководителя, а также при наличии нормативных или иных распорядительных документов, запрещающих проведение данной операции или сделки. Руководство текущей деятельностью филиала осуществляет управляющий отделением, он несет персональную ответственность за работу филиала и подразделений банка. (т.1 л.д.243-254)

Исходя из доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» ФИО58, управляющему Сибайским отделением № ОАО «<данные изъяты>» Шагеев В.Б., в порядке передоверия доверено совершать от имени и в интересах ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе, нормативными актами Банка России, уставом ОАО <данные изъяты>», положением об отделении, юридические и фактические действия с соблюдением правил и порядка их совершения, осуществлять банковские операции и сделки с физическими и юридическими лицами, совершать организационно-распорядительные действия, представлять интересы банка в органах государственной власти. Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.177-179)

Приказом правления Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>-о от ДД.ММ.ГГГГ Шагеев В.Б., уволен с должности управляющего Сибайским отделением № на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. (т.5 л.д.146-150)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений.

Также они признаны допустимыми, т.к. добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего Хажеев Э.У, показания свидетелей ФИО58, ФИО64 и ФИО17, поскольку они последовательны, значимых противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями, осмотренными вещественными доказательствами, документами кредитного дела.

Данные показания опровергают показания подсудимого Шагеев В.Б., об отсутствии в его действиях состава преступления.

Показания сотрудников банка Хажеев Э.У, ФИО58, ФИО64 и ФИО17 свидетельствуют о содействии Шагеев В.Б., в получении ИП ФИО59 кредита, показания свидетеля ФИО58 – также об осознании Шагеев В.Б., фиктивности сведений о финансовом положении ИП ФИО59, которое было недостаточно для получения суммы кредита в <данные изъяты>.

Исходя из показаний свидетеля ФИО58, подсудимый Шагеев В.Б.,, являясь управляющим отделением банка и его руководителем, дал ему неправомерное указание об оформлении кредита, которое он не мог не выполнить ввиду подчиненности подсудимому.

Об этом ФИО58 заявил еще до возбуждения уголовного дела при проведении совещания в банке по итогам проведенной проверки, что подтвердили в судебном заседании Хажеев Э.У, ФИО17 и не оспаривалось подсудимым.

По показаниям ФИО58 ИП ФИО59 были предоставлены две справки о доходах: по первой справке указанный в ней доход хватал лишь на предоставление около <данные изъяты>, о чем он сообщил Шагеев В.Б.,; по второй справке доход был гораздо выше и был достаточен для предоставления кредита на требуемую сумму <данные изъяты>.

Показания ФИО58 в данной части подтверждаются тем, что справка о доходах, составленная ИП ФИО59, указывает доход, отличный от сведений налоговой декларации почти в семь раз.

Из п.4.6 Правил кредитования субъектов малого предпринимательства Сбербанком России и его филиалами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для получения кредита заемщик должен предоставить, в том числе, документы, подтверждающие финансовое состояние заемщика и его поручителя, которые в соответствии с п.5 должны быть проверены и проанализированы подразделением безопасности, кредитным работником и юридическим отделом. (т.1 л.д.234-242)

Представляя интересы ОАО «<данные изъяты>» на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возглавляя его отделение, управляя работниками Сибайского отделения № ОАО «<данные изъяты>», Шагеев В.Б., использовал свои служебные полномочия вопреки интересам банка, нарушив указанные требования Правил кредитования и уставные документы.

При этом подсудимый Шагеев В.Б., действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для ФИО59, а именно - в получении желаемой суммы кредита.

Данные действия подсудимого причинили существенный вред правам и законным интересам ОАО «<данные изъяты>», поскольку привели к невозможности длительного возврата суммы кредита, в том числе и на момент рассмотрения уголовного дела, подрыву авторитета банка.

В то же время суд не усматривает наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления. Они не приведены как в предъявленном обвинении, так и в судебном заседании государственным обвинителем.

Также необоснованно предъявлено последствие в виде причинения существенного вреда «охраняемым законом интересам общества или государства», «законным интересам граждан», а также цель преступления в виде «нанесения вреда другим лицам» и «извлечение выгод и преимуществ для себя», в связи с чем они подлежат исключению.

Не подтвержден и корыстный умысел подсудимого на совершение преступлений. Исходя из показаний ФИО58, Шагеев В.Б., с его же слов содействовал ФИО59 из дружеских отношений.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что Шагеев В.Б., совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.201 УК РФ.

На основании ст.9 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия Шагеев В.Б., в редакции указанной статьи, действовавшей на момент совершения преступления (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), поскольку последующие редакции указанной статьи ухудшают положение подсудимого.

При определении вида и меры наказания по всем эпизодам и в отношении всех подсудимых суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Абсалямовой Н.Т. суд учитывает добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шагееву В.Б.,. по всем эпизодам, суд учитывает наличие инвалидности, заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусейнова А.Н по всем эпизодам, суд учитывает наличие несовершеннолетних детей, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что все подсудимые по месту жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога не состоят.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых Абсалямовой Н.Т, Шагеев В.Б.,, Гусейнова А.Н и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по эпизодам совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ, лишь в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Иные виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь его целей.

При определении размера наказания Абсалямовой Н.Т суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также суд учитывает, что отмена предыдущих приговоров не была связана с мягкостью назначенного наказания, поэтому срок наказания подсудимым не может превышать ранее назначенный.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По эпизодам совершения Шагеев В.Б., преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ и ч.5 ст.33 – ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.204 УК РФ, а Гусейнова А.Н – преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, суд с учетом всех указанных выше обстоятельств и требований ч.1 ст.56 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Между тем, принимая во внимание, что указанные преступления являются преступлениями небольшой тяжести и окончены подсудимыми более двух лет назад, на основании п.3 ч.1 ст.24, п.8 ч.1 ст.299, ч.3 ст.308 УПК РФ Шагеев В.Б., и Гусейнова А.Н по данным эпизодам подлежат освобождению от наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По эпизодам, по которым подсудимые оправданы, они, в соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ, имеет право на реабилитацию.

ОАО «<данные изъяты>» заявлены исковые требования к Гусейнова А.Н и Шагеев В.Б., солидарно в размере <данные изъяты>, к ФИО59 и Шагеев В.Б., солидарно в размере <данные изъяты> копеек.

Потерпевший ФИО55 заявил иск о взыскании с Гусейнова А.Н материального вреда в размере <данные изъяты> рублей и затраты на составление искового заявления на сумму <данные изъяты>; потерпевшая ФИО56 - о взыскании с Гусейнова А.Н материального вреда в размере <данные изъяты> и затраты на составление искового заявления на сумму <данные изъяты>

В связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов по искам, а по иску ФИО56 и ФИО55 – также предоставления подтверждающих иск документов, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым оставить их без рассмотрения и признает за потерпевшими право на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшие ФИО35 и ФИО34. также заявили исковые требования о взыскании с Штиновой И.М. <данные изъяты> соответственно.

Учитывая требования ч.2 ст.306 УПК РФ, в удовлетворении исков Крупиных следует отказать, однако, принимая во внимание установление факта уплаты Крупиными платежей по кредиту, которым фактически пользовалась Штинова И.М, суд считает необходимым разъяснить право Крупиных подать соответствующий иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Абсалямову Н.Т виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Абсалямовой Н.Т. наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью <данные изъяты>.

Обязать Абсалямову Н.Т. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать Абсалямову Н.Т невиновной и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.165 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Признать за Абсалямовой Н.Т право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, связанных с уголовным преследованием.

Избранную Абсалямовой Н.Т меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать <данные изъяты> невиновной и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.165 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений.

Признать за Штиновой И.М. право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, связанных с уголовным преследованием.

Избранную Штиновой И.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Шагеев В.Б., виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) (по эпизоду кредита ФИО55 и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы;

ч.1 ст.201 УК РФ (по эпизоду кредита ФИО55) и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, освободив от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) (по эпизоду кредита ФИО42) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы;

ч.1 ст.201 УК РФ (по эпизоду кредита ФИО42 и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, освободив от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

ч.5 ст.33 – ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду кредита ФИО56.) и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, освободив от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

ч.1 ст.201 УК РФ (по эпизоду кредита ФИО56) и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей, освободив от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

ч.1 ст.201 УК РФ (по эпизоду получения ИП ФИО59 <данные изъяты>. рублей) и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, освободив от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду кредита ФИО34 и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, освободив от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду кредита ФИО36.) и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, освободив от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шагеев В.Б., наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шагееву В.Б.,. наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью <данные изъяты>

Обязать Шагеев В.Б.,. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать Шагеев В.Б., невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.5 ст.33 – ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду кредита ФИО47 в связи с отсутствием состава преступления;

ч.2 ст.201 УК РФ (по эпизоду кредита ФИО47) в связи с отсутствием состава преступления;

ч.5 ст.33 – ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду кредита ФИО45 в связи с отсутствием события преступления;

ч.2 ст.201 УК РФ (по эпизоду кредита ФИО45.) в связи с отсутствием события преступления;

ч.5 ст.33 – ч.2 ст.165 УК РФ (по эпизоду кредита ФИО55.) в связи с отсутствием состава преступления;

ч.5 ст.33 – ч.2 ст.165 УК РФ (по эпизоду кредита ФИО42.) в связи с отсутствием состава преступления;

ч.2 ст.201 УК РФ (по эпизоду кредита ФИО26.) в связи с отсутствием состава преступления;

ч.5 ст.33 – ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду ФИО34.) в связи с отсутствием состава преступления;

ч.5 ст.33 – п.«б» ч.3 ст.165 УК РФ (по эпизоду кредита ФИО34.) в связи с отсутствием состава преступления.

Признать за Шагеев В.Б., право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, связанных с уголовным преследованием.

Избранную Шагеев В.Б., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Гусейнова А.Н оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы (по эпизоду кредита ФИО55);

ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы (по эпизоду кредита ФИО42);

ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, освободив от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (по эпизоду кредита ФИО47);

ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, освободив от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (по эпизоду кредита ФИО45);

ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, освободив от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (по эпизоду кредита ФИО56);

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гусейнову А.Н наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гусейнову А.Н наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 года.

Обязать Гусейнова А.Н встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В случае отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания зачесть в срок отбывания Гусейновым А.Н. наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Гусейнова А.Н оглы невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.165 УК РФ (по эпизоду кредита ФИО55 ч.2 ст.165 УК РФ (по эпизоду кредита ФИО42 в связи с отсутствием состава преступления.

В данной части признать за Гусейновым А.Н право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, связанных с уголовным преследованием.

Избранную Гусейнову А.Н меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Документы, признанные вещественными доказательствами, хранить при уголовном деле.

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>», ФИО56., ФИО55. оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований ФИО34. и ФИО35. к Штиновой И.М отказать, разъяснив право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                Ханова Е.Р.