Решение по делу № 02-4877/2020 от 05.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Баловой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4877/20 по иску СПАО «Ингосстрах» к Никишину ******** ********** о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 289 542,29 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 095,43 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что что 14.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Киа Рио, гос.номер *********, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования ААА ******** были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Никишина Д.Д., управлявшим автомобилем ВАЗ ****, гос.номер *******, нарушившего п. 9.2 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО. Автомобиль Киа Рио, гос.номер ****** истцом признан полностью уничтоженным, поскольку стоимость его восстановительного ремонта составила 83% от его страховой стоимости – 521 950,16 руб. Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила 289 542,29 руб., при этом транспортное средство осталось у страхователя. В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Никишин Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 14.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Киа Рио, гос.номер *******, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования ААА ******** были причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Никишина Д.Д., управлявшим автомобилем ВАЗ ******, гос.номер *******, нарушившего п. 9.2 ПДД РФ.

Автомобиль Киа Рио, гос.номер **** истцом признан полностью уничтоженным, поскольку стоимость его восстановительного ремонта составила 83% от его страховой стоимости – 521 950,16 руб.

Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила 289 542,29 руб. (628 560 руб. – страховая сумма по договору КАСКО – 339 017,71 руб. – сумма, исключенная как не относящаяся к страховому случаю согласно расчета), при этом транспортное средство осталось у страхователя.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком, а также доказательств наличия действующего на момент ДТП полиса ОСАГО ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 289 542,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 095,43 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Никишина ***** ******** в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 289 542,29 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 095,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья

1