Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-146/2016 от 07.07.2016

Дело № 13-146/2016КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оса                                                                                                                                   8 августа 2016 г.

Осинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н., при секретаре К., с участием представителя Ч. - Ю., представителя Б. - Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Ч. об изменении способа исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Ю., действующий в интересах Ч. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указывая, что определением Осинского районного суда от дата было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик Б. обязалась безвозмездно устранить недостатки в виде ремонта водопровода и убрать строительный мусор на земельном участке в жилом доме в течение 30 дней со для вступления в силу определения суда. Однако, мировое соглашение не было исполнено Б., был выдан исполнительный лист. В рамках исполнительного производства Б. была предоставлена рассрочка по исполнению решения суда, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по уборке мусора с территории земельного участка, а также устранении недостатков в виде ремонта водопровода в жилом доме. Считают, что единственным способом исполнить определение суда будет взыскании с ответчика стоимости услуг третьих лиц по уборке мусора и установке водопровода. В связи с представленными локальными смертными расчетами просит взыскать с Б. стоимость работ по уборке мусора, по замене водопровода в размере 111 993 рубля.

В судебном заседании Ю. заявление поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Б. - Т. с заявлением не согласилась, пояснила, что в рамках исполнения определения суда от дата ответчиком Б. принимались меры для исполнения решения суда. С учетом того, что ответчику Б. 88 лет, всеми работами занимался ее сын, который оформлял заявку на проведение работ по ремонту водопровода, совместно с сотрудниками «<данные изъяты>» приезжал дата к дому Ч., однако Ю. не впустил его в дом, указав, что с октября 2014 года он является собственником дома и земельного участка. Таким образом, Ю. как собственник препятствует проведению работ. Считает, что представленные локальные сметные расчеты не подписаны руководителями, не приложена лицензия на производство строительно-ремонтных работ, стоимость работ по замене водопровода завышена, так как протяженность водопровода в 75 м. не соответствует действительности, не указан какой вид мусора и куда необходимо вывезти.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель А. суду пояснил, что ответчик Б.- его мать, продала дом с земельным участком Ч., при оформлении договора каких-либо претензий со стороны Ч. не было. В дальнейшем, мама подписала Акт и мировое соглашение, согласно которому нужно было вывезти мусор и отремонтировать водопровод. Ему известно, что никакого строительного мусора не было, были старые вещи и тряпки, которые он лично вывез в сентябре 2014 года. Строительный мусор образовался в период когда в доме жили Ч.. Водопровод также при продаже не требовал ремонта, там необходимо было заменить кран на врезке, что он и пытался сделать. Он лично обращался в «<данные изъяты>», оформлял заявку, дата они выезжали на место, однако попасть на земельный участок не смогли. дата вновь приехали и решили попасть на земельный участок с другой стороны, но их обнаружил Ч. и стал возмущаться. По вопросу ремонта водопровода он около 5 раз ходил в администрацию и Водоканал.

Суд, выслушав всех лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом по смыслу закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда. Изменение способа и порядка исполнения решения не должно затрагивать существа решения, его содержание. Возможность изменения способа исполнения решения суда связывается законом с наличием необходимого условия - наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. При этом под затруднительностью исполнения должно пониматься не любое обстоятельство, ведущее к отдалению исполнения судебного решения, а реальные и объективные препятствия, обуславливающие невозможность исполнения судебного решения либо влекущие его исполнение в объеме гораздо меньшем, чем это установлено решением суда. По смыслу действующего законодательства к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Судом установлено, что определением Осинского районного суда <адрес> от дата утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ч. к Б. о возложении на ответчика по безвозмездному устранению недостатков в виде ремонта водопровода в жилом доме и уборки строительного мусора на земельном участке в течение 30 дней с момента вступления в законную силу определения суда, по условиям которого: ответчик Б. обязалась безвозмездно устранить недостатки в виде ремонта водопровода в жилом доме и уборки строительного мусора на земельном участке в течение 30 дней с момента вступления в законную силу определения суда.

дата Ч. выдан исполнительный лист, дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Б.

Из исполнительного производства следует, что в рамках исполнения решения суда были взяты объяснения с Б., которая пояснила, что вывезла весь мусор с участка при продаже дома, обращалась в МУП «<данные изъяты>» по замене водопровода, в связи с чем была предоставлена отсрочка исполнения решения суда (при отсутствии возможности проводить работы в зимний период).

При наличии сложностей при исполнении определения суда судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (какой строительный мусор необходимо вывезти должнику и откуда, характер его образования, место нахождения мусора), определением Осинского районного суда от дата в удовлетворении заявления было отказано.

Заявляя требования об изменении способа исполнения решения заявитель ссылается на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем просит взыскать стоимость услуг третьих лиц по уборке мусора и установке водопровода.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что ответчиком принимались реальные меры к исполнению судебного акта, затягивание исполнения было вызвано уважительными причинами- отсутствие технической возможности для выполнения работ, погодных условий, наличие препятствий со стороны заявителя.

Факт длительного неисполнения решения не является безусловным основанием к изменению способа исполнения решения суда, возможность исполнения решения суда установленным способом не утрачена, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решению суда, или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда установленным способом невозможно, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии причин, объективно препятствующих исполнению судебного акта тем способом, который установлен решением суда. Кроме того, суд считает, что изменение способа исполнения решения суда, о котором просит заявитель, в данном случае изменяет существо вынесенного решения.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ч. об изменении порядка исполнения определения Осинского районного суда <адрес> от дата по делу № путем вынесения решения суда о возложении на ответчика обязанности выплатить истцу денежную сумму в размере 111 993 руб, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Осинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                   Н.Н. Павлова

Секретарь                                                      К.