Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2019 ~ М-42/2019 от 22.02.2019

                                                                                             УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года                                                                                     г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего                                                                 Песковец Е.А.

при секретаре                                                                                    Бойко Д.А.

с участием:

истцов                                    Бублик Н.Г.

                                        Бублика П.И.

представителя истцов                             ФИО13

ответчиков                                     Антонова С.Ю.

                                        Антонова А.Ю.

                                        Сарачан Н.Г.

представителя ответчика Шестаковой Т.Г.                      ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БУБЛИКА Петра Ивановича и БУБЛИК Надежды Григорьевны к ответчикам ШЕСТАКОВОЙ Татьяне Геннадьевне, САРАЧАН Надежде Геннадьевне, АНТОНОВУ Сергею Юрьевичу, АНТОНОВУ Андрею Юрьевичу об определении долей в праве общей совместной собственности и восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Бублик П.И. и Бублик Н.Г. обратились в Завитинский районный суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их сын ФИО3, проживавший по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес>, состоявший в браке с ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 и ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и двух денежных вкладов, открытых на имя ФИО3 и ФИО4, находящееся в общей совместной собственности супругов. При этом наследство, открывшееся после смерти ФИО4, переживший её супруг не успел принять, так как ДД.ММ.ГГГГ умер. Истцы являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 Помимо них наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его дочери Шестакова Т.Г. и Сарачан Н.Г. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются её дети - Антонов С.Ю. и Антонов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Завитинского нотариального округа истцам было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследства по закону после смерти ФИО3 ввиду невозможности определить доли на наследственное имущество каждого из супругов в совместно нажитом имуществе по причине того, что при жизни супругами не были составлены: договор о разделе совместно нажитого имущества, брачный договор либо соглашение об определении долей в совместно нажитом имуществе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Завитинского нотариального округа истцам было также отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 в порядке наследственной трансмиссии ввиду пропуска истцами срока принятия наследства, а также в связи с невозможностью определить доли на наследственное имущество каждого из супругов в совместно нажитом имуществе по аналогичным основаниям. При этом истцам было рекомендовано обратиться в суд для определения долей в общем совместном имуществе каждого из умерших супругов (ФИО3 и ФИО4) и восстановить сроки для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО4 Истцы в силу возраста, неграмотности (3-4 класса образования) при подаче заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 не знали о том, что после смерти ФИО4 открывалось какое-либо наследство, что имущество, собственником которого являлся их сын – ФИО3 приобретено в браке, и подлежит разделу между супругами. О том, что истцам отказано в принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии узнали только в ноябре 2018 года при получении у нотариуса постановления об отказе в совершении нотариального действия. Полагают указанные основания пропуска срока уважительными. На основании изложенного, ссылаясь на статьи 1156, 1142, 218,17,1155 ГК РФ, ст.34 СК РФ, просят суд определить доли истцов в наследуемом имуществе после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; восстановить за истцами срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; определить доли истцов в наследуемом имуществе в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истцы Бублик П.И. и Бублик Н.Г. уточнили заявленные исковые требования ввиду необходимости определения долей в праве общей собственности умерших супругов ФИО3 и ФИО4, а не долей истцов, и просили суд определить доли наследодателей ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общем совместном имуществе; восстановить за истцами Бублик П.И. и Бублик Н.Г. срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Бублик П.И. и Бублик Н.Г. уточнённые исковые требования полностью поддержали, попросив суд признать доли умерших супругов ФИО3 и ФИО4 в общей совместной собственности равными, то есть по ? доли, а также восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4 в порядке наследственной трансмиссии, поскольку в силу глубоко преклонного возраста и неграмотности они не знали о том, что после смерти ФИО4 право наследования имущества в связи со смертью их сына ФИО3 переходит к ним в порядке наследственной трансмиссии и на них распространяется тот же шестимесячный срок. О пропуске срока узнали из постановления нотариуса Завитинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратились с иском в суд.

Представитель истцов ФИО13 поддержал уточнённые исковые требования истцов, сославшись на те же доводы.

Ответчики Сарачан Н.Г., Антонов С.Ю., Антонов А.Ю. не возражали против удовлетворения исковых требований Бублик Н.Г. и Бублика П.И.

Представитель ответчика Шестаковой Т.Г. – ФИО12 исковые требования Бублик П.И. и Бублик Н.Г. в судебном заседании признал частично, пояснив, что полагает возможным разделить доли в праве общей совместной собственности умерших супругов ФИО4 и ФИО3 поровну, поскольку оснований для иного раздела не имеется, а относительно исковых требований о восстановлении срока принятия наследства полагал их не подлежащими удовлетворению, так как уважительных причин пропуска срока принятия наследства истцами (которым нотариусом всё было разъяснено при первоначальном обращении в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО3) суду не представлено; о смерти ФИО4 им стало известно сразу же, в день смерти; к тому же в восстановлении срока принятия наследства истцами после смерти ФИО4 нет необходимости, поскольку её супруг ФИО3 сам, фактически, принял наследство в части своей доли, так как проживал после смерти супруги в квартире, входящей в состав наследства, в которой к тому же был прописан, попросил родственников оплатить коммунальные платежи за данную квартиру за апрель 2018 года с помощью ФИО14, дал на это свои деньги, в разговоре после смерти ФИО4 высказывал намерение продать земельный участок, принадлежащий супругам на праве общей совместной собственности, и просил это сделать родственников. Поскольку наследственная трансмиссия возможна лишь в случае, когда наследство не было принято умершим наследодателем, а в данной ситуации, когда наследодатель ФИО3 до истечения шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО4 принял его фактически, то истцы не вправе принимать наследство после смерти ФИО4 в порядке наследственной трансмиссии, в связи с чем в иске о восстановлении срока принятия наследства необходимо отказать.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является сыном истцов Бублик П.И. и Бублик Н.Г. (л.д.8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака супругам присвоены фамилии: мужу - ФИО15, жене - ФИО15 (л.д.31).

В соответствии с ч. 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрёл у ФИО6 2-хкомнатную благоустроенную квартиру, общей площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, которая согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрёл у ФИО6 земельный участок, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> принадлежит ФИО3 на праве собственности

При этом в Благовещенском отделении № Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, открыты два денежных вклада на имя ФИО3 и ФИО4

Как установлено в суде, не опровергается сторонами, раздел имущества, входящего в состав общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4, произведён не был, соглашение об определении долей каждого из супругов в совместно нажитом имуществе не заключалось.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.8).

В связи с такими обстоятельствами, принимая во внимание, что для определения состава наследственного имущества и подтверждения принадлежности наследодателю имущества необходимо определение долей каждого из супругов, суд находит обоснованным обращение истцов в суд с соответствующим иском.

Рассматривая требование об определении долей наследодателей, суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ, согласно которым при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Принимая во внимание, что никем из сторон в суде не было представлено доказательств в подтверждение необходимости отступления судом от начала равенства долей, суд приходит к выводу, что доли супругов наследодателей ФИО3 и ФИО4 следует признать равными, то есть по ? доле.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина (ст. (ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а наследники по закону в силу требований ст. 1141 ГК РФ призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу требований ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Сущность наследственной трансмиссии состоит в том, что к наследованию открывшегося наследства вместо наследника, умершего после открытия наследства, не успев его принять, призываются его наследники (наследственные правопреемники), к которым переходит его право на принятие открывшегося наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Наследодатель ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются её супруг ФИО3, а также двое её сыновей - Антонов А.Ю. и Антонов С.Ю. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются его дочери - Сарачан (Бублик) Н.Г. и Шестакова (Бублик) Т.Г., а также его родители Бублик П.И. и Бублик Н.Г., к которым в порядке наследственной трансмиссии переходит право на принятие наследства в причитающейся ему доле после смерти его супруги.

Вместе с тем, наследование в порядке наследственной трансмиссии происходит только в том случае, если имеются достоверные факты того, что умерший до истечения установленного срока принятия наследства наследник не принимал наследство после наследодателя ни способом подачи заявления, ни фактически.

Рассматривая доводы представителя ответчика Шестаковой Т.Г. - ФИО12 о том, что в данном случае наследственная трансмиссия истцов по отношению к наследству ФИО4 отсутствует в связи с тем, что её супруг ФИО3, умерший до истечения срока принятия наследства, успел принять наследство путём фактического принятия, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, подтверждается объяснениями сторон, материалами дела, ФИО3 после смерти супруги ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) путём подачи заявления нотариусу наследство, открывшееся после смерти ФИО4, не принимал.

Доводы представителя ответчика Шестаковой Т.Г. - ФИО12 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял наследство после смерти своей супруги фактически, поскольку был зарегистрирован в квартире, входящей в состав наследственной массы, и проживал вместе с наследодателем, как на момент её смерти, так и в указанный период, до момента собственной смерти; что по его просьбе родственниками были внесены коммунальные платежи за квартиру за апрель 2018 года; что общаясь с родственниками, высказывал намерение с их помощью продать принадлежащий им с умершей супругой земельный участок, суд не может принять во внимание, поскольку исследованными в суде доказательствами данный факт – фактического принятия наследства - в суде достоверно установлен не был. Сам по себе факт высказывания просьбы ФИО3 о внесении квартплаты с помощью ФИО14 свидетельством фактического принятия наследства не является, поскольку ФИО3 и сам был обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей, как собственник жилого помещения, а не только как наследник. Высказывание намерений по поводу продажи земельного участка без совершения конкретных действий, как то: выдача доверенности и т.д. также не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Совместное проживание с наследодателем в квартире (при наличии регистрации по месту жительства в ней) также с достоверностью не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Других же доказательств, бесспорно, безусловно подтверждающих факт принятия наследства ФИО3, не имеется. Кроме ФИО3 после смерти ФИО4 наследство были вправе принимать дети наследодателя - Антонов С.Ю. и Антонов А.Ю., с которыми ФИО3 при встрече вопросы принятия наследства не обсуждал. В связи с изложенным суд считает, что при таких обстоятельствах оснований полагать об отсутствии наследственной трансмиссии в отношении истцов Бублик Н.Г. и Бублика П.И. не имеется. Доводы представителя ответчика ФИО12 об обратном своего подтверждения не нашли, достаточной совокупности достоверных, допустимых и относимых доказательств данному факту в суде представлено не было.

Рассматривая требования истцов Бублик П.И. и Бублик Н.Г., которые вправе принимать наследство после смерти ФИО4 в порядке наследственной трансмиссии, о восстановлении пропущенного ими для этого срока, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

На основании ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При этом в ст. 1153 ГК РФ законодатель предусмотрел два способа принятия наследства: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно материалам гражданского дела, наследодатель ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ и со дня её смерти исчисляется срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в суде, истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 до истечения указанного (ДД.ММ.ГГГГ) срока не обращались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства

Принимая во внимание, что истцы Бублик П.И. и Бублик Н.Г. находятся в престарелом возрасте (на момент течения срока принятия наследства в возрасте 89 и 86 лет соответственно), имеют всего лишь 5 классов образования, то есть налицо явная неграмотность, значительное отсутствие слуха (глухота) у Бублика П.И., отсутствие возражений против восстановления срока принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии у всех наследников кроме Шестаковой Т.Г., суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований признать причины пропуска срока принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО4 уважительными. Как видно из материалов дела, о пропуске срока принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии истцам было указано в постановлении нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что обращение в суд после получения данного постановления последовало в пределах шестимесячного срока (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что требования истцов Бублик П.И. и Бублик Н.Г. о восстановлении пропущенного срока также подлежат удовлетворению. Несмотря на доводы представителя ответчика ФИО12 о том, что о смерти ФИО4 истцам стало известно сразу же, суд не может принять во внимание данное обстоятельство как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока, поскольку оно является одним из вариантов уважительных причин пропуска срока и при его отсутствии и наличии других уважительных причин, оснований для отказа в иске не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бублика Петра Ивановича и Бублик Надежды Григорьевны к ответчикам Шестаковой Татьяне Геннадьевне, Сарачан Надежде Геннадьевне, Антонову Сергею Юрьевичу, Антонову Андрею Юрьевичу об определении долей в праве общей совместной собственности и восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, – удовлетворить.

Определить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли за каждым в праве общей совместной собственности.

Восстановить Бублику Петру Ивановичу и Бублик Надежде Григорьевне срок принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий                     Е.А.Песковец