Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5173/2016 от 08.02.2016

Судья: Буренко С.В. Дело № 33-5173/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 24 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре Горячкун О.В.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности М. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах гражданского дела, содержании определения суда и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ответчика «СК «Согласие» по доверенности К. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 июня 2015 года по иску Дерганова Александра Валерьевича о взыскании суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представители ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности П. и Е. доводы заявления поддержали и просили отменить решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26.06.2015 года по новым обстоятельствам.

Истец Дерганов А.В. и его представитель в судебное заседание не явились, предоставив отзыв, в котором против удовлетворения заявления возражали.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2015 года в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности М. просит отменить определение суда и удовлетворить заявление. Указав, что договор страхования решением суда от 5 августа 2015 года признан недействительным. Отказывая в пересмотре, суд сослался на определение суда от 4 декабря 2015 года о восстановлении срока обжалования, что не является основанием для отказа.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явилась представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности А.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебной коллегией разрешается вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, совещаясь на месте, ОПРЕДЕЛИЛА: продолжить рассмотрение частной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не установила.

В соответствии с нормами ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч.4 ст.392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Судом установлено, что решением Ленинского райсуда г.Краснодара Краснодарского края от 26 июня 2015 года с ООО СК «Согласие» в пользу Дерганова Александра Валерьевича взыскана сумма страхового возмещения в размере <...>., неустойка в размере <...>., компенсация морального вреда в размере <...>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размер <...> расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме <...>., расходы на услуги представителя в размере <...>., расходы на оплату госпошлины в сумме <...>. Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования <...>.

Решением Ленинского районного суда от 5 августа 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к Дерганову А.В. о признании недействительным договора страхования <...> автотранспортного средства марки Мазерати госномер <...>

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 4 декабря 2015 года Дерганову А.В. был восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования указанного решения суда.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 августа 2015 года не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отмене решения Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 июня 2015 года по иску Дерганова Александра Валерьевича о взыскании суммы страхового возмещения по новым обстоятельствам, поскольку законом не предусмотрен пересмотр судебных актов по указанным основаниям на основании решений не вступивших в законную силу.

Кроме того на момент рассмотрения данной жалобы, решение Ленинского районного суда от 5 августа 2015 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2016г.

Доводы жалобы о том, что договор страхования решением суда от 5 августа 2015 года признан недействительным, что определение суда от 4 декабря 2015 года о восстановлении срока обжалования, не является основанием для отказа в пересмотре решения суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: