Решение по делу № 2-1235/2012 ~ М-1001/2012 от 23.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, СНТ <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о внесении изменений в договор дарения, о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения об объекте недвижимости в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просил: признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3, содержащее сведения о площади земельного участка № в С/т <данные изъяты> в 0,0485 га; о внесении изменений в договор дарения, заключенный между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в части указания площади земельного участка № в <данные изъяты> с 485 кв.м на 600 кв.м.; о признании за истцом права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу : <адрес> ; признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя истца, внесении изменений в ГКН в сведения о площади с 485 кв.м. на 600 кв.м ранее учтенного земельного участка с КН № площадью 600 кв.м., разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.<данные изъяты>).

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, дополнительно пояснив, что споров по площади и границам земельного участка <адрес> не имеется, однако так как ошибочно было указано о дарении земельного участка площадью 485 кв.м., вместо 600 кв.м., как указано в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах дарителя на землю, в виду наличия двух свидетельств на один и тот же участок, за одним и тем же номером и датой выдачи, но с указанием разных площадей земельного участка №, были ошибочно оформлены документы на участок меньшей площадью. Истец использует с ДД.ММ.ГГГГ года участок площадью 600 кв.м., платит за указанный участок налоги и взносы, границы земельного участка не переносились и не менялись, в ином порядке внести изменения в документы на землю не предоставляется возможным.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, признав их и не возражал против удовлетворения иска. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Пояснив, что как он, так и его сын- истец использовали участок площадью 600 кв.м., документы были ошибочно оформлены на участок меньшей площадью, так как имелось два одинаковых свидетельства на участок №. Земля выделялась всем членам СНТ по 600 кв.м., так же как и по плану участок площадь составляет 600 кв.м., и по договору дарения площадь участка составляла 600 кв.м.

Представитель ответчика- СНТ <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, признав их и не возражал против удовлетворения иска. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны. Указав, что земельные участки выдавались по 600 кв.м., как ФИО5, так и истец пользуются участок площадью 600 кв.м., так же как и оплата взимается за землю исходя из 600 кв.м., как по первичным правоустанавливающим документам на землю.

3-лицо- ФИО7 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, подтвердив обстоятельства изложенные в иске.

3 лица- представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Администрации Чеховского муниципального района Московской области извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем стороны не возражали.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Суд принимает признание иска ответчиками, так как данными действиями не нарушаются требования законодательства Российской Федерации и не нарушаются права и законные интересы иных лиц, в том числе и с учетом представленных документов с достоверностью подтверждающих как право дарителя ФИО3, так и истца – ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истица, учитывая признания иска ответчиком, в части устранения нарушений прав истца только в судебном порядке, руководствуясь ГК РФ, ЗК РФ, ст.ст. 39,173, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3, СНТ <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о внесении изменений в договор дарения, о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения об объекте недвижимости в ГКН – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3, содержащее сведения о площади земельного участка № в С/т <данные изъяты> в 0,0485 га.

Внести изменения в договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в части указания площади земельного участка № в с/т <данные изъяты> с 485 кв.м на 600 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу : <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2.

Внести изменения в ГКН, в сведения о площади с 485 кв.м. на 600 кв.м ранее учтенного земельного участка с КН 50:31:0020703:119 площадью 600 кв.м., разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, СНТ “Осинка” о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о внесении изменений в договор дарения, о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения об объекте недвижимости в ГКН,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3, СНТ <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о внесении изменений в договор дарения, о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения об объекте недвижимости в ГКН – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3, содержащее сведения о площади земельного участка № в С/т <данные изъяты> в 0,0485 га.

Внести изменения в договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в части указания площади земельного участка № в с/т <данные изъяты> с 485 кв.м на 600 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу : <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2.

Внести изменения в ГКН, в сведения о площади с 485 кв.м. на 600 кв.м ранее учтенного земельного участка с КН № площадью 600 кв.м., разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина