Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38036/2018 от 14.09.2018

Судья – Костюк А.А. Дело № 33-38036/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Гончарова Д.С., Щуровой Н.Н.

по докладу судьи Гончарова Д.С.,

при секретаре Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Терехова В.П. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терехов В.П. обратился в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, обосновав требования тем, что его супруга Терехова О.А., <...> была застрахована на условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (страховой полис <...>) в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». <...> < Ф.И.О. >1 умерла. Являясь наследником < Ф.И.О. >1, истец обратился в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ответчиком в выплате было отказано. Не согласившись с такими действиями ответчика, истец обратился в суд, посчитав свои права нарушенными.

Обжалуемым решением, суд в удовлетворении исковых требований Терехова В.П. к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения – отказал.

Представитель Терехова В.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» дано понятие страхового риска, определяемого как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страхового случая - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона)

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 ст.943 ГК РФ). Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из материалов дела следует, что <...> года между < Ф.И.О. >1 и Юго-Западным банком ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <...> о предоставлении потребительского кредита на сумму <...> руб. сроком до 01.10.2020 года.

На основании письменного заявления < Ф.И.О. >1 <...> г. между ею и ООО СК «Страхование жизни» был заключен Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, указанных в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, указанных в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 21.03.2016 г.

Выгодоприобретателем по данному договору является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк, а в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследник застрахованного лица).

Согласно свидетельству о смерти < Ф.И.О. >1 умерла <...>.

Наследником имущества умершей < Ф.И.О. >1 по закону является ее супруг -Терехов В.П., истец по делу, который и обратился к страховщику за страховой выплатой.

В ответ на заявление истца о наступлении страхового случая ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало на отсутствие оснований для признания заявленного события страховым и произведения страховой выплаты в связи с тем, что согласно п.1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика от <...> года (далее – Заявление), страховыми случаями являются (стандартное покрытие), смерть Застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы. При этом согласно п.1.2 Заявления, если Застрахованное лицо на дату заполнения Заявления на страхование страдает заболеваниями (а также проходило лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), то Договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Из предоставленных документов следует, что до даты заполнения Заявления, в период с <...> г. – <...> г., <...>. – <...> г. < Ф.И.О. >1 установлен диагноз: «ИБС: Стенокардия напряжения 2-3 ФК (Выписка из медицинской карты амбулаторного больного <...>, выданная БУЗ МО Динской район «ЦРБ» Пластуновская участковая больница от <...> г.). Следовательно, договор страхования в отношении < Ф.И.О. >1 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. В то же время, согласно Справке о смерти <...> от <...> г., причиной смерти < Ф.И.О. >1 явилась а) другая уточненная септицемия; б) другая пневмония, возбудитель не уточнен; в) инфаркт мозга, вызванный эмболией прецеребральных артерий, т.е. смерть наступила в результате заболевания.

Таким образом, событие, заявленное истцом страховым, в смысле определенном законом и договором таковым не является, что подтверждается материалами дела, а также условиями договора страхования жизни.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, судом обоснованно учтено, что на дату заполнения заявления о страховании, а также на момент смерти заемщика, < Ф.И.О. >1 страдала заболеваниями сердечнососудистой системы (ИБС, артериальной гипертензией, сердечной недостаточностью), головного мозга (дисцикуляторной энцефалопатией), сахарным диабетом, следовательно, в отношении < Ф.И.О. >1 применяется только ограниченное покрытие, то есть страховым случаем является смерть, наступившая именно от несчастного случая.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>