Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2019 от 28.06.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Риттер Д.А.,

с участием государственного обвинителя                    Капелевой О.О.,

подсудимого                                    Антонова А.А.,

защитника - адвоката                            Недашковской Я.М.,

представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антонов АА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов АА А.А. <дата>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживают Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по приглашению проживающего в указанной квартире Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, имея внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, а Потерпевший №2 отсутствует в квартире и за его действиями никто не наблюдает, Антонов АА А.А. <дата> в период с 08 час. 00 мин. до 08 час. 50 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, убедившись, что никто не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно:

- с верхней полки шкафа-пенала, который расположен рядом с кроватью: палетку теней «Make-Up Atelier Paris», стоимостью 2 000 руб., набор кистей «Xiaomi Ducare U602-B-XM», стоимостью 1 500 руб.; шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой хранились - серебряное кольцо, 925 пробы, размер 17, весом 4,8 г, стоимостью 1 194 руб., пара серег серебряных, 925 пробы, весом 6,82 г, стоимостью 2 394 руб., цепочка серебряная, 925 пробы, весом 38,95, стоимостью 2 638 руб., кулон серебряный, весом 1,41 г, стоимостью 774 руб., пара серебряных серег, 925 пробы, весом 9,12 г, стоимостью 3 000 руб., кольцо серебряное, 925 пробы, весом 6,08 г, 17 размера, стоимостью 4 000 руб., пару серег из недрагоценного металла (бижутерия), стоимостью 600 руб., кольцо из недрагоценного металла белого цвета (бижутерия), размер 17, стоимостью 1 000 руб., кольцо серебряное, 925 пробы, 17 размера, весом 12,07 г, стоимостью 5 000 руб., серебряная цепочка, 925 пробы, весом 40,11 г, стоимостью 6 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2;

- с раскладного стола, расположенного в комнате указанной квартиры: мобильный телефон марки «Honor 5А», IMEI 1: <номер> IMEI2: <номер>, стоимостью 10 000 руб., в котором была установлена сим-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером 89146715435, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1;

- из шкафа - толстовку «Thrasher», размер 46, стоимостью 1 500 руб., толстовку «Thrasher», размер 46, стоимостью 1 500 руб., брюки «Slim-Fit», размер 46, стоимостью 1 500 руб., джинсы «Regass», размер 46, стоимостью 2 000 руб., штаны спортивные «Adidas», 46 размера, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, халат женский «Incanto», размер 44, стоимостью 2 000 руб., принадлежащий Потерпевший №2,

- а также с вешалки и с подставки для обуви - ботинки «Adidas Neo Chill», 38 размер, стоимостью 2 000 руб., пальто женское «Burberry», 44 размер, стоимостью 4 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2, демисезонную куртку «МА-1», 52 размера, стоимостью 2 000 руб., мужские ботинки «Zsuo», размер 40, стоимостью 3 000 руб., кроссовки мужские «Reebok», 41 размера, стоимостью 2 000 руб., принадлежащие Д.С. Потерпевший №1. После чего, Антонов АА А.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23 500 руб. и потерпевшей Потерпевший №2 - значительный ущерб на общую сумму 38 100 руб.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие, каждый, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются их заявления. Ущерб от преступления потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в части на общую сумму 9 500 руб. путем возврата похищенного имущества, ущерб от преступления потерпевшей Потерпевший №2 не возмещен, при этом гражданские иски по делу в процессуальной форме, предусмотренной ст.131 ГПК РФ, потерпевшими не заявлены.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении в ходе предварительного следствия, в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, выяснении всех обстоятельств совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в части, путем его возврата.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Несмотря на то, что подсудимый не оспаривал факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который указал о корыстном мотиве совершения преступления, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>»), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

С учетом сведений о личности подсудимого, и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении Антонов АА меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима, куда он подлежит направлению по вступлению приговора в законную силу, под конвоем. Время содержания подсудимого под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые заявления в процессуальной форме, предусмотренной ст.131 ГПК РФ, потерпевшими, каждым, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подавались, в связи с чем оснований для принятия решения по вопросу, предусмотренному п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, в настоящее время не имеется. При этом суд полагает необходимым разъяснить потерпевшим, что отсутствие гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства не лишает их права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░