Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2018 ~ М-190/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-379/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Н. А. к Смирновой Н. А. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2014 года между ООО «Простые займы» и Смирновой Н.А. был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Простые займы» предоставило Смирновой Н.А. денежные средства в размере 65000 руб. с начислением процентов в размере 0.7%за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (256,2% годовых), а заёмщик обязалась возвратить в полном объёме займ в размере 65000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 166075 руб. в срок до 4 июня 2015 года. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. ООО «Простые займы» обратилось в Тындинский районный суд Амурской области с иском к Смирновой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа. 16 июля 2015 года Тындинским районным судом было вынесено решение, в соответствии с которым с Смирновой Н.А. в пользу ООО «Простые займы» взыскана задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 4 июня 2014 года: по основному долгу в размере 64185 рублей; по процентам за период с 12 июня 2014 года по 04 июня 2015 года в размере 160847 руб. 61 коп.; по процентам за период с 05 июня 2015 года по 10 июня 2015 года в размере 200 руб.; по неустойке в размере 1315 руб. 27 коп. и судебные расходы в размере 10465 руб. 48 коп., а всего 237013 руб. 36 коп.

09 января 2014 года между ООО «Простые займы» (Цедент) и Елисеевой Н.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> и дополнительное соглашение к нему от 31 июля 2015 г., предметом которого явилась уступка права требования, в том числе по вышеуказанному договору займа <Номер обезличен> от 4 июня 2014 года. На основании определения Тындинского районного суда от 06 мая 2016 года произведена замена взыскателя ООО «Простые займы» по гражданскому делу <Номер обезличен> от 16.07.2015 г. по иску ООО «Простые займы» к Смирновой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа на его правопреемника – Елисееву Н.А.

Определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 26 января 2018 года Елисеевой Н.А. отказано в выдаче судебного приказа на взыскание с Смирновой Н.А. процентов по договору займа и судебных расходов.

Елисеева Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к Смирновой Н.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору займа <Номер обезличен> от 4 июня 2014 года за период с 11 июня 2015 года по 09 февраля 2018 года в сумме 438062 руб. 63 коп., судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7580 руб. 63 коп.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что4 июня 2014 года между ООО «Простые займы» и Смирновой Н.А. был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Простые займы» предоставило Смирновой Н.А. денежные средства в размере 65000 руб. с начислением процентов в размере 0.7%за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (256,2% годовых), а заёмщик обязалась возвратить в полном объёме займ в размере 65000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 166075 руб. в срок до 4 июня 2015 года.

Решением Тындинского районного суда от 16 июля 2015 года с Смирновой Н.А. в пользу ООО «Простые займы» была взыскана задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 4 июня 2014 года: по основному долгу в размере 64185 рублей; по процентам за период с 12 июня 2014 года по 04 июня 2015 года в размере 160847 руб. 61 коп.; по процентам за период с 05 июня 2015 года по 10 июня 2015 года в размере 200 руб.; по неустойке в размере 1315 руб. 27 коп. и судебные расходы в размере 10465 руб. 48 коп., а всего 237013 руб. 36 коп.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени задолженность по договору займа, взысканная на основании решения суда от 16 июля 2015 года, не погашена.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой ОСП по Зейскому району, из которой следует, что 10 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, на основании поступившего исполнительного документа № <Номер обезличен> от 14 октября 2015 г., выданного Тындинским районным судом о взыскании долга в размере 237013.36 руб. в отношении должника Смирновой Н.А. в пользу Елисеевой Н.А. Остаток долга на 26 февраля 2018 г. составил 217453 руб. 02 коп.

09 января 2014 года между ООО «Простые займы» (Цедент) и Елисеевой Н.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> и дополнительное соглашение к нему от 31 июля 2015 г., предметом которого явилась уступка права требования, в том числе по вышеуказанному договору займа <Номер обезличен> от 4 июня 2014 года. При этом уступлены права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием, права, в том числе право на начисленные проценты, начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и прочее (п. 1.2 договора).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ООО «Простые займы» по договору уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> уступило Елисеевой Н.А. права требования по договору займа <Номер обезличен> от 4 июня 2014 года, Елисеева Н.А. вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов по вышеуказанному договору займа.

Согласно договору займа <Номер обезличен>, заимодавец предоставляет заёмщику на условиях настоящего договора денежные средства (займ) в размере 65000 рублей с начислением процентов в размере 0.7% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (256,2% годовых).

В соответствии с пп.3.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу в полном объеме полученный займ в размере 65000 руб. 00 коп. в срок до 4 июня 2015 года и оплачивать заимодавцу начисленные проценты за пользование займом периодическими платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата заемщиком займа и процентов за пользование займом производится периодическими платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение 2). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата займа. При изменении (частичном гашении) суммы основного долга, проценты начисляются на остаток основного долга со дня, следующего за днем частичного гашения займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу.(п.4.2. договора)

При досрочном возврате суммы займа проценты уплачиваются за дни фактического пользования займом, вместе с основной суммой займа. Частичное досрочное погашение займа допускается только в ближайшую очередную дату оплаты в соответствии с графиком платежей (приложение 2), при этом заемщик оплачивает сумму начисленных процентов, предусмотренных ближайшей датой по графику платежей, часть основного долга.(п.4.3. договора).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору займа за период с 11 июня 2015 года по 09 февраля 2018 года в сумме 438062 руб.63 коп., исходя из размера договорных процентов за пользование займом.

Вместе с тем, суд полагает, что проценты за пользование займом не могут быть взысканы в полном объёме по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Так, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Согласно пунктам 1.1., 3.1. договора микрозайма от 4 июня 2014 года заёмщик обязуется в срок до 4 июня 2015 года возвратить займодавцу в полном объёме полученный займ и уплатить заимодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 0.7% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (256,2% годовых).

На основании пункта 7.1. договора микрозайма от 4 июня 2014 года в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные графиком платежей (приложение 2), заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчёта 0,7% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п.1.1. условий договора. Начисление процентов и неустойки сохраняется до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу в течение всего периода просрочки, либо до полного погашения суммы процентов, начисленных за весь период пользования займом и неустойки, начисленной за период просрочки, и заключения соглашения о пролонгации.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 4 июня 2014 года, начисление истцом по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным, поскольку это свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г №407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 13 декабря 2014 года.

Таким образом, суд полагает, что расчёт задолженности, произведённый истцом по договору микрозайма от 4 июня 2014 года, исходя из расчёта 0.7% в день (256,2% годовых) за период с 11 июня 2015 года по 09 февраля 2018 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исчислив их исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Указанная практика применения законодательства в сфере финансовых услуг сформирована в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.

С учётом того, что решением Тындинского районного суда от 16 июля 2015 года с ответчика в пользу займодавца взысканы проценты за пользование займом за период с 12 июня 2014 года по 10 июня 2015 года, с ответчика в пользу истца за период с 11 июня 2015 года по 09 февраля 2018 года (975 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом (65000 рублей), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года, в размере 30024 руб. 90 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых на оплату юридических услуг и государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми, расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2017 года между истцом и ФИО5 заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берёт на себя обязательство совершать от имени и за счёт доверителя юридические действия: по подготовке искового заявления, подаче искового заявления о взыскании суммы процентов по договору займа <Номер обезличен> от 4 июня 2014 года, расходов в суд, осуществления представительства в суде, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению, выполняет любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (п.1.1 договора). Вознаграждение поверенного составляет 5000 рублей (п.3.2. договора).

Распиской от 28 декабря 2017 года подтверждается факт получения ФИО5 денежных средств от истца в сумме 5000 рублей по договору поручения от 28 декабря 2017 года.

Суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 342 руб. 70 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 1100 руб. 75 коп., а всего 1443 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой Н. А. в пользу Елисеевой Н. А. 31468 руб. 35 коп., в том числе, проценты по договору займа <Номер обезличен> от 4 июня 2014 года за период с 11 июня 2015 года по 09 февраля 2018 года в сумме 30024 руб. 90 коп. и судебные расходы в сумме 1443 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий О.Б. Ворсина