Мотивированное решение по делу № 02-7946/2016 от 02.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Алентьевой Е.А.

с участием прокурора Бельской С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7946/16

по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии о признании приказа незаконным, обязании изменить дату увольнения, включении вынужденного прогула в выслугу лет, восстановлении в распоряжение, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании внести исправления в трудовую книжку, обязании засчитать льготную службу в период прохождения службы в органах наркоконтроля, обязании выдать справку с указанием периодов льготной выслуги лет,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии о признании приказа от дата № 120-лс незаконным в части даты увольнения, обязании изменить дату увольнения с дата на дата, включении периода вынужденного прогула в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет, восстановлении на службе в Управлении ФСКН России по Московской области с исполнением обязанностей по последней замещаемой должности на основании приказа № 208-лс от дата с зачислением в распоряжение, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с дата по дата в размере сумма, признании записи в трудовой книжке об увольнении дата недействительной (л. 2-9, 32 т.1).

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии о признании приказа от дата № 120-лс незаконным в части даты увольнения, обязании изменить дату увольнения с дата на дата, включении периода вынужденного прогула в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет, восстановлении на службе в Управлении ФСКН России по Московской области с исполнением обязанностей по последней замещаемой должности согласно приказу № 236-лс от дата с зачислением в распоряжение, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, признании записи в трудовой книжке об увольнении в связи с переводом в другой государственный орган дата недействительной (л.д.2-7, 16т.2).

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии о признании приказа от дата № 123-лс незаконным в части даты увольнения, обязании изменить дату увольнения с дата на дата, включении периода вынужденного прогула в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет, восстановлении на службе в Управлении ФСКН России по Московской области с исполнением обязанностей по последней замещаемой должности на основании приказа № 294-лс от дата с зачислением в распоряжение, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, признании записи в трудовой книжке об увольнении в связи с переводом в другой государственный орган дата недействительной и обязании внести исправления, обязании засчитать льготную выслугу в период прохождения службы в органах наркоконтроля с дата по дата и обязать ответчика выдать справку о периодах льготной выслугу за время службы в органах наркоконтроля для назначения пенсии за выслугу лет (л.д.2-11, 49-50 т.3).

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии о признании приказа от дата № 124-лс незаконным, обязании изменить дату увольнения с дата на дата, включении периода вынужденного прогула в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет, восстановлении на службе в Управлении ФСКН России по Московской области с исполнением обязанностей по последней замещаемой должности на основании приказа № 318-лс от дата с зачислением в распоряжение, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с дата по дата в полном объеме, компенсации морального вреда в размере сумма, признании записи в трудовой книжке об увольнении в связи с переводом в другой государственный орган дата недействительной, обязании засчитать льготную выслугу в период прохождения службы в органах наркоконтроля с дата по дата и обязать ответчика выдать справку о периодах льготной выслугу за время службы в органах наркоконтроля для назначения пенсии за выслугу лет (л.д.2-11 т.4).

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии о признании приказа от дата № 122-лс незаконным в части даты увольнения, обязании изменить дату увольнения с дата на дата, включении периода вынужденного прогула в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет, восстановлении на службе в Управлении ФСКН России по Московской области с исполнением обязанностей по последней замещаемой должности согласно приказу № 252-лс от дата с зачислением в распоряжение, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, признании записи в трудовой книжке об увольнении в связи с переводом в другой государственный орган недействительной, обязании засчитать льготную выслугу в период прохождения службы в органах наркоконтроля с дата по дата и обязать ответчика выдать справку о периодах льготной выслугу за время службы в органах наркоконтроля для назначения пенсии за выслугу лет (л.д.2-11 т.5).

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии о признании приказа от дата № 121-лс незаконным в части даты увольнения, обязании изменить дату увольнения с дата на дата, включении периода вынужденного прогула в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с дата по дата в размере сумма, изменении записи в трудовой книжке об увольнении дата в части даты увольнения (л.д.2-6 т.6).

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии о признании приказа от дата № 123-лс незаконным в части даты увольнения, обязании изменить дату увольнения с дата на дата, включении периода вынужденного прогула в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет, восстановлении на службе в Управлении ФСКН России по Московской области с исполнением обязанностей по последней замещаемой должности согласно приказу № 5-лс от дата с зачислением в распоряжение, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, признании записи в трудовой книжке об увольнении в связи с переводом в другой государственный орган недействительной и внесении исправления в трудовую книжку, обязании засчитать льготную выслугу в период прохождения службы в органах наркоконтроля с дата по дата и обязать ответчика выдать справку о периодах льготной выслугу за время службы в органах наркоконтроля для назначения пенсии за выслугу лет (л.д.2-11, 44-45 т.7).

Определением суда от дата дела по искам фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера 2-7946/16.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что проходили службу в Управлении ФСКН России по Московской области и указанными выше приказами были уволены со службы в органах наркоконтроля на основании п.п. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган с исключением из списков сотрудников Управления дата Указом Президента Российской Федерации от дата № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена.

Свое увольнение истцы считают незаконным, поскольку в нарушение Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного приказом ФСКН России дата за № 559, они в распоряжение зачислены не были, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения, писем из другого государственного органа с подтверждением из перевода в данный орган не поступало, что свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для перевода, период, согласно которому они должны были находиться в распоряжении им не оплачен, что является нарушением Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного приказом ФСКН России от дата № 27. С приказом о переводе истцы не были ознакомлены, трудовая книжка им не выдана, в связи с чем они продолжали исполнять свои служебные обязанности после увольнения. Указанные действия ответчика нарушают трудовые права истцов.

В судебном заседании явившиеся истцы фио, фио, фио, фио заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Не явившиеся истцы фио, фио, фио о дне слушания дела извещены, что подтверждается их личными подписями в деле. О причинах уважительности неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования истцов не признал, представил письменные возражения по иску.

Суд, выслушав явившихся истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы проходили службу в Управлении ФСКН России по Московской области: фио - в должности заместителя начальника 3 Службы, фио- в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 отдела 3 службы, фио - в должности начальника 10 отдела Следственной службы, фио - в должности старшего следователя 6 отдела Следственной службы, фио - в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 4 отдела 3 Службы, фио- в должности начальника отдела регистрации и архивных фондов, фио - в должности следователя по особо важным делам Следственной части Следственной службы и были уволены со службы в органах наркоконтроля на основании п.п. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган приказами от дата, соответственно: фио - приказом № 120-лс, фио- приказом № 120-лс, фио - приказом № 123- лс, фио - приказом № 124-лс, фио - приказом № 122-лс, фио - приказом № 121-лс, фио- приказом № 123-лс с исключением из списков сотрудников Управления дата

Указом Президента Российской Федерации от дата № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена.

Согласно п.п. «а» п. 4 Указа Президента Российской Федерации от дата № 156 сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом.

Согласно п.5 Указа завершение проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, должно быть осуществлено до дата

С доводами истцов о том, что до даты перевода их на службу в другой государственный орган, они должны были находиться в распоряжении Управления ФСКН России по Московской области, суд согласиться не может, поскольку в соответствии с п. 6 приказа ФСКН России от дата № 559 «Об утверждении порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» при ликвидации территориального органа ФСКН России, организации ФСКН России сотрудников зачисляют в распоряжение ФСКН России либо в распоряжение территориального органа, на которые возложено проведение мероприятий, связанных с ликвидацией.

Однако Указом от дата № 156 упразднен федеральный орган исполнительной власти в целом, а не его территориальные органы или организации, а поэтому оснований для зачисления истцов в распоряжение не имелось, поскольку зачисление сотрудников в распоряжение при ликвидации федерального органа исполнительной власти приказом ФСКН России от дата № 559 не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от дата № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

С учетом положений указанной выше нормы Федерального закона отсутствие письма из другого государственного органа с подтверждением согласия на перевод истцов, само по себе не может служить основанием для признания увольнения незаконным. При этом суд учитывает, что перевод истцов был произведен на основании их личных рапортов, а государственный орган, куда они были переведены, возражений против зачисления сотрудников на службу не выразил.

Факт продолжения выполнения истцами служебных обязанностей после даты увольнения из Управления ФСКН России по Московской области дата не нашел своего подтверждения в материалах дела. В судебном заседании истцы фио, фио, фио, фио не отрицали, что свои должностные обязанности по занимаемым должностям после увольнения в интересах органов наркоконтроля не выполняли.

С учетом вышеизложенного и учитывая отсутствия доказательств в подтверждение доводов истцов, суд приходит к выводу, что до перевода истцов в другой государственный орган истцы служебные обязанности не выполняли, а, следовательно, оснований для взыскания в их пользу денежного довольствия в указанный период не имеется.

Представленные истцами письма носят рекомендательный характер, а поэтому не являются обязательными к исполнению и не могут являться допустимыми доказательствами в подтверждение исковых требований истцов.

Принимая во внимание, что при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией ФСКН России на основании Указа Президента Российской Федерации от дата № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» права истцов нарушены не были, ответчиком соблюдены нормы закона при выполнении указанных мероприятий, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании приказов об увольнении незаконными в части даты увольнения, обязании изменить дату увольнения, включении периода вынужденного прогула в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет, восстановлении на службе в Управлении ФСКН России по Московской области с исполнением обязанностей по последней замещаемой должности с зачислением в распоряжение, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке об увольнении в связи с переводом в другой государственный орган дата недействительной и внесении изменений в трудовую книжку не имеется.

По указанным выше причинам не подлежат удовлетворению исковые требования истцов об обязании ответчика засчитать льготную выслугу в период прохождения службы в органах наркоконтроля с дата по день назначения в другой государственный орган.

Оснований для удовлетворения исковых требований истцом об обязании ответчика выдать справку о периодах льготной выслугу за время службы в органах наркоконтроля для назначения пенсии за выслугу лет суд не находит, поскольку истцами не представлено доказательств тому, что они обращался к ответчику с заявлением о выдаче такой справки и им в этом было отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии о признании приказа незаконным, обязании изменить дату увольнения, включении вынужденного прогула в выслугу лет, восстановлении в распоряжение, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании внести исправления в трудовую книжку, обязании засчитать льготную службу в период прохождения службы в органах наркоконтроля, обязании выдать справку с указанием периодов льготной выслуги лет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

6