Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2012 от 24.08.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шалинское                                    29 августа 2012 года

Манский районный суда в составе:

председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,

рассмотрев материалы по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 в указанный орган, для устранения недостатков

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем управления Роспотребнадзора по <адрес> – зам. главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в <адрес>, возвратил в Управление Роспотребнадзора по <адрес> материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании того, что санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет, в том числе, административный арест, что в свою очередь, в силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, предполагает обязательное участие привлекаемого лица при рассмотрении указанного дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о привлекаемом лице о том, возможно ли, с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ, применение наказания в виде административного ареста.

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в Манский районный суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ссылаясь на то, что нарушений при составлении протоколов об административных правонарушениях, при оформлении материалов дела не допущено. Считает, что определение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, так как суд, признав явку лица необходимой, может вынести постановление о принудительном приводе.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явились, просил данную жалобу рассмотреть в его отсутствие. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, так как в день поступления в суд административного материала не была обеспечена явка лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вместе с тем, согласно требованиям ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, присутствие лица обязательно. В силу ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При таких условиях, мировой судья, при необеспечении явки ФИО1 была лишена возможности принять законное решение по существу дела и вернула материал в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32). ФИО1 была обязана оплатить назначенный штраф в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ После истечения названных сроков усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь на следующий день по истечении срока для добровольной уплаты штрафа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является длящимся, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу и влекущими его прекращение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий подпись ФИО2