Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2015 (2-6448/2014;) ~ М-6069/2014 от 10.11.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску ФИО1

    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Левобережному РОСП <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>

    о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов по неисполнению исполнительного производства и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Левобережному РОСП <адрес> и Управлению Федерального казначейства по <адрес>. В обоснование своих требований указывает, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию городского округа <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по капитальному ремонту <адрес> решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судебным     решением     определено     проведение     капитального          ремонта многоквартирного жилого дома с указанием видов работ, а именно: ремонт кровли (полная замена кровли, смена части мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки); ремонт фасада (затирка трещин, восстановление гидроизоляции, ремонт отмостки, очистка приямков подвала, ремонт карнизов и штукатурки, заделка трещин, аварийные участки парапетов восстановить или демонтировать, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска фасадов), ремонт балконов и козырьков (усиление плит и консолей, восстановление ограждений); ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена негодной засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная смена деревянного наката); ремонт перекрытия подвалов (восстановление защитного слоя бетона, заделка трещин); ремонт лестничных маршей и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней); ремонт полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала замена лаг местами); полная замена системы холодного водоснабжения; полная замена системы отопления; полная замена системы канализации; ремонт внутренней системы электроснабжения (замена внутридомовых магистральных линий со щитками); ремонт дверных заполнений (полная замена заполнений проемов); ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков); ремонт тротуаров в части отмостки входных степеней, вертикальной планировки прилегающего участка.

По делу выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., который направлен истицей для организации исполнения решения суда в Левобережный РОСП <адрес>. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В последующем по ходатайству истицы произведена замена ответчиков на Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Левобережный РОСП <адрес>, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>.

Согласно уточненным исковым требованиям, истица просит: Признать действия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебных приставов Левобережного РОСП <адрес>, межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> при совершении исполнительных действий и длительному неисполнению решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа (исполнительного листа № по проведению капитального ремонта жилого <адрес> на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500000 руб.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

Представители ответчиков, а также представители третьих лиц Администрации городского округа <адрес> и Управления Федерального казначейства РФ по <адрес> в судебном заседании заявленные требования не признали. Просили отказать в их удовлетворении.

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, изучив материалы исполнительного производства приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 на Администрацию городского округа <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по капитальному ремонту <адрес> решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судебным     решением     определено     проведение     капитального          ремонта многоквартирного жилого дома с указанием видов работ, а именно: ремонт кровли (полная замена кровли, смена части мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки); ремонт фасада (затирка трещин, восстановление гидроизоляции, ремонт отмостки, очистка приямков подвала, ремонт карнизов и штукатурки, заделка трещин, аварийные участки парапетов восстановить или демонтировать, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска фасадов), ремонт балконов и козырьков (усиление плит и консолей, восстановление ограждений); ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена негодной засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная смена деревянного наката); ремонт перекрытия подвалов (восстановление защитного слоя бетона, заделка трещин); ремонт лестничных маршей и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней); ремонт полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала замена лаг местами); полная замена системы холодного водоснабжения; полная замена системы отопления; полная замена системы канализации; ремонт внутренней системы электроснабжения (замена внутридомовых магистральных линий со щитками); ремонт дверных заполнений (полная замена заполнений проемов); ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков); ремонт тротуаров в части отмостки входных степеней, вертикальной планировки прилегающего участка.

По делу выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., который направлен для организации исполнения решения суда в Левобережный РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным РОСП <адрес> на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.

С ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство № находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство № в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к категории исполнений содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Изучение материалов исполнительного производства № показало, что с момента его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ г., по нему произведены следующие действия, предусмотренные ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г.;

- ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г.;

- ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г.;

- ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г.

Вопрос о привлечении кого-либо к административной ответственности не рассматривался.

Анализ материалов исполнительного производства позволяет сделать суду вывод о нарушении должностными лицами Левобережного РОСП <адрес> и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> установленного статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом суд расценивает выходы судебного пристава-исполнителя на место ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ как неэффективные и нерезультативные, поскольку они не повлияли каким-либо образом на исполнение решения суда.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела из комплекса ремонтных работ, предусмотренного решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнены только работы по полной замене системы холодного водоснабжения, полной замене системы отопления, полной замене системы канализации.

Суд критически оценивает довод ответчиков о том, что неисполнение решения суда вызвано спецификой осуществления Администрацией городского округа <адрес> деятельности по заключению муниципальных контрактов и финансирования ремонтных работ, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд оценивает только действия должностных лиц службы судебных приставов при выполнении ими обязанностей, возложенных на них Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим суд при рассмотрении настоящего дела суд с учетом характера правоотношений сторон, оценивая действия должностных лиц службы судебных приставов, руководствуется требованиями главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 и п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, оценивая доводы истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении УФССП РФ по <адрес> является - Федеральная служба судебных приставов, следовательно, надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, который уполномочен выступать в суде в качестве ответчика от имени Российской Федерации на основании закона (п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) является - Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает только заявленные требования в отношении заявленных истцом ответчиков. В рассматриваемой ситуации у суда отсутствуют законные основания для выхода за рамки заявленных требований.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истице неоднократно предлагалось судом определить надлежащего ответчика по делу с учетом фактического характера отношений сторон, однако она этого не сделала. С учетом того, что ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> не может выступать от имени казны РФ в качестве ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания компенсации морального вреда по настоящему делу заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия должностных лиц Левобережного РОСП <адрес>, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> по исполнению исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обеспечить исполнение исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ