Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2016 ~ М-1029/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-1072/2016 Мотивированное решение составлено 30 сентября 2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный 28 сентября 2016 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,

при секретаре Капустиной Н.К.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Поливоды Е.Ю.,

ответчицы Ермаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Ю. к Ермаковой О.В. о признании утратившей права на жилое помещение,

установил:

Смирнов А.Ю. обратился в суд с иском к Ермаковой О.В. о признании утратившей право на жилое помещение.

В обоснование иска указал, что с *.*.* он проживает и зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением он владеет на основании договора социального найма № от *.*.* Кроме него в квартире зарегистрирована по месту жительства ответчица, с которой он сожительствует с конца 90-х годов прошлого века, и которая вселилась в спорную квартиру на правах члена его семьи с *.*.*

В *.*.* года они прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства, ответчица выехала из квартиры в другое место жительства, где проживают ее родители, по адресу: <адрес>. С *.*.* года его бывшая сожительница ни дня не проживала в спорной квартире. Она вывезла все свои личные вещи, не вносит квартирную плату и плату за коммунальные услуги, не осуществляет мер по поддержанию жилья в надлежащем состоянии. Они не проживают совместно, не ведут общего хозяйства. У нее имеется другая семья, с которой она проживает в другом жилом помещении.

Поскольку ответчица перестала быть членом его семьи и не проживает в квартире, следовательно, отношения с ответчицей, обусловленные договором найма жилого помещения, прекращены, а ее право на жилое помещение утрачено. Вместе с тем, ответчица до сих пор не предприняла добровольных мер для перерегистрации своего места жительства, что серьезно затрудняет осуществление его прав владения и пользования спорной квартирой, где он является нанимателем по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 60, чч. 2, 3, 4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, просит признать Ермакову О.В. утратившей право на жилое помещение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Ответчица возражений на иск суду не представила.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Ответчица в суде с иском не согласилась, суду объяснила, что с *.*.* года сожительствовала с истцом. Вначале они проживали в ее квартире по адресу: <адрес>. Затем мама истца тяжело заболела. Поскольку за ней требовался уход, при этом квартира истца находится в одном подъезде с квартирой его мамы, они переехали жить в квартиру истца. При этом свою квартиру она по договоренности с истцом продала, погасив долги по ЖКУ за квартиру истца. В *.*.* году ей сделали <данные изъяты>. Поскольку истец злоупотребляет спиртным, в пьяном виде скандалит и распускает руки, она неоднократно обращалась за помощью в полицию. В конце концов, она была вынуждена уйти из спорной квартиры и снять себе другое жилье. Однако до настоящего времени она продолжает оплачивать предоставленные в спорную квартиру жилищно-коммунальные услуги. Она не имеет другого жилья и возражает против удовлетворения исковых требований, в спорной квартире она не проживает вынужденно и желает сохранить за собой право пользования указанной квартирой.

Заслушав ответчицу и заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что истец с *.*.* проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности.

Совместно с истцом в указанном жилом помещении с *.*.* зарегистрирована Ермакова О.В.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой по форме № 9 (л.д. 12, 25).

*.*.* с истцом заключён договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Смирнову А.Ю. в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма указана Ермакова О.В. (л.д. 8 – 11).

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ответчица была вселена к истцу в качестве члена его семьи, после чего проживала совместно с истцом и вела с ним совместное хозяйство в течение 5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Поскольку ответчица была вселена истцом - нанимателем в квартиру в качестве члена его семьи, она признается членом семьи истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из представленных истицей документов следует, что в *.*.* года она перенесла операцию <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждаются выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного № и справкой серии № № от *.*.*

Согласно представленным ответчицей уведомлениям *.*.* и *.*.* она обращалась с заявлениями в ОМВД России по Печенгскому району по фактам противоправного поведения Смирнова А.Ю.

Поскольку указанные факты свидетельствуют о том, что истец после распада семьи продолжает преследовать ответчицу, имеются достаточные основания полагать, что истец в период совместной жизни применял в отношении ответчицы насилие.

Таким образом, доводы ответчицы о том, что ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер ввиду злоупотребления истцом спиртными напитками, применения физической силы и создания тем самым невыносимых условий для проживания после перенесенной операции на сердце, подтверждается материалами дела.

Довод истца о невнесении ответчицей платы за жилье и коммунальные услуги опровергается материалами дела.

Так, из представленных ответчицей квитанций, чеков-ордеров, справки о состоянии вклада, длительных поручений о списании денежных средств и информации <данные изъяты> следует, что с *.*.* года по настоящее время ответчица вносила плату за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт и коммунальные услуги, предоставленные в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленными истцом справками МУП «Услуга», ООО «Управдом» и МУП «Жилфонд» задолженности по оплате лицевого счета № по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 13 – 15).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчица, являясь членом семьи нанимателя, вынужденно выехала из жилого помещения, при этом этот выезд является временным и обусловлен конфликтными отношениями с истцом, принимая во внимание, что ответчица до настоящего времени продолжает оплачивать жилье и коммунальные услуги, иного жилья не имеет и проживает в съемном жилье, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу, что исковые требования Смирнова А.Ю. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы взысканию с ответчицы не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования Смирнова А.Ю. о признании Ермаковой О.В. утратившей права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Карташов