Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2019 ~ М-27/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-77/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г.                                                                                                                    п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вороновой Римме Григорьевне о взыскании задолженности,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 03 февраля 2013 г. с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был открыт текущий счет № и выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 20 000 руб., который впоследствии был увеличен до 40 000 руб. Свои обязательства по договору истец выполнил. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Общая задолженность по договору составила 52001,40 руб., из которых: 39895,73 руб. - сумма основного долга, 5751,37 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1854,30 руб. - сумма возмещения комиссии, 4500 руб. - сумма штрафов. Истец просит взыскать с Вороновой Р.Г. задолженность по кредитному договору в размере 52001,40 руб., расходы по уплате госпошлины – 1760,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Воронова Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03 февраля 2013 г. был заключен договор № c номером соглашения по карте № по условиям которого, истцом ответчику был открыт текущий счет № по карте Стандарт с лимитом овердрафта - 20000,00 руб. (впоследствии увеличен до 40000 руб.), с установлением ставки по кредиту <данные изъяты> годовых, минимальный платеж установлен в размере 5% от задолженности по договору, но не менее 500 руб., крайний срок поступления минимального платежа - 20-й день с 15-го числа включительно.

Пунктами 15-16 Тарифного плана Карта «Стандарт» предусмотрена выплата ответчиком истцу компенсации по оплате страховых взносов, комиссии за получение наличных денег.

В силу п. 18 Тарифного плана Карта «Стандарт» банк вправе установить ответчику штрафы, пени за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 руб., больше 2 календарных месяцев - 1000 руб., больше 3 и 4 календарных месяца - 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

С условиями тарифов по банковской карте ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Истец исполнил все свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № и ответчиком не оспаривалось.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ее задолженность по кредитному договору составила 52001,40 руб., из которых: 39895,73 руб. - сумма основного долга, 5751,37 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1854,30 руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссии, 4500 руб. - сумма штрафов. Указанная сумма на день рассмотрения дела судом ответчиком не погашена.

Суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он содержит проведенные ссудные операции, и как следствие подлежащие уплате проценты и неустойку. При этом принимается во внимание, что свой расчет ответчик не составил, о признании расчета неверным не указал.

На основании изложенного, принимая во внимание нарушение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 52001,40 руб., из которых: 39895,73 руб. - сумма основного долга, 5751,37 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1854,30 руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссии, 4500 руб. - сумма штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 880,02 руб., также ранее истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 880,02 руб., который впоследствии был отменен. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме 1760,04 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Вороновой Риммы Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитном договору в сумме 52001,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1760,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                              Е.Г. Великанов