Решение по делу № 2-737/2020 ~ М-492/2020 от 05.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020г.                                                 город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Сушеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовое агентство» к Андрееву Вячеславу Андреевичу, Королевой Яне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовое агентство» (сокращенное наименование ООО МКК «Финансовое агентство») обратилось в суд с исковым заявлением Андрееву В.А., Королевой Я.В., в котором просит взыскать в солидарном порядке с Андреева В.А., Королевой Я.В. в пользу ООО МКК «Финансовое агентство» задолженность по договору займа от 6/36 от (дата) в размере 167485,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4549,71 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» выдало Андрееву В.А. денежные средства в соответствии с договором займа № от (дата) в сумме 50000 руб. Процентная ставка по договору установлена 1% в день. По условиям договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа до (дата), а так же ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца. Однако на дату подачи настоящего заявления, договора заемщиком не исполнены.

Так, как обязательства по договору заемщиком не выполнялись, за период с (дата) по (дата) задолженность по уплате основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа составила 157485,56 руб., в том числе: 50000 руб. - задолженность по основной сумме займа; 107485,56 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа. В случае нарушения обязательств, по договору займа предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов в размере 3% за каждый день просрочки платежа: неустойка за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа, за период с (дата) по (дата) составила: 1151292,75руб.

Учитывая тот факт, что сумма начисленной неустойки, явно несоразмерна нарушению, допущенному Заемщиком, Заимодавец считает возможным, в добровольном порядке не предъявлять требований о взыскании неустойки в большем объёме, и просит взыскать неустойку в сумме 10000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство к договору займа № от (дата), заключенное между ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» с одной стороны и Королевой (Андреевой) Я.В. с другой стороны. Королева (Андреева) Я.В., как поручитель отвечает перед ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» за невыполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Представитель истца ООО МКК «Финансовое агентство» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчики Андреев В.А., Королева Я.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах гражданского дела адресам регистрации, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики Андреев В.А., Королева Я.В., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в (дата)г. между ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» (займодавец) и Андреевым В.А. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщик взял в долг под проценты у займодавца денежные средства в размере 50000 под 1% в день (31% в месяц) сроком на 2 месяца до (дата).

Андреев В.А. обязался выплачивать проценты по указанному договору ежемесячно каждое 28 число месяца.

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа они прибавляются к общей сумме долга и далее проценты начисляются на общую сумму долга и так ежемесячно.

В случае невозврата всей суммы образовавшейся задолженности до (дата) заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 3% в день исчисленных от суммы займа невыплаченных процентов.

Судом установлено, что Андреев В.А. взял на себя обязательства возвратить займодавцу денежную сумму по договору займа № от (дата), а также уплатить проценты на сумму займа в установленный договором срок.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа, выплаты суммы займа и процентов полностью или частично, суду представлено не было.

Кроме того, (дата)г. между Андреевой Я.В. и ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» был заключен договор поручительства созаемщика к договору займа № от (дата), по условиям которого в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком Андреевым В.А. всех обязательств по договору займа № от (дата) перед ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» Андреева Я.В. обязалась принять на себя ответственность по данному договору в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Настоящее поручительство выдано сроком до (дата), действует до момента полного расчета заемщика с заимодавцем и к нему применяются сроки исковой давности определенные ГК РФ.

Подписывая настоящий договор, Андреева Я.В. указала, что согласна нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

Как следует из записи акта о заключении брака № от (дата), составленной отделом по г. Братску (Падунский район) в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области, (дата) Андреев Андрей Вячеславович и Королева Яна Владимировна заключили брак, жене присвоена фамилия Андреева.

В соответствии с записью акта о расторжении брака № от (дата), составленной отделом по Тайшетскому району службы ЗАГС Иркутской области, между Андреевым Андреем Вячеславовичем и Королевой Яной Владимировной на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области расторгнут брак, Андреевой Я.В. присвоена фамилия – Королева.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МФО «Быстрая финансовая помощь+» было переименовано в ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+».

(дата)г. ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО МКК «Финансовое агентство» (новый кредитор, цессионарий) заключили соглашение № об уступке права требования, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) передает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» (первоначального кредитора) по договорам займа, заключенным цедентом с третьими лицами согласно приложениям к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 1). К новому кредитора по настоящему соглашению переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения (п. 2).

Согласно приложению № к соглашению № об уступке права требования от (дата) ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» передало ООО МКК «Финансовое агентство» права требования по договору № от (дата), заключенному с Андреевым В.А.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиками    ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа № от (дата) и договору поручительства созаемщика к договору займа.

Из представленного истцом расчета задолженности по указанному договору займа следует, что Андреев В.А., Королева Я.В. задолженность по договору займа не погашают. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками Андреевым В.А., Королевой Я.В. обязательств у них образовалась задолженность по договору займа № от (дата) по состоянию на (дата)г. по основному долгу в размере 50000 рублей, по процентам за пользование суммой займа в размере 107485,56 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. п. 8, 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

    По договору займа № от (дата) была установлена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 1% в день или 31% в месяц.

Согласно данным размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) с обеспечением, до 365 дней включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 123,589%.

Таким образом, процентная ставка за пользование заемными средствами по договору займа № от (дата) в период с (дата) по (дата) не может превышать 123,589% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от (дата), действующей на момент возникновения спорных правоотношений), 1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); 3) заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; 4) договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 указанного закона).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа № от (дата)) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, проценты за пользование займом по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (347 дней), исходя из суммы займа 50000 руб., будут составлять: 50000 руб. ? 347 дн./ 365 дн. ?123,589% = 58747,10 руб., что не превышает трехкратного размера суммы займа (50000 руб. ? 3=150000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 100000 руб. за период с (дата) по (дата), суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 1151292,75 руб.

Однако, истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 10000 руб. по договору займа, которую просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Финансовое агентство».

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от (дата)г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При разрешении вопроса о взыскании штрафов (неустойки), начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере в сумме 10000 руб., является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма основного долга по договору составила 50000 руб.; процентов – 58747,10 руб., с учетом периода просрочки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, до суммы 6500 руб. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафов в размере 3500 руб. истцу необходимо отказать.

Таким образом, с Андреева В.А., Королевой Я.В. в пользу ООО МКК «Финансовое агентство» надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа № от (дата) в размере 115247,10 руб., в том числе: по основному долгу в размере 50000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 58747,10 руб., по неустойке в размере 6500 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Финансовое агентство» к Андрееву В.А., Королевой Я.В. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование суммой займа в размере 48738,46 руб., неустойки в размере 3500 руб. надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 21 Постановления от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 4549,71 руб. подтверждаются чеком-ордером от (дата).

    Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договором займа № от (дата), договором поручительства от (дата) не предусмотрена солидарная ответственность поручителя по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством также не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчиков Андреева В.А., Королевой Я.В. подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3574,94 руб. в равных долях, по 1787,47 руб. с каждого, в удовлетворении остальной части требования в размере 974,77 руб. необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовое агентство» к Андрееву Вячеславу Андреевичу, Королевой Яне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Вячеслава Андреевича, Королевой Яны Владимировны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовое агентство» задолженность по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 115247 (сто пятнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 10 копеек, из них: основной долг в размере 50000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 58747 рублей 10 копеек, неустойка в размере 6500 рублей.

    Взыскать с Андреева Вячеслава Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовое агентство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 47 копеек.

    Взыскать с Королевой Яны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовое агентство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовое агентство» к Андрееву Вячеславу Андреевичу, Королевой Яне Владимировне о взыскании процентов за пользование займом в размере 48738 рублей 46 копеек, неустойки в размере 3500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 974 рубля 77 копеек – отказать.

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.М. Литвинцева