Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1208/2021 ~ М-1032/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-1208/2021

67RS0007-01-2021-001613-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сафоново 9 сентября 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при помощнике судьи : Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к О. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,

УСТАНОВИЛ:

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (далее также МГФОМС, истец) обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с иском к О. о взыскании денежных средств в размере 163 759,13 руб., затраченных на оплату медицинской по обязательному медицинскому страхованию. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх, при движении по <адрес> в сторону <адрес>) совершил наезд на пешехода Щ., причинив последней вред здоровью средней тяжести. В результате причиненного вреда потерпевшей Щ. в ноябре-декабре 2015 года была оказана медицинская помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования на общую сумму 163 759,13 руб. При этом, постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от дд.мм.гггг по делу № ххх О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку источником финансирования обязательного медицинского страхования на территории города Москва является бюджет МГОФМС, истцу принадлежит право требования о возмещении денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, здоровью которого причинен вред противоправными деяниями ответчика.

Представитель МГФОМС в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором одновременно исковое заявление поддержал.

Ответчик О. также представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. При этом, просил о направлении дела в суд по месту своего жительства и регистрации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел установлена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, абзацем четвертым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

При этом регистрация является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства.

Как следует из содержания искового заявления, в качестве адреса регистрации ответчика истцом указан <адрес>.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что с дд.мм.гггг О. снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> по указанному выше адресу и выбыл по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства до настоящего времени, то есть проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Сафоновского районного суда Смоленской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются адресными справками ОВМ МО МВД России «Сафоновский», УВМ ГУ МВД России по городу Москве, паспортными данными ответчика и другими материалами дела.

Данных, свидетельствующих о том, что на момент предъявления иска город Сафоново являлся местом постоянного или преимущественного проживания ответчика О., материалы дела не содержат.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МГФОМС к О. приняты к производству Сафоновского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку с учетом вышеназванных правовых норм подсудны Мытищенскому городскому суду Московской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи, учитывая, что место жительства ответчика О. не относится к территориальной подсудности Сафоновского районного суда Смоленской области, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Мытищинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к О. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 дней.

Председательствующий:            /подпись/        Дроздов С.А.

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области                            Дроздов С.А.