Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-93/2016 (2-1432/2015;) ~ М-1506/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-93/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2016 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске гражданское дело по иску Лекомцева ГВ к Карновичу ЕП о взыскании задолженности по арендной плате за пользование транспортным средством, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

    Лекомцев Г.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Карновичу Е.П., в котором просил взыскать задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством в размере <скрытые данные>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <скрытые данные>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <скрытые данные> копеек, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <скрытые данные> рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником транспортного средства «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <скрытые данные> года выпуска. В начале <дата обезличена> г. истец передал ответчику по устной договоренности, во временное пользование, указанное транспортное средство. Карнович Е.П. обязался выплачивать истцу вознаграждение в размере <скрытые данные> рублей ежемесячно. Срок исполнения обязательства по выплате арендной платы сторонами не оговаривался. Транспортное средство находилось в пользование ответчика с начала <дата обезличена> по <дата обезличена>. За период владения транспортным средством Карнович Е.П. обязан выплатить истцу арендную плату в размере <скрытые данные> рублей, однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по выплате арендной платы не исполнил.

    Истец Лекомцев Г.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Карнович Е.П. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Лекомцева Г.В. подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума № Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

    В обоснование заявленного требования истцом представлен паспорт транспортного средства, из которого видно, что Лекомцев Г.В. является собственником транспортного средства <скрытые данные>, государственный регистрационный знак <скрытые данные> года выпуска.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Сосногорску от <дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела по факту, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г.Сосногорску за № <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с отсутствием события преступления.

Из объяснения Карновича Е.П. от <дата обезличена>, полученного УУП отделения полиции <номер обезличен> ОМВД РФ по г.Сосногорску в ходе проверки заявления Лекомцева Г.В., следует, что в конце <дата обезличена> года между сторонами заключен устный договор об аренде автомашины марки «<скрытые данные> <скрытые данные>, с условием оплаты арендной платы в размере <скрытые данные> рублей в месяц. Срок оплаты денежных средств по аренде транспортного средства между сторонами не оговаривался. В начале <дата обезличена> года Лекомцев Г.В. передал Карновичу Е.П. указанное транспортное средство. Также из объяснения следует, что Карнович Е.П. не рассчитался с Лекомцевым Г.В. по аренде транспортного средства.

Из отказного материала <номер обезличен> от <дата обезличена> видно, что <дата обезличена> Карнович Е.П. передал Лекомцеву Г.В. автомашину «<скрытые данные>.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с указанными статьями истцом представлены в суд доказательства, свидетельствующие о том, что Лекомцев Г.В. является собственником транспортного средства марки <скрытые данные>, государственный регистрационный знак <скрытые данные> года выпуска, находившегося в аренде у ответчика в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком денежного обязательства, суду не представлены.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с расчетом, составленным истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <скрытые данные>).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция <номер обезличен> от <дата обезличена> об оплате юридических услуг в размере <скрытые данные> рублей

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя (консультация, составление иска), требования разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию <скрытые данные> рублей.

    Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в сумме <скрытые данные> копеек.

    При указанных обстоятельствах исковые требования Лекомцева Г.В. к Карнович Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, расходов, связанных с оплатой юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 - 234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лекомцева ГВ к Карновичу ЕП о взыскании задолженности по арендной плате за пользование транспортным средством, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Карновича ЕП, <дата обезличена> года рождения, уроженца <скрытые данные>, в пользу Лекомцева ГВ задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством в размере <скрытые данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <скрытые данные> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <скрытые данные> копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <скрытые данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч