Решение по делу № 2-1935/2017 ~ М-1098/2017 от 15.03.2017

Дело ...    КОПИЯ

Поступило 15.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года                 ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи                  Сулима Р.Н.,

при секретаре                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия ... «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие ... «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени. После неоднократных уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что МУП «ЖКХ» является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом по ... в .... ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью ... кв.м в данном доме, с ней был заключен договор управления по содержанию и ткущему ремонту общего имущества. Из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком по внесению платы за оказанные услуги образовалась задолженность в указанном размере. Поскольку Жилищным кодексом РФ предусмотрена пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг, кроме задолженности истец просит взыскать пеню.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что истец управляет многоквартирным домом по .... Поскольку большинство помещений в указанном доме были в муниципальной собственности, то был проведен конкурс по отбору управляющей организации, и истец на основании конкурса стал управлять указанным домом. Перечень услуг и размер платы были также установлены на заседании комиссии по отбору управляющей компании. Размер платы должен быть одинаковым для всех собственников и нанимателей помещений в указанном доме. Однако в договоре с ФИО1 была установлена плата намного меньше, чем установленный тариф. И счета об оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме истец выставлял на основании договора, а не на основании утвержденных тарифов. Впоследствии в отношении истца прокуратурой была проведена проверка, было выявлено, что собственники нежилых помещений платят не по установленному тарифу, а по договору, в меньшем размере, истец был привлечен к ответственности. Поэтому в 2016г. истец подготовил дополнительное соглашение к договору с ФИО1 об изменении платы, указав ее размер в соответствии с протоколами комиссии, а также в дополнительном соглашении указал, что ФИО1 должна заплатить с ... задолженность, так как ранее она платила меньше, чем установлено комиссией. ФИО1 не согласилась подписать дополнительное соглашение на таких условиях, поэтому истец обратился в суд. Взимая с ФИО1 плату за оказанные услуги, истец понес убытки, так как фактически оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества на большую сумму, чем платила ФИО1 По вине ФИО1 истец понес убытки, просит с нее взыскать разницу между фактически ею уплаченной суммой и фактическими расходами истца на оказание этих услуг. Также представитель истца считает, что ФИО1 должна оплатить пеню, предусмотренную Жилищным кодексом РФ, так как не оплачивала услуги по установленному тарифу в установленные сроки.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что между сторонами заключен договор об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в договоре была установлена плата за оказанные услуги. Истец согласно договору выставлял счета, ответчик их оплачивала в том размере, в котором было указано. В том, что истец нарушил требования закона и указал в договоре плату за свои услуги в меньшем размере, чем установлено комиссией по отбору управляющей организации, вины ответчика нет. Она не должна платить за прошедшее время за оказанные услуги по другому тарифу, не предусмотренному договором. Ответчик считает, что ее отношения с истцом должны регулироваться договором, плата за оказанные услуги должна быть изменена соответствующим дополнительным соглашением, и только после изменения условий договора о размере платы у нее возникает обязанность оплачивать услуги истца по другому тарифу. Кроме того, к договору прилагается перечень услуг, которые истец должен был ей оказывать, а ответчик должна была оплачивать. Предъявляя ответчику свои убытки, истец ссылается на оказание услуг, которые не были включены в перечень услуг по договору, поэтому ФИО1 не должна их оплачивать. Также отсутствуют основания для взимания с нее пени, так как она платила согласно условиям договора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что МУП «ЖКХ» является управляющей организацией в многоквартирном доме по ... в ..., ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью ...

Протоколами заседаний комиссии по отбору управляющей компании ... подтверждается, что плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла ... руб. за квадратный метр, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла ... руб. за квадратный метр (л.д. ...

Из договора управления многоквартирным домом ...-упр./13 от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ» и ФИО1 следует, что МУП ЖКХ» (управляющая организация) осуществляет услуги по надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом, а также услуги по управлению жилищным фондом, направленные на сохранность имущества и на предоставление установленного уровня качества жилищных услуг, а ФИО1 (собственник) обязана оплачивать указанные услуги в размере .... за квадратный метр. К договору приложен перечень услуг, которые истец обязался выполнять для ФИО1 (л.д... ...

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Суд соглашается с доводом истца о том, что плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должна быть одинакова для всех собственников помещений, и объем услуг также должен быть одинаковым, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Перечень такого имущества приведен в ст. 36 Жилищного кодекса РФ. В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Управляющая организация обслуживает общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому объем таких услуг для каждого собственника не может различаться.

Однако суд не соглашается с доводами истца о том, что разница между фактической оплатой ответчиком услуг и платой, начисленной по тарифам, является задолженностью по договору. Договором была предусмотрена плата в размере ... руб. и материалами дела подтверждается, что ФИО1 вносила плату в установленном договоре размере. Пунктом 5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер платы может изменяться Управляющей организацией в случае увеличения стоимости затрат на содержание и ремонт общего имущества, утвержденных общим собранием собственников помещений дома. Данные изменения доводятся до собственника помещений письменно, путем вручения уведомления, без оформления данных изменений дополнительным соглашением к настоящему договору.

Таким образом, в случае изменения платы за содержание и ремонт общего имущества истцу достаточно направить ответчику письменное уведомление, и с этого времени у ответчика возникает обязанность оплачивать услуги в ином размере. Представитель истца пояснил, что уведомление об изменение размера платы было направлено ответчику только в ...., поэтому у ответчика отсутствовала обязанность до указанного момента оплачивать услуги в ином размере, чем предусмотрено договором.

Факт нарушения истцом требований законодательства и заключение с ответчиком договора на иных условиях, чем с другими собственниками, не влечет за собой возникновение у ответчика обязанности платить по установленным тарифам за прошедшее время. По этим же основаниям ФИО1 не должна платить пени на указанную сумму. Ссылка истца на ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неправомерна, поскольку указанная норма предусматривает ответственность за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а ФИО1 является собственником нежилых помещений. В данном случае отношения сторон регулируются положениями договора от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.4 которого предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за содержание и ремонт общего имущества собственник обязан уплатить пени в размере ... рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допускала просрочку платежей, установленных договором, в размере 5 675.28 руб. в месяц. Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании пени в части пени на сумму задолженности по договору. Плату за март 2014г. в размере 5 675.28 руб. ФИО1 не внесла в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатила ДД.ММ.ГГГГ (71 день), неустойка 110.81 руб.; плату за апрель 2014г. плата внесена ДД.ММ.ГГГГ (41 день), неустойка ...

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Истец также пояснил в судебном заседании, что разница между уплаченной ответчиком суммой и фактически потраченными истцом на оказание услуг денежными средствами является убытками истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании не установлено, что ответчик нарушила права истца.

Однако отчетами по затратам на содержание и ремонт общего имущества в доме по ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом были понесены затраты на оказание услуг в размере ... О.В. платила за оказанные услуги по 16.36 руб./кв.м.

Суд полагает, что ФИО1, получая фактически услуги на большую сумму, чем она оплачивала, неосновательно сберегла денежные средства за счет истца, поэтому на основании ст. 1102 ГК РФ должна вернуть неосновательно сбереженные денежные средства истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что оказываемые истцом услуги были ненадлежащего качества, не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае ответчик вправе требовать перерасчета платы за такие услуги, от выплаты неосновательного обогащения ответчика данные обстоятельства не освобождают.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 убытки в размере ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Дзержинский районный суд ....

Судья                подпись                        Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья