Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-818/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

помощника прокурора Пермского района Тарасовой М.М.,

при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя истца Коновалова А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Плюснина Я.А. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бильданова ФИО12 закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, к Михайлову ФИО13 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бильданов Т.О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, к Михайлову ФИО15 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда.

10.03.2015 года истцом уточнены исковые требования в части замены ответчика ООО «<данные изъяты>» на ответчика ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 88, 91).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным лицом признан Михайлов А.В. который, управляя автомобилем Форд гос. рег. знак №, нарушил требования пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения не убедившись в безопасности маневра, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Рено гос. рег. знак № под управлением Бильданова Т.О. После указанного столкновения, автомобиль Форд отбросило на автомобиль Лексус гос. рег. знак № под управлением ФИО10 Страховой компанией перечислена истцу в счет страхового возмещения денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба, причиненного истцу составила <данные изъяты> рублей. Полагает, что страховая компания при выплате суммы страхового возмещения, в том числе второму потерпевшему ФИО10 должна была руководствоваться статьей 13 Федерального закона «Об ОСАГО», предусматривающую пропорциональное возмещение ущерба нескольким потерпевшим. Просит взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, неустойку, компенсацию морального вреда. С ответчика Михайлова А.В. взыскать сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец Бильданов Т.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Коновалов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что выплата потерпевшему ФИО10 произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что не было оснований для пропорционального расчета суммы страховой выплаты каждому потерпевшему, поскольку, истец Бильданов Т.О. обратился с заявлением по истечении 4-х месяцев после дорожно-транспортного происшествия с нарушением срока, предусмотренного действующим законодательством. Полагает, что в случае признания исковых требований обоснованными следует снизить размер неустойки, который является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, с учетом действий самого истца. Расходы на представителя полагает завышенными.

Ответчик Михайлов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В суд не явился, возражения не представил.

Третьи лица ФИО7, ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в суд не явились, возражения не представили.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на 8 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд гос. рег. знак № под управлением Михайлова А.В., автомобиля Рено гос. рег. знак № под управлением Бильданова Т.О., автомобиля Лексус № под управлением ФИО10 (л.д. 10).

В соответствии с Постановлением судьи Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в виду нарушения требований пункта 11.1 Правил дорожного движения по обстоятельствам спорного дорожно-транспортного происшествия, а именно не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие (административный материал).

Доводы исковых требований о размере ущерба подтверждены заключением специалиста ИП ФИО8, с указанием рыночной стоимости автомобиля Рено – <данные изъяты> рублей, стоимости поврежденного автомобиля – <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д. 16-31).

Согласно договору № № ООО «<данные изъяты>» выполняет функции представителя в субъекте Российской Федерации ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 74-76).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

При разрешении спорных правоотношений, юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства нарушения участниками дорожно-транспортного происшествия требований правил дорожного движения, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и полученными в результате дорожно-транспортного происшествия механическими повреждениями автомобилей.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, пояснениями сторон в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой, достоверно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.

Столкновение автомобилей произошло в виду несоответствия действий водителя Михайлова А.В. требованиям пункта 11.1 Правил дорожного движения в части предписания о необходимости убедиться в том, что полоса движения, на которую водитель собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии.

Таким образом, указанное свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между причинением механических повреждений автомобилю истца и нарушениями правил дорожного движения водителем Михайловым А.В.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, сторонами не указано на виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спорные правоотношения с ответчиком ЗАО «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.

Обстоятельства наличия страхового случая ответчиком не оспариваются, что подтверждается доводами возражений и произведенной выплатой суммы страхового возмещения в неоспариваемой части.

Спорные правоотношения истца с ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» обусловлены несогласием сторон с размером выплаченного страхового возмещения, а также со сроками осуществления страховой выплаты, в виду чего заявлены требования о взыскании суммы неустойки.

Доводы возражений ответчика ЗАО «<данные изъяты>» сводятся к исполнению в полном объеме обязательств в рамках договора ОСАГО, в виду выплаты страхового возмещения в общем размере 160000 рублей двум потерпевшим.

Предъявляя требования к ответчику, истец в обоснование доводов ссылается на положения статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО», предусматривающую обязанность страховой компании, производить выплату суммы страхового возмещения пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований потерпевших, в случае когда на день первой страховой выплаты по возмещение вреда, сумма требований нескольких потерпевших превышает установленную статьей 7 Федерального закона страховую сумму.

Согласно листу сопровождения выплатного дела по ОСАГО, представленного ответчиком, Бильданов Т.О. ДД.ММ.ГГГГ сдал пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая. Служебные отметки указанного листа сопровождения, свидетельствуют, о столкновении трех транспортных средств, об обращении второго участника с заявлением ДД.ММ.ГГГГ года, о выплате второму участнику суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. О получении Бильдановым Т.О. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 77).

Обстоятельства произведения второму участнику (потерпевшему ФИО10) страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ подтверждены представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Таким образом, указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что на момент первой страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик располагал заявлениями двух потерпевших (ФИО10 – заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, Бильданов Т.О. – заявление от ДД.ММ.ГГГГ года).

Представленными стороной ответчика страховыми актами, экспертным заключением, подтверждаются обстоятельства превышения установленной страховой суммы (160000 рублей), по обращению двух потерпевших, что свидетельствует об обязанности страховщика произвести страховые выплаты пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований потерпевших (л.д. 80, 99-101).

При этом, доводы возражений стороны ответчика о нарушении Бильдановым Т.О. установленных сроков обращения с заявлением о страховом случае, по истечении 4 месяцев с момента дорожно-транспортного происшествия, суд находит необоснованными.

Положение пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО» обуславливает необходимость пропорциональной выплаты страхового возмещения, наличием требований нескольких потерпевших, на день первой страховой выплаты, которые превышают установленную страховую сумму в размере 160000 рублей.

При этом ограничительных условий в части срока обращения потерпевших с заявлением о наступлении страхового случая норма данной статьи не содержит.

В данном случае, на момент первоначальной выплаты суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик (ответчик) располагал заявлениями нескольких потерпевших по страховому случаю (от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ – Бильданов Т.О.), требования которых превышали установленную страховую сумму, что свидетельствует о наличии оснований для пропорциональной выплаты сумм страхового возмещения.

Между тем, истцу Бильданову Т.О. выплата суммы страхового возмещения произведена по остаточному принципу (лимит ответственности 160000 рублей – сумма выплаченного одному потерпевшему страхового возмещения <данные изъяты> рублей = сумма страхового возмещения второму потерпевшему <данные изъяты> рублей).

При этом, целью обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на это прямо указывает преамбула Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неисполнение страховщиком требований действующего законодательства в части осуществления страховых выплат пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований потерпевших влечет нарушение права истца Бильданова Т.О. на получение страхового возмещения. Между тем, бремя последствий несоблюдения страховщиком требований законодательства не может быть возложено на потерпевшего, надлежащим образом исполнившего свои обязанности после наступления страхового случая, в установленном порядке обратившегося к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Поскольку Бильданов Т.О. в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на получение страховой выплаты пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме заявленных требований потерпевших, то выплата страховой компанией страховых выплат иным лицам в размере большем, чем предусмотрено законом, и использование в связи с этим всей страховой суммы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Бильданова Т.О.

Определяя размер подлежащей выплате истцу страховой суммы, суд приходит к следующим выводам.

Размер причиненного истцу ущерба составил <данные изъяты> рублей (из расчета полной гибели автомобиля), документально подтвержден истцом отчетом специалиста. Указанный отчет в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорен.

При этом, представленное стороной ответчика экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено, суд не может принять во внимание, поскольку материалы гражданского дела не содержат документального подтверждения полномочий эксперта-техника на проведение оценки (л.д. 101).

По имеющимся в материалах дела доказательствам, суд исходя из сведений страхового акта № (л.д. 80) определяет ущерб причиненного второму потерпевшему ФИО10 в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма заявленных потерпевшими к страховой компании требований по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

Требования, заявленные Бильдановым Т.О., в сумме <данные изъяты> рублей составляют 82% от заявленных всеми потерпевшими требований (<данные изъяты> рублей), соответственно размер страхового возмещения, подлежавшего выплате истцу Бильданову Т.О., составляет 120000 рублей (расчет: 160000 рублей * 82% = <данные изъяты> рублей, при этом страховая выплата на одного потерпевшего ограничена лимитом ответственности страховой компании 120000 рублей).

Таким образом, в пользу Бильданова Т.О. с ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (расчет: 120000 рублей – <данные изъяты> рублей «выплаченная сумма страхового возмещения»).

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при неисполнении обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, установленные обстоятельства о необоснованной задержке ответчиком выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, свидетельствуют об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки в пределах срока заявленного в исковых требованиях (л.д. 7-8) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (299 дней).

Расчет суммы неустойки судом произведен следующим образом: 160000 рублей * 8,25/75*299 дней = <данные изъяты> рублей.

Между тем, с учетом размера неустойки, сроков нарушения обязательств, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца Бильданова Т.О.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца в части нарушения ответчиком порядка и сроков произведения страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о доплате суммы страхового возмещения ответчик ответил отказом (л.д. 32, 33, 34). При этом, исходя из изложенного отказ ответчика в удовлетворении претензии является не обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей (расчет: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей)/2=<данные изъяты> рублей).

Разрешая требования истца Бильданова Т.О. к ответчику Михайлову А.В., суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в оставшейся части (сверх лимита ответственности страховой компании) причиненный истцу ущерб подлежит возмещению причинителем вреда Михайловым А.В.

Таким образом, сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей «ущерб по автомобилю» - 120000 рублей «страховое возмещение» + <данные изъяты> рублей «услуги эвакуатора» + <данные изъяты> рублей «услуги стоянки» = <данные изъяты> рублей), подлежит взысканию с ответчика Михайлова А.В. в пользу истца Бильданова Т.О. (л.д. 16, 38, 39).

При этом, суд относит расходы истца на эвакуацию автомобиля и стоянку к убыткам подлежащим возмещению, поскольку с места дорожно-транспортного происшествия водителя Бильданова Т.О. в виду причинения ему вреда здоровью в экстренном порядке направили в медицинское учреждение, а автомобиль вынуждено эвакуировали на штрафстоянку.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, требования истца Бильданова Т.О. о взыскании с ответчика Михайлова А.В. суммы компенсации морального вреда, обусловлены причинением вреда здоровью в результате спорного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате данного происшествия истцу причинен вред здоровью, при этом истец испытал эмоциональное потрясение, что явно свидетельствует о перенесенных нравственных и физических страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненного истцу Бильданову Т.О. вреда здоровью, квалифицированного как легкий вред здоровью (л.д. 74 адм. материал), нравственные страдания и переживания, доставленные истцу, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, физические страдания истца в момент получения травм, страдания истца в процессе излечения указанных травм, а также степень вины ответчика, его имущественное и семейное положение, обозначенного в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истребуемая денежная сумма, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, истцом завышена и определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.03.2015 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░