Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2016 ~ М-2236/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-2369/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 26 июля 2016 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Канунникова Н.А.,

при секретаре Бондаренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ПАО «РОСБАНК» к Ульяновой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Ульяновой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на срок <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> В соответствии с п. <данные изъяты> Заявления о предоставлении нецелевого кредита «<данные изъяты>», данное Заявление и Условия предоставления кредита являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно п. 3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты> В адрес заемщика направлялосьтребование об исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. Просило взыскать сответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явился. Корреспонденция суда, направленная ответчику по месту его жительства, вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик от получения судебной повестки на судебное заседание и явки в суд уклонился, в связи с чем признает его извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ныне ПАО) и Ульяновой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику нецелевой кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей и с оплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>

В силу п. <данные изъяты> кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Заключение кредитного договора на указанных условиях подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении нецелевого кредита «<данные изъяты>», распоряжением на периодический перевод денежных средств по счету клиента, графиком платежей, Условиями предоставления нецелевого кредита «<данные изъяты>», копии которых имеются в деле.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Ульяновой С.В. кредит в размере <данные изъяты>, зачислив указанную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поскольку допускал нарушения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ульяновой С.В. направлено требование о досрочном возврате кредита в срок доДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>

Суд находит правильным расчет задолженности, представленный истцом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что заявленные требования истца признаны судом правомерными и удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Ульяновой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ульяновой С.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2016 г. Судья –