Приговор по делу № 1-16/2019 (1-210/2018;) от 14.11.2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

а. Тахтамукай 24.04.2019 года.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи ФИО19

при секретарях ФИО4 и ФИО5,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, ст.помощника прокурора ФИО18

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката ФИО13, представившего удостоверение № ордер №

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, не имеющей детей, не военнообязанной, индивидуального предпринимателя, образование среднее специальное, проживающей     и зарегистрированной в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление она совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 14 часов 30 минут, находясь в <адрес> корпус 18 по <адрес> в пгт.<адрес> Республики Адыгея, на почве возникшей ссоры с сожителем Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла один удар в область живота, чем причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения живота с ранением левой доли печени, которое является опасным для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета.

    Подсудимая ФИО2 в предъявленном ей обвинении виновной себя не признала, и далее пояснила, что она признает факт причинения телесных повреждений потерпевшему ножом, находившимся у нее в руках, но она не нападала, а защищалась, и потерпевший сам напоролся на нож, который она держала в руке перед собой.

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе суджебного разбирательства, из кторых следует, что он проживал по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 18, <адрес> вместе с сожительницей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов находясь в квартире вышеуказанного дома, он с ФИО2 стали распивать спиртные напитки. Они вместе ходили в магазин и еще купили спиртное с прдолжили совместно распивать. В ходе распития спиртного, он сообщил ФИО2 о намерении расстаться, на что она среагировала спокойно. Примерно в 13 часов между ними произошел словесный конфликт, из-за чего не помнит, но помнит, что друг к другу высказывали взаимные претензии. В ходе конфликта ФИО2 неоднократно брала кухонный нож и говорила, что она не даст себя в обиду, однако он просил ее успокоиться, но она в свою очередь его не слушала. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО2 взяв кухонный нож с ручкой под «хохлому», подошла к нему и стала перед ним. При этом они находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 ему пояснила, что ударит его ножом со словами «Я буду защищаться». Однако он ее не трогал. В ходе диалога, ФИО2 нанесла ему удар указанным кухонным ножом в область печени, после чего в его глазах потемнело и он почувствовал острую жгучую боль в месте нанесения удара, после чего он оттолкнул ее от себя, и потом он потерял сознание. Очнувшись около 20 часов 00 минут, он стал искать телефон для вызова скорой помощи, но не нашел. Потом стал искать ключи от автомобиля. При этом ФИО2 не было в квартире. Найдя ключи, он вышел из дома и сев в свой автомобиль поехал к сестре Свидетель №1, которая вызвала скорую помощь, и его увезли в больницу в <адрес>. (л.д. 30-34 том №)

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, и далее пояснил, что исходя из того, что он помнит, действительно ДД.ММ.ГГГГ ножевое ранение он получил от подсудимой, с которой они сожительствовали. Они распивали вместе спиртные напитки, и будучи изрядно выпившими, между ними произошел конфликт. В процессе этого конфликта, подсудимая оскорбила его и он действительно рукой ударил подсудимую два раза, это точно помнит, бил ли третий раз он не помнит. От его удара у подсудимой пошла кровь из носа. После этого подсудимая ушла в ванную, умылась, и выйдя из ванной, на кухне она взяла в руку нож. Тогда он стал на нее кричать и требовать положить нож. Между ними расстояние было около 30 см. Он не пытался ее ударить, они просто ругались. Потом он наклонился к подсудимой, так как она ростом ниже, и в этот момент почувствовал боль и жжение в области солнечного сплетения, и он выпрямился, и тогда увидел рану на животе. После этого он оттолкнул ее, ударил ее и сел на диван, и стал ругать подсудимую, сидя на диване. Потом потерял сознание, а когда пришел в себя, подсудимой в квартире уже не было. Когда приехал к сестре Свидетель №1, рассказал ей, что его ножом ударила ФИО2 Подсудимая никаким образом не возместила ему ущерб и не пыталась, но он к ней претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями самой подсудимой ФИО2, которая в судебном заседании подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, с утра, они вместе с сожителем, то есть потерпевшим Потерпевший №1, в квартире в <адрес> корпус 18 <адрес>, распивали спиртные напитки, и будучи в состоянии опьянения, между ними произошел конфликт на почве взаимных претензий. В связи с тем, что она находилась в сильной степени алкогольного опьянения, некоторых подробностей она не помнит. В ходе этого конфликта, потерпевший ударил ее по голове три раза. У нее пошла кровь из носа. Тогда потерпевший испугался и стал оказывать ей помощь, предлагал лед, но она отказалась. Тогда он продолжил ее ругать. Она взяла нож в руку и держала на уровне груди в сторону потерпевшего. На сколько она помнит, она в это время сидела на кресле, но допускает, что возможно и встала. Потерпевший продолжил на нее идти, а она отходила назад, и увидела рану на животе у потерпевшего, которая не кровоточила. Как получилась эта ране она не знает, она не почувствовала, чтобы нож проник в тело потерпевшего. После получения этой раны, потерпевший отошел от нее, продолжая ругать ее, а она ушла из квартиры, подошла к магазину, где продавщицу попросила вызвать такси, и на такси уехала к своей матери. Она не хотела причинять какой либо вред потерпевшему, и момент причинения ранения не помнит. Потом ей сообщили по телефону, что необходимо явиться в полицию в <адрес>, так как Потерпевший №1 с ножевым ранением находится в больнице и ему сделали операцию.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она находилась у себя дома и занималась домашними делами, и в это тоже время к ней домой в состоянии алкогольного опьянения пришел брат ФИО6, который держался за живот. Когда она спросила у него, что случилось он, поднял свою футболку и показал на ножевое ранение живота. На ее вопрос, что случилось, он ответил, что его ударила ножом ФИО2 в результате ссоры. После чего она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся и попросила вызвать скорую помощь. Через несколько минут приехала бригада скорой помощи и забрала Потерпевший №1 в больницу <адрес>, где его и прооперировали.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила дочь Свидетель №1 и сообщила, что Потерпевший №1 прооперировали в Энемской больнице после ножевого ранения и ей необходимо быстро приехать. После чего она вместе с мужем на автомобиле выехали в пгт. Энем. В больницу <адрес> они приехали около 12 часов, по приезду она зашла в палату, в которой лежал сын и увидела, что он лежит в сознании, после операции и на его груди имеются повязки. В этот момент в палату зашли два сотрудника полиции, которые в ее присутствии стали его допрашивать. В ходе допроса один из сотрудников полиции спросил у сына, как и при каких обстоятельствах, он поучил ножевое ранение. На вопрос сотрудника полиции сын ответил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он вместе со своей сожительницей ФИО2 находились у него дома и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он один раз удар ее по лицу, в результате чего она схватила со стола нож и ударила его в область груди, в связи с чем, он закричал и потерял сознание. В сознание пришел, когда на улице было темно, после чего он не найдя телефона, сел в автомобиль и поехал к сестре. По приезду к сестре, сестра вызвала бригаду скорой помощи, которая доставила его в больницу <адрес>. Показания ее сын Потерпевший №1 давал в ее присутствии и присутствии других больных добровольно, он был адекватен и отвечал на вопросы следователя осознано. В палату к ее сыну заходила какая то женщина в халате и говорила сыну, что он должен простить подсудимую.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в должности фельдшера на подстанцию скорой помощи, которая расположена по адресу: <адрес>. В этот же вечер около 23 часов 40 минут был получен вызов по поводу ножевого ранения, по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес, ее встретила женщина, которая представилась как сестра пострадавшего. После того как она зашла в дом увидела сидящего на диване молодого человека, который находился в алкогольном опьянении и улыбался. В ходе разговора сестра рассказала, что ее брату в ходе семейной ссоры нанесла ножевое ранение его сожительница, о данном факте ей рассказал сам пострадавший. После чего она осмотрела пострадавшего и приняла решение незамедлительно доставить его в хирургическое отделение больницы пгт. Энем. На ее вопросы, как и при каких обстоятельствах он получил ножевое ранение, пострадавший подробностей не рассказывал, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что он работает в отделе полиции ОМВД России по <адрес> в должности участкового. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в отдел полиции пгт. Яблоновский была доставлена по подозрению в причинении ножевого ранения потерпевшему Степанко подсудимая ФИО2, которая находясь в отделе полиции, сообщила, о совершенном ею преступлении и написала явку с повинной. Явку с повинной подсудимая писала самостоятельно, но он только подсказывал, как правильно оформлять.

    Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает в магазине «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 8 в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ точное время она не помнит, она находилась на своем рабочем месте и в это время к ней в магазин зашла ФИО2, из носа которой шла кровь. Находясь в магазине, ФИО2 рассказала ей, что между ней и ее сожителем произошла ссора, в результате которой он ее ударил, после чего попросила вызвать такси, чтобы уехать домой. По приезду такси она уехала домой. При этом, про то, что был нож и ее сожитель получил ножевое ранение, и при каких обстоятельствах было получено это ножевое ранение, подсудимая не рассказывала.

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что след пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон: - 49x37 мм, изъятый по уголовному делу №, пригоден для идентификации личности человека, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, 1982 года рождения. (л.д. 72-78 том №)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по результатам проведенной по назначению суда в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в котором сделаны следующие выводы:

1. Рана в области белой линии живота передней брюшной стенки у гр. Потерпевший №1 1985г.р., проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением верхнего края левой доли печени, является колото-резанной, на что указывает описанный в представленной медицинской карте стационарного больного из ХО ГБУЗ РА Тахтамукайской Энемской ЦРБ за № на имя Потерпевший №1 1985г.р. характер раны (ее размеры, глубина и характер повреждения левой доли печени). Вышеуказанная рана могла быть получена от однократного воздействия орудием колюще-режущего характера, чем мог быть клинок ножа, возможно, в срок, т.е. 27.07.2018г. и при обстоятельствах указанных в постановлении. Проникающее ранение живота с ранением левой доли печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением (в брюшной полости небольшое количество жидкой крови слева и сгустков) согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») влечёт за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

2. Ответить конкретно на вопрос: «Каково направление раневого канала?» затруднительно, так как в представленной медицинской карте стационарного больного из ХО ГБУЗ РА Тахтамукайской Энемской ЦРБ за № на имя Потерпевший №1 1985г.р., врачом-хирургом не описан ход раневого канала. Однако, учитывая, что «рана проникает сверху вниз в брюшную полость», а также, наличие у потерпевшего сквозного ранения верхнего края левой доли печени, можно предположить, что раневой канал у гр. Потерпевший №1 1985г.р. имел направление сверху вниз и слегка слева направо.

3. Учитывая локализацию раны (передняя брюшная стенка) у гр. Потерпевший №1 1985г.р., а также локализацию повреждения органов брюшной полости у потерпевшего (ранение левой доли печени) и предполагаемый ход раневого канала, можно предположить, что вероятнее всего, в момент получения ранения, потерпевший мог находиться как в вертикальном положении, лицом, спиной, левым или правым боком к нападавшей, так и в горизонтальном положении лицом к нападавшей, а нападавшая так же могла располагаться в вертикальном либо приближенном к таковому положении, лицом к потерпевшему.

4. Учитывая локализацию раны на передней брюшной стенке у гр. Потерпевший №1 1985г.р., а также предполагаемый ход раневого канала, можно считать, что получение ранения гр-ном гр. Потерпевший №1 1985г.р. при условии, что «он наткнулся на кухонный нож, который ФИО8 держала в правой руке острием, направленным д.,;оторо.ну Потерпевший №1 в тот момент, когда Потерпевший №1 спокой^ЙййгЬй’Шел по направлению к ней» маловероятно.

5. Учитывая, что у гр. Потерпевший №1, 1985г.р., проникающее ранение брюшной полости, с ранением левой доли печени, сопровождалось небольшим внутрибрюшным кровотечением, можно утверждать, что гр.Потерпевший №1, 1985 г.р., после получения установленных телесных повреждений, мог
передвигаться и совершать активные действия.

6. Каких-либо иных телесных повреждений у гр. Потерпевший №1 1985г.р. в представленной медицинской карте стационарного больного из ХО ГБУЗ РАТахтамукайской Энемской ЦРБ за № на имя Потерпевший №1 1985г.р. не зафиксировано.

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены три ножа, бюстгальтер и простынь на которых обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. (л.д. 112-114том №)

Выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимой совершено преступление, в ее действиях содержится состав преступления, вина ее в совершении преступления доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания подсудимой ЦыганенкоО.В. о том, что она не хотела причинять вред потерпевшему, не знает и не помнит, как могло получиться, что причинено было ранение потерпевшему ножом, находившимся у нее в руке, и что нож она взяла в руки для самообороны от нападения потерпевшего, суд оценивает критически, как способ защиты подсудимой с целью ухода от уголовной ответственности и наказания либо смягчения своего положения.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что совокупностью приведенных выше доказательств этот довод опровергается, на момент причинения потерпевшему телесных повреждений, никакого нападения со стороны потерпевшего на подсудимую не было.

Тот факт, что потерпевший до этого ударил ее рукой несколько раз, не может свидетельствовать о том, что в момент нанесения удара ножом, у подсудимой была необходимость обороняться, так как в тот момент потерпевший уже не угрожал ей и не пытался ударить ее еще раз, не проявлял уже агрессию, а лишь пытался ее успокоить и требовал положить нож.

Доводы, выдвинутые стороной защиты о том, что якобы потерпевший сам наткнулся на нож, которая держала перед собой подсудимая, опровергаются заключением приведенной выше экспертизы, которая указывает, что получение данного телесного повреждения при таких обстоятельствах маловероятно. Это заключение в совокупности с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, свидетельствуют о том, что телесное повреждение потерпевший получил в результате активных действий подсудимой.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 согласно пунктов «и» и «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В материалах дела на л.д. 147 -148 том № имеется протокол явки с повинной ФИО2, содержание которого она не подтвердила в ходе судебного разбирательства, что не может служить основанием для непризнания смягчающим обстоятельством как «явка с повинной». Но ввиду того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая написала данную явку с повинной после того, как она явилась в отдел полиции по вызову по подозрению в совершении именно данного преступления, о чем ей было известно, написанная «явка с повинной» не может быть признана как смягчающее наказание обстоятельство как «явка с повинной», а признается судом как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как она сообщила, что именно она причинила ножевое ранение потерпевшему.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние подсудимой, ее положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии ч. 1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая совершила преступление в состояние опьянения, вызванного употреблением большого количества алкоголя. Это обстоятельство, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ее сожителя, с которым проживала длительное время, а также обстоятельств совершения преступления.

Также при учете данного обстоятельства отягчающим, суд принимает во внимание влияние состояния опьянения на поведение подсудимой и что именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимой преступления. Суд считает, что именно такое состояние (состояние алкогольного опьянения) сняло внутренний контроль за поведением подсудимой, вызвало ее агрессию к близкому человеку и привело к применению необоснованного насилия к потерпевшему с использованием ножа, явилось одним из факторов, обусловивших совершение указанного преступления.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, совершила преступление впервые, семьи и детей не имеет, положительно характеризуется.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимой, тяжести содеянного, санкции статьи, которой квалифицированы действия подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.111 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд считает возможным определить этот срок менее 5 лет.

Суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимой могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст.111 УК РФ.

Назначая лишение свободы, с учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой без ее изоляции от общества и реального отбывания наказания, и поэтому считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления не имеется, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора до момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, то есть УИИ по месту жительства; являться в названный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВ России по <адрес>: три кухонных ножа, бюстгальтер, простынь,- уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий