Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-942/2013 от 10.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Судья Изобильненского районного суда <адрес> Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении в отношении: Семенов Р.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, б<адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2           ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Семенов Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Из протокола и представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Семенов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, управляя транспортным средством мотоциклом марки ЯВА-350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение спереди движущимся транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гр. ФИО4, после чего, в нарушение Правил дорожного движения скрылся с места ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Семенов Р.В. свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются:

- объяснение Семенов Р.В. данное в судебном заседании, в котором он указал, что действительно покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поехав за деньгами, чтобы возместить ущерб;

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ дежурной частью ОМВД России по <адрес> был направлен на ДТП по адресу: <адрес>, где неустановленный водитель управляя мотоциклом, допустил столкновение с автотранспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гр. ФИО4;

- объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на его транспортное средство ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес> возле <адрес>, неустановленный водитель, на мотоцикле допустил наезд на его транспортное средство. После совершения дорожно-транспортного происшествия неизвестный водитель скрылся в неизвестном направлении;

- протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении Семенов Р.В.;

- схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1;

- справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Таким образом, поскольку Правила дорожного движения обязывают водителей, причастных к ДТП, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, а ФИО2 данные требования не выполнил, то в его действиях формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, в связи с чем оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, а также то, что последний вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ранее не привлекался к административной ответственности, существенного вреда в результате его действий не наступило, суд приходит к выводу возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекратить дело в отношении Семенов Р.В. за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Кроме того, поскольку у нарушителя отсутствует водительское удостоверение, судом не может быть назначено наказание в виде лишения прав на управление транспортными средствами.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9., 12.27, 29.10, 29.11, 30.3, 32.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенов Р.В. на основании ст. 2.9 КоАП РФ - прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья                                                                                                С.М.Калиниченко