Решение по делу № 2-1681/2018 ~ М-1455/2018 от 24.04.2018

№

      РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             26 сентября 2018 года                                                  г. Симферополь

        Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Косецкой Н.А.,

        с участием представителя ответчика Антонянц К.Д., представителя ответчика Беднарского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, третье лицо ФИО3, ООО СК «Московия»,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 41206 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 13000 руб. 00 коп., неустойку с 08.02.2018 года по 13.02.2018 года в размере 7920 руб. 39 коп., с 14.02.2018 года по дату вынесения судом решения, что на 17.04.2018 года составляет 25547 руб. 72 коп., штраф в размере 20603 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5582 руб. 21 коп.

    В исковом заявлении указано, что 11.01.2018 года в 11 час. 10 мин. в г. Севастополь ул. Отрадная, 15 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащий истцу.

    ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

    Риск наступления гражданской ответственности истца был застрахован ответчиком по полису серии ЕЕЕ № 1024750677.

    19.01.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов и также предоставил транспортное средство на осмотр ответчику.

    14.02.2018 года ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и произвел в пользу истца частично страховую выплату в размере 90800 руб. 00 коп.

    Однако, выплаченной суммы оказалось недостаточно истцу для проведения ремонта автомобиля и он заключил договор на проведение независимой технической экспертизы. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 13000 руб. 00 коп.

    В соответствии с экспертным заключением №120118-1033-1502-СВ от 15.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа запасных частей составила 132006 руб. 51 коп.

    Таким образом, недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составляет 41206 руб. 51 коп. и 13000 руб. 00 коп. – стоимость услуг эксперта.

    19.02.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ответчик получил претензию 26.02.2018 года.

    06.03.2018 года ответчик направил истцу письмо, содержащее отказ в доплате по причине несоответствия экспертного заключения требованиям законодательства и в подтверждение возражений не предоставил истцу для ознакомления экспертизу, на основании которой осуществил выплату.

    Истец считает верными выводы проведенной независимой экспертизы, а также то, что ответчик не доплатил сумму в размере 41206 руб. 51 коп. и 13000 руб. стоимость услуг эксперта. Считает взыскание расходов на оплату услуг независимой экспертизы транспортного средства истца убытками подлежащими возмещению с ответчика.

    На момент подачи искового заявления законные требования истца не были удовлетворены.

    В целях реализации своих прав истец вынужден был произвести расходы на почтовые отправления в размере 182 руб. 21 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 2400 руб. 00 коп., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1000 руб. 00 коп.

    В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи истец понес издержки, связанные с ее получением в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается договором и квитанцией об оплате соответствующих услуг.

    Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец оценивает в 10000 руб. 00 коп.

    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.

    Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

    Третье лицо ООО СК «Московия», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

    Выслушав представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    От представителя истца поступило заявление, в котором указано, что ознакомившись с результатами судебной автотехнической экспертизы, истец уменьшает исковые требования и просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 13000 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 08.02.2018 г. по 13.02.2018 г., что составляет 5655 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5582 руб. 21 коп.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что ответчиком была проведена рецензия экспертного заключения истца и на основании выводов экспертного заключения ФИО9 №25599-03-18 определена действительная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 89400 руб. 00 коп., на основании которого ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения. Таким образом, ответчик полностью выполнил свои обязательства перед истцом до рассмотрения дела.

    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закона об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

    Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии с п.12 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

    В соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

    В соответствии с п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

    В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

    В соответствии с п.1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

    Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В судебном заседании установлено, что 11.01.2018 года в 11 час. 10 мин. в г. Севастополь ул. Отрадная, 15 произошло ДТП в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

    Виновным водителем в ДТП признан ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

     19.01.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

    14.02.2018 года ответчик произвел страховую выплату в размере 90800 руб. 00 коп.

    Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом организована независимая экспертиза 15.02.2018 года истец обратился в ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №.

    Согласно экспертному заключению ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» №120118-1033-1502-СВ от 15.02.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа запасных частей, составляет 132006 руб. 51 коп.

    26.02.2018 года ответчик получил досудебную претензию с требованием произвести выплату невыплаченного страхового возмещения в размере 41206 руб. 51 коп. и стоимость услуг эксперта 13000 руб. 00 коп.

    06.03.2018 года ответчик направил истцу письмо, содержащее отказ в доплате по причине несоответствия экспертного заключения требованиям законодательства.

    По результатам проведения судебной автотехнической экспертизы в ходе рассмотрения гражданского дела стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа транспортного средства PEUGEOT PARS ELT, государственный номер В723ХВ82 составляет 94255 руб. 00 коп.

Заключение судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспорено.

    При таких обстоятельствах, учитывая произведенную ответчиком часть выплаты страхового возмещения в сумме 90800 руб. 00 коп., а также то, что разница между суммой выплаченного страховщиком страхового возмещения и реальным ущербом, который понес истец в соответствии с результатами судебной автотехнической экспертизы, составляет: 94255-90800=3455 руб. 00 коп., т.е. меньше 10% нормативно установленного предела статистической погрешности, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания невыплаченной части страхового возмещения не обоснован и удовлетворению не подлежит.

    Поскольку суд пришел к выводу о том, что иск в части в части взыскания невыплаченной части страхового возмещения не обоснован, при расчете неустойки, суд принимает во внимание величину страховой выплаты, определенную ответчиком.

Учитывая, что заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов принято ответчиком 19.01.2018 года, страховое возмещение должно было быть выплачено в полном объеме по 07.02.2018 года включительно.

Таким образом, неустойка за период с 08.02.2018 года по 13.02.2018 года составляет    5448 руб. 00 коп. (90800х1%х 6 дней).

    Учитывая, что во взыскании недоплаченной части страхового возмещения истцу отказано, с ответчика в пользу истца штраф взысканию не подлежит.

    По иску в части взыскания компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решений суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

    Для обращения к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, истцом было организовано проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Затраты истца на оплату стоимости экспертизы составили 13000 руб. 00 коп. Произведенные затраты подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате.

    Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что результаты независимой экспертизы недостоверны, затраты истца на оплату ее стоимости не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает существующие в Республике Крым рекомендательные цены Адвокатской палаты за оказание услуг, степень сложности дела. Также суд учитывает объем проделанной представителем истца работы: составление претензии, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также решение, принятое по гражданскому делу.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 6000 руб. 00 коп.

Кроме этого, истец просит взыскать затраты за услуги нотариуса по оформлению доверенности представителю на представление интересов истца в суде в размере 2400 руб. 00 коп. Учитывая, что доверенность выдана нотариусом представителю на представление интересов истца по ДТП, которое имело место 11.01.2018 года с участием принадлежащего истцу транспортному средству, данное требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 182 руб. 21 коп., составлению судебной претензии в размере 2000 руб. 00 коп., по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1000 руб. 00 коп. взысканию не подлежат, так как данные расходы не подтверждаются оригиналами платежных документов.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. 00 коп. (400+300).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5448 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 8400 руб. 00 коп., а всего 14848 (Восемь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

    В остальной части в иске отказать.

    Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в доход государства государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года.

Судья                                                                           В.В. Максимова