Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3625/2013 ~ М-2589/2013 от 29.03.2013

Дело 2-3625/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующей судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Лобода Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО13 ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела ФССП по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного решения о взыскании денежной суммы с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, произвела опись и наложила арест на имущество должника. В ходе исполнительных действий арестовано имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: электрический чайник «Tefal vitesse», белого цвета - 1 шт., электрическая микроволновая печь «Oscar» FC 7857, белого цвета - 1 шт., микроволновая печь «Magnit» – RMO2963, серого цвета - 1 шт., велотренажер «Torneo», серого цвета - 1 шт., плазменный телевизор «Samsung» BO19ED модель LE19R7WXBNT, белого цвета - 1 шт., плазменный телевизор «Samsung» LE 32R781W, белого цвета - 1 шт., бумбокс «Panasonik» RX-ES23, серого цвета - 1 шт., стиральная машина «Bosh Maxx» WFO 2042OE, белого цвета - 1шт., на общую сумму 3000 руб., которые приобретены ею за счет личных средств. Просит освободить от ареста перечисленное имущество.

В период рассмотрения дела ФИО12 уточнила требования, просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств, имущество: электрический чайник «Tefal vitesse», белого цвета - 1 шт., электрическая микроволновая печь «Oscar» FC 7857, белого цвета - 1 шт., микроволновая печь «Magnit» – RMO2963, серого цвета - 1 шт., велотренажер «Torneo», серого цвета - 1 шт., плазменный телевизор «Samsung» BO19ED модель LE19R7WXBNT, белого цвета - 1 шт., плазменный телевизор «Samsung» LE 32R781W, белого цвета - 1 шт., бумбокс «Panasonik» RX-ES23, серого цвета - 1 шт., стиральная машина «Bosh Maxx» WFO 2042OE, белого цвета - 1шт., на общую сумму 3000 руб.;

взыскать со ФИО1 в ее пользу 7 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 350 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариусу за оформление доверенности, 100 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины;

взыскать с ФИО2 в ее пользу 7 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 350 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариусу за оформление доверенности, 100 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО12 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО12 ФИО6 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. В письменном заявлении ФИО2 указал, что его процессуальное положение должно быть «третье лицо», а не ответчик, кроме того, истец пропустила десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить, т.к. описанное имущество принадлежит не ей, а ФИО12

Представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО6, ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По настоящему делу судом установлено.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 130000 руб. основной долг, 10519,32 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и другие суммы.

В связи с этим в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 по месту жительства ФИО12 наложен арест (произведена опись) имущества, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ включено имущество:

электрический чайник «Tefal vitesse», белого цвета - 1 шт.,

электрическая микроволновая печь «Oscar» FC 7857, белого цвета - 1 шт.,

микроволновая печь «Magnit» – RMO2963, серого цвета - 1 шт.,

велотренажер «Torneo», серого цвета - 1 шт.,

плазменный телевизор «Samsung» BO19ED модель LE19R7WXBNT, белого цвета - 1 шт.,

плазменный телевизор «Samsung» LE 32R781W, белого цвета - 1 шт.,

бумбокс «Panasonik» RX-ES23, серого цвета - 1 шт.,

стиральная машина «Bosh Maxx» WFO 2042OE, белого цвета - 1шт.,

на общую сумму 3000 руб.

Для исключения из описи имущества ФИО12 в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должна предоставить доказательства того, что данное имущество принадлежит ей на праве собственности.

Такие доказательства истцом представлены.

Так, телевизоры приобретены ФИО12 у ИП ФИО7 и переданы ей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Электрический чайник приобретен ФИО12 в ООО «ТМ 1» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ Стиральная машина приобретена в филиале ООО «Электрик Плаза», что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеков от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном, в котором имеется подпись покупателя ФИО12 Велотренажер приобретен ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО8, что подтверждается кассовым чеком № и расходной накладной № РН6-5012 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой товар передан лично ФИО12 Микроволновая печь «Magnit» приобретена ФИО12 у ИП ФИО9, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также гарантийным талоном с подписью ФИО12 в строке покупатель. Микроволновая печь «Oscar» приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техномаркет-1», что подтверждается гарантийным талоном №JCX 00594, в котором также имеется подпись покупателя ФИО12 Портативная стереосистема для компакт-дисков приобретена ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО10, что подтверждается кассовым чеком, а также гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись ФИО12

Материалы дела в их совокупности подтверждают, что описанное имущество приобретено ФИО12 за счет ее денежных средств.

Так как право собственности ФИО12 на спорное имущество материалами дело подтверждено, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика ФИО2 о том, то он по делу является третьим лицом, несостоятельна, т.к. он по исполнительному производству является взыскателем, а в соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются в том числе к взыскателю.

Также не обоснован его довод о пропуске истцом десятидневного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, т.к. дело в силу части 2 статьи 442 ГПК РФ рассматривается в порядке искового производства и на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленной квитанции об оплате юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, по 7500 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные издержки в виде расходов на оформление доверенности 700 руб. – по 350 руб. с каждого ответчика, оплату государственной пошлины 200 руб. – по 100 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО12 ФИО14 ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, описанное имущество: электрический чайник «Tefal vitesse», белого цвета - 1 шт., электрическая микроволновая печь «Oscar» FC 7857, белого цвета - 1 шт., микроволновая печь «Magnit» – RMO2963, серого цвета - 1 шт., велотренажер «Torneo», серого цвета - 1 шт., плазменный телевизор «Samsung» BO19ED модель LE19R7WXBNT, белого цвета - 1 шт., плазменный телевизор «Samsung» LE 32R781W, белого цвета - 1 шт., бумбокс «Panasonik» RX-ES23, серого цвета - 1 шт., стиральная машина «Bosh Maxx» WFO 2042OE, белого цвета - 1шт., на общую сумму 3000 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО12 ФИО15 ФИО3 расходы на оплату услуг представителя 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оформление доверенности 350 (триста пятьдесят) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 100 (сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 ФИО16 расходы на оплату услуг представителя 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оформление доверенности 350 (триста пятьдесят) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2013 г.

Судья              Зиновьева С.П.