Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2020 (2-535/2019;) ~ М-401/2019 от 23.04.2019

                                                                                           Дело № 2-3/2020

    72RS0008-01-2019-000613-61

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                                03 февраля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

         судьи                                                                        Дмитриевой М.Ю.,

         при секретаре                                                         Т.И.В.,

         с участием

         прокурора                               А.О.И.,

           истца                                    К.М.И.,

         представителя истца                                               Ф.М.П.,

         представителя ответчика

         ООО «Транспромжилстрой-2005»                        Т.Л.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2020 по исковому заявлению К.М.И. к ООО «Транспромжилстрой-2005» о взыскании компенсации морального вреда,

           у с т а н о в и л:

К.М.И. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Транспромжилстрой-2005» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что приказом №148-а от 19.11.2007 года истец был принят каменщиком 5 разряда на строительный участок в ООО «Транспромжилстрой-2005». В период с 19.11.2007 года по 27.04.2009 года он работал в ООО «Транспромжилстрой-2005» на вышеуказанной должности. 08 мая 2008 года в 10 часов 50 минут с ним произошел несчастный случай во время исполнения своих трудовых обязанностей, по заданию производителя работ С.В.В. и мастера строительного участка Я.А.Н. истец выполнял работы по кирпичной кладке и расшивке наружной стены технического этажа, на высоте 14, 7 м от уровня земли, строящейся 8 секции 2 очереди Многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по адресу: ... Закончив расшивку швов, он продолжил укладку кирпича на стену дома. Возможно, оступившись, он упал со стены здания на землю. Момент падения и что ему предшествовало не помнит. Работники стройки обнаружили истца лежащим на земле, была вызвана «Скорая помощь», которая доставила его в ГЛПУ «Областная больница №12» г. Заводоуковска. С 08 мая 2008 года по 14 мая 2008 года истец находился на лечении в ГЛПУ «Областная больница №12» г.Заводоуковска. Согласно медицинского заключения ГЛПУ «Областная больница №12 от 14.05.2008 г. истцу был выставлен диагноз: ... Данная травма относится к тяжелой степени тяжести. Поскольку состояние его здоровья было тяжелым, 14 мая 2008 года истец был переведен в отделение ортопедотравматологическое №3 ГЛПУ ТО ОКБ №2, где после дополнительного обследования проведена операция, в отделении ортопедотравматологическом №3 ГЛПУ ТО ОКБ №2 истец проходил стационарное лечение до 25 июня 2008 года. В период с 15 мая 2008 года по 29 мая 2008 года работодателем было проведено расследование несчастного случая. По результатам расследования был принят акт о несчастном случае на производстве от 29 мая 2008 года. Согласно которого причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, нарушение руководством ООО «Транспромжилстрой-2005» требований ст. 212, 221 ТК РФ, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Ч. 1. Общие требования», нарушение пострадавшим К.М.И. инструкции по охране труда для каменщика №5, утвержденной директором ООО «Транспромжилстрой-2005» от 15.01.2007 года п.п.б п.3.1 «При закладке каменщики обязаны применять, в том числе пояс предохранительный с канатом страховочным при кладке стен на высоте 0,7 м. от рабочего настила, если за возводимой стеной до поверхности стены (перекрытия) расстояние более 1,3 м.» Согласно вышеуказанного акта, установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда: директор ООО «Транспромжилстрой-2005» К.С.М. нарушил требования ст. 212 ТК РФ, п.2.5 должностной инструкции директора ООО «Транспромжилстрой-2005 г., утвержденной 27.03.2006 года, СНиП 12-032001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования» по ослаблению контроля за работой своих подчиненных в части организации безопасных условий труда при производстве работ в строительстве; главный инженер ООО «Транспромжилстрой-2005» Х.А.В. нарушил требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность в строительстве. Часть 1. Общие требования», п. 2.8. должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором, 20.04.2006 г. в части обеспечения контроля за соответствием выполнения строительных монтажных работ нормам и требованиям техники безопасности; производитель работ ООО «Транспромжилстрой-2005» С.В.В. нарушил требования ст. 212, 221 ТК РФ, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Ч. 1. Общие требования», п. 2 должностной инструкции производителя работ, утвержденной директором 05.04.2006 г.; мастер строительного участка ООО «Транспромжилстрой-2005» Я.А.Н. нарушил ст. 221 ТК РФ, п. 2 должностной инструкции мастера строительного участка, утвержденной директором 14.06.2006 г. по контролю соблюдения рабочими правил охраны труда и постоянное применение ими в работе СИЗ. Вышеуказанные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст. ст. 212, 221, 227, 228, 229, 231, 237 ТК РФ, ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, истец просит:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» в пользу К.М.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец К.М.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Указал, что после полученной травмы он до года ходить не мог, сейчас сидеть может не более 20 минут, потом надо лежать или ходить. Ходить может около часа не больше. После проведенной операции, живот поддерживает металлический корсет в его организме, в тазу также имеются металлические пластины, правая нога стала короче левой. После несчастного случая, в результате полученной травмы, он нигде не может работать. После случившегося его жизнь полностью изменилась, жена с ним развелась, дети на момент происшествия были уже совершеннолетние. Долго не подавал иск в суд, так как ответчик обещал, что не оставят его, будут помогать, но это были только слова.

Представитель истца Ф.М.П., действующая на основании доверенности от 20.05.2019 года (л.д.86), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что сразу после полученной травмы у истца было 60% трудоспособности, а с 2011 года установлено 40% профессиональной и 30% общей трудоспособности, 3 группа инвалидности.

Представитель ответчика ООО «Транспромжилстрой-2005» Т.Л.М., действующая на основании доверенности от 28.10.2019 года (т.2 л.д.14), иск признала частично на сумму 100 000 рублей, ссылаясь на то, что истец также виновен в произошедшем, вышел на объект без средств защиты. Актом о несчастном случае установлено, что предохранительный пояс и страховочный канат были в наличии. Он должен был выполнять работы на цокольном этаже, но по заданию прораба оказался в другом месте. 12 лет он не обращался в суд. Ему организация несколько месяцев выплачивала денежные средства как помощь, пока истец был в больнице, но доказать она это не может. Экспертизой не установлена причинно-следственная связь с его состоянием в настоящий момент. Считает, что иск носит характер не восстановления нарушенного права, а обогащения, извлечение прибыли. Иск подлежит удовлетворению на сумму не более 100 000 рублей.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 ФЗ N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем... и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

С целью выяснения обстоятельств и причин несчастного случая работодателем проводится расследование, по результатам которого в случае подтверждения факта наступления несчастного случая на производстве оформляется акт по установленной форме (ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Действующее трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами.

Из копии трудовой книжки №1496048 (т.1 л.д. 11-14) установлено, что К.М.И. 19.11.2007 г. принят каменщиком 5 разряда на строительный участок в ООО «Транспромжилстрой-2005» на основании приказа №148 от 19.11.2007 года. Уволен 27.04.2009 года по инициативе работника в соответствии со ст.77 ч.1 п.3 Трудового кодекса РФ (Приказ от 27.04.2009 года №32-к).

Согласно акта о расследования тяжелого несчастного случая от 29.05.2008 года и акта о несчастном случае от 29.05.2008 года, утвержденного директором ООО «Транспромжилстрой» 29.05.2008 года (т.1 л.д. 91-97) 08.05.2008 г. в 10 часов 50 минут каменщик 5 разряда К.М.И. по заданию производителя работ С.В.В. и мастера строительного участка Я.А.Н. выполнял работы по кирпичной кладке и расшивке наружной стены технического этажа на высоте 14, 7 м. от уровня земли строящейся 8 секции 2 очереди многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по адресу: ... Закончив расшивку швов, пострадавший К.М.И. продолжил укладку кирпича на стену дома. На протяжении всего периода работы на К.М.И. были средства индивидуальной защиты: каска строительная и сигнальный жилет. Предохранительный пояс и страховка (закрепление за страховочный канат) не применялось, хотя имелось в наличии. Свидетелей, видевших момент непосредственно перед падением, не выявлено. Момент падения и что ему непосредственно предшествовало К.М.И. не помнит. При обнаружении работниками стройки К.М.И. лежащим на земле, была вызвана скорая помощь, которая доставила К.М.И. в ГЛПУ «Областная больница №12» (г. Заводоуковск). Согласно медицинского заключения ГЛПУ «Областная больница №12 от 14.05.2008 г. был выставлен диагноз: ... Данная травма относится к тяжелой степени тяжести. Причинами несчастного случая являются: неудовлетворительная организация производства работ -код 08; неудовлетворительное содержание и недостатки в организациях рабочих мест – код 09; нарушение руководством ООО «Транспромжилстрой-2005» требований ст. 212, 221 ТК РФ, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; нарушение пострадавшим К.М.И. инструкции по охране труда для каменщика №5, утвержденной директором ООО «Транспромжилстрой-2005» 15.01.2007 г., подп. б п. 3.1 «При кладке зданий каменщики обязаны применять … пояс предохранительный с канатом страховочным при кладке стен на высоту 0,7 м. от рабочего настила, если за возводимой стеной до поверхности стены (перекрытия) расстояние более 1,3 м. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: директор ООО «Транспромжилстрой-2005» К.С.М., нарушил требования ст. 212 ТК РФ, в части обязанности работодателя обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов действующим требованиям охраны труда на каждом рабочем месте, п. 2.5 должностной инструкции директора ООО «Транспромжилстрой-2005 г., утвержденной 27.03.2006 года о том, что директор предприятия принимает меры по созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства по охране труда, соблюдению техники безопасности при проведении работ, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» -ослабление контроля за работой своих подчиненных в части организации безопасных условий труда при производстве работ в строительстве; главный инженер ООО «Транспромжилстрой-2005» Х.А.В. нарушил требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность в строительстве. Часть 1. Общие требования», п. 2.8. должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором, 20.04.2006 г., в части обеспечения контроля за соответствием выполнения строительных монтажных работ нормам и требованиям техники безопасности; производитель работ ООО «Транспромжилстрой-2005» С.В.В. нарушил требования ст. 212, 221 ТК РФ, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п. 2.18 должностной инструкции производителя работ, утвержденной директором 05.04.2006 г. о том, что производитель работ должен контролировать состояние техники безопасности, соблюдения рабочими инструкции по охране труда и применении ими средств индивидуальной защиты; мастер строительного участка ООО «Транспромжилстрой-2005» Я.А.Н. – нарушение ст. 221 ТК РФ, п. 2.17 должностной инструкции мастера строительного участка, утвержденной директором 14.06.2006 г. о необходимости контроля соблюдения рабочими правил охраны труда и постоянное применение ими в работе СИЗ.

Вид происшествия –падение при разности уровней высот (в частности со стены здания) код 022. Причины несчастного случая –неудовлетворительная организация производства работ –код 08. Лиц. Виновных в получении К.М.И. производственной травмы, привлечь к дисциплинарной ответственности.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни ... (т.1 л.д. 19) К.М.И. находился на лечении в ортопедотравмотологическом отделении №3 ГЛПУ ТО ОКБ №2 г. Тюмени с 14.05.2008 по 25.06.2008 с диагнозом: .... Поступил в экстренном порядке по ОМС, переведен из Заводоуковской ЦРБ на носилках. Катотравма 08.05.2008 года производственная. В отделении после подготовки проведена операция: открытая репозиция, накостный остеосинтез костей таза. Трудоспособность временно утрачена.

Согласно сообщения ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» от 28.06.2019 года, копий истории болезни №7866, №10342, №8257, №8292 (л.д. 127-181), К.М.И. находился на лечении в специализированном реабилитационном больных после травм спинного мозга ФБУ ЦР ФСС РФ «Тараскуль»: с 01.08.2015 по 21.08.2015 по путевке №007197; с 18.07.2016-07.08.2016 по путевке №009316; с 11.07.2017 по 31.07.2017 по путевке №009852; с 12.07.2018 по 01.08.2018 по путевке №009501.

В соответствии со справками серии МСЭ-2006 №0446345 от 15.05.2013, МСЭ-2011 №4558721 от 16.05.2012 года (т.1 л.д. 27) К.М.И. установлена степень утраты трудоспособности 40% в связи с трудовым увечьем бессрочно, третья группа инвалидности бессрочно.

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (т.1 л.д. 23) установлено, что К.М.И. нуждается в проведении реабилитационных мероприятий: прием лекарственных препаратов; прохождение санаторно-курортного лечения раз в год; трости опорной, регулируемой по высоте, с устройством противоскольжения, 1 шт., противопоказана выраженная физическая нагрузка, длительное пребывание на ногах. Доступна работа со свободным темпом, рабочая поза свободная, удобная. Не рекомендован труд каменщика. Может выполнять легкие виды труда.

Согласно выписки из амбулаторной карты №20 001 175 130 от 14.05.2019 г. (т.1 л.д. 53-56) при обращении истца с жалобами в ГБУЗ ТО «Областная больница №12» в период с 2012 по 2019 года, специалистами выставлялись следующие диагнозы. Травматологом поставлен диагноз: .... Терапевтом поставлен диагноз: ....

Из копии приказа №712-в от 05.05.2009 года, №94-в от 06.02.2019 года Филиала №6 Государственного учреждения –Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении ежемесячных страховых выплат (т.1 л.д. 67,68) установлено, что К.М.И. с 15.04.2009 до 01.05.2010 г. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 21 716 руб. 63 коп. С 01.02.2019 года К.М.И. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 24 855 руб. 73 коп.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №190 от 31.12.2019 г. ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» отдела сложных экспертиз (т.1 л.д. 214-240), 08.05.2008 г. в 11 часов 15 мин. у К.М.И., ... года рождения имела место .... Данная травма осложнилась развитием опасного для жизни состояния – травматического шока II степени. Учитывая одностороннюю локализацию переломов костей таза и пояснично-крестцового отдела позвоночника, наличие конструкционных повреждений связочного аппарата и деформации тазового кольца, вышеуказанные повреждения образовались вероятнее всего, одномоментно в результате однократного травмирующего взаимодействия (удар, удар-сдавливание) со значительной силой мест их локализации с массивным тупым твердым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью и общего сотрясения тела. Вышеуказанный механизм образования повреждений мог иметь место при падении К.М.И. со значительной высоты с первоначальным ударом (приземлением) о твердую поверхность (предмет) областью таза справа. Клиническая картина повреждений, указанных в п. 1 и сопровождающихся травматическим шоком II степени, позволяет считать, что они были причинены за несколько десятков минут – несколько часов до поступления К.М.И. в «ОБ № 12» 08.05.2008 года в 11 часов 15 минут.

Повреждения из состава сочетанной тупой травмы таза, позвоночника и органов забрюшинного пространства (п. 1) в совокупности причинили здоровью К.М.И. тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В представленной документации отсутствует детализация характера падения К.М.И., а также указание анатомических областей, которыми произошло взаимодействие с поверхностью приземления, в результате чего установить, могли ли образоваться повреждения из пункта 1 выводов, при обстоятельствах, указанных потерпевшим, достоверно невозможно. Однако, характер (сочетанная тупая травма), локализация (в пределах трех смежных анатомических областей, по одной поверхности тела), механизм (вероятнее всего, в результате однократного, высокосилового взаимодействия с тупым твердым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью и общего сотрясения тела) и давность причинения указанных повреждений (за несколько десятков минут – несколько часов до поступления в «ОБ №12» 08.05.2008 г. в 11 час. 15 мин.) не исключают их причинение при обстоятельствах и в период времени, указанных потерпевшим К.М.И.

В настоящее время у К.М.И. имеются: .... Указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с закрытой тупой травмой таза и в совокупности характеризуются значительной стойкой утратой общей трудоспособности на 30% и утратой профессиональной трудоспособности на 40%. Также имеется заболевания: ... (п.1) и с утратой К.М.И. общей и профессиональной трудоспособности, не состоят.

Повреждения: ... – являются неизгладимыми, то есть с течением времени не исчезают самостоятельно либо под влиянием нехирургических методов лечения, и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

При оказании медицинской помощи К.М.И. в «ОБ №12» с 08.05.2008 по 14.05.2008 г. были допущены нарушения диагностических мероприятий, лечебно-тактических мероприятий, ведения медицинской документации. Указанные нарушения какого-либо влияния на состояние здоровья К.М.И. не оказали, соответственно, в прямой причинно-следственной связи с формированием в исходе травмы значительной стойкой утраты общей 30% и профессиональной 40% трудоспособности и какими-либо иными неблагоприятными последствиями не состоят и вреда его здоровью не причинили. Установленный 8.05.2008 года диагноз: ... не имел клинического подтверждения, в связи с чем наложение эпицистостомы либо проведения лапаротомии не потребовалось. В остальном медицинская помощь К.М.И. в «ОБ №12» с 08.05.2008 года по 14.05.2008 года была оказана правильно, в соответствии с требованиями регламентирующих документов.

При оказании медицинской помощи К.М.И. в «ОКБ №2» с 14.05.2008 года по 25.06.2008 года были допущены нарушения: диагностических, тактических и лечебных мероприятий; ведение медицинской документации, которые какого-либо влияния на состояние здоровья К.М.И. не оказали, соответственно, в прямой причинно-следственной связи с формированием в исходе травмы значительной стойкой утраты общей (30%) и профессиональной (40%) трудоспособности и какими-либо иными неблагоприятными последствиями не состоят и вреда здоровью пациента не причинили.

Возникновение у К.М.И. консолидированных переломов подвздошной, лонной и седалищной костей справа, металлоостеосинтеза, анкилоза лонного сочленения, частичного анкилоза левого крестцово-подвздошного сочленения, посттравматического деформирующего остеоартроза тазобедренных суставов II-III стадии, выраженных приводящих миодесмогенных контрактур обоих тазобедренных суставов, укорочения правой нижней конечности на 1 см, нарушения статодинамических функций – 2 степени обусловлено, главным образом, характером и тяжестью имевшей место сочетания тупой травмы таза, позвоночника, органов забрюшинного пространства и с выявленными нарушениями оказания медицинской помощи в прямой причинно-следственной связи не состоит. В представленной медицинской документации сведений, указывающих на то, что К.М.И. пропускал или не соблюдал курс лечения, выписанный врачом, не зафиксировано.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью К.М.И. вследствие несчастного случая на производстве подтвержден материалами дела, в том числе, актом о несчастном случае на производстве №1 от 29.05.2008 г. согласно которому его причиной явилось, в том числе неудовлетворительная организация производства работ. В этой связи, у суда имеются правовые основания для возложения ответственности за причиненный истцу вред на лицо, являвшееся его работодателем.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Из показаний свидетеля М.С.С., данных ею в судебном заседании судом установлено, что она бывшая жена истца. К.М.И. в 2008 году у ответчика работал каменщиком пятого разряда, он был работник со стажем, так как до этого работал и в других строительных организациях. Знает, что объект на котором работал ее муж надо было быстрее сдавать, к 9 мая 2008 года. Муж как обычно 8.05.2008 года ушел на работу и только через два дня она узнала, что он разбился, начальство ей даже ничего не сообщило, ей сосед сказал, что ее муж в коме находится в больнице. После того как мужа перевели в палату из реанимации, пришло начальство с его работы и даже не спросили про его здоровье, говорили подписать какие-то бумаги, давали ему простые белые листы, а он в таком состоянии все подписывал. Потом мужа увезли в г.Тюмень в больницу, он постоянно сильно кричал от болей, у него все кости были переломаны. Потом опять в больницу приезжало руководство, чтобы опять подписать какие-то бумаги. Никакой помощи от ответчика не было, им надо было быстрее его уволить. Когда она пришла к директору в кабинет, он дал ей 4 тысячи рублей, сказав, что из своего кармана дает, и на этом вся помощь закончилась. В больнице хирург сказал, что собрали как могли, муж каждый день стонал от болей, у него распухли ноги, голова, была сильная аллергическая реакция, от железа в его организме. Уже 12 лет как муж ничего не может делать, у него разрушилась семья, он был еще молодой ему было 40 лет, было страшно к нему подходить, их брак распался. Он проживает у нее в бане, у него там диван, телевизор, и до сих пор он кричит от болей. Знает, что на тот момент семнадцать человек было у них в бригаде и только 5 человек было оформлено официально, после случившегося всех кто работал неофициально, выгнали. Директор К.С.М. так ни разу в больнице и не появился. Когда она приходила к мужу на объект, спрашивала его о том, почему им не выдают средства защиты –страховочные принадлежности, когда он работал в г.Тюмени на строительных объектах у него были страховочные принадлежности.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Согласно акту о несчастном случае, одной из причин, вызвавших несчастный случай явилось нарушение истцом инструкции по охране труда для каменщика №5, утвержденной директором ООО «Транспромжистрой-2005» 15.01.2007 года –подп. б п.3.1, о его обязанности применить предохранительный пояс с канатом страховочным при кладке стен на высоту 0,7 м. от рабочего настила, если за возводимой стеной до поверхности стены расстояние более 1,3м. При этом в акте указано, что предохранительный пояс и страховка не применялись, хотя имелись в наличии. И в данной части акт о несчастном случае истцом не был оспорен. В действиях иных работников и должностных лиц работодателя имеют место нарушения по организации и проведению работ, а так же требований Трудового кодекса Российской Федерации.

        Таким образом, в действиях истца также имело место нарушение техники безопасности и охраны труда.

      Суд приходит к выводу, что в результате несчастного случая во время исполнения своих обязанностей, при наличии вины должностных лиц ответчика, в отсутствие обеспечения безопасных условий труда в организации, а также при нарушении мер безопасности самим истцом, истцу был причинен вред здоровью, а в связи с этим физические и нравственные страдания.

Судом при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание обстоятельства имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, а именно период нахождения истца на лечении, перенесенные операции, индивидуальные особенности пострадавшего, длительный период притерпевания истцом болевых ощущений, возраст истца, причинения истцу тяжкого вреда здоровью; утрата трудоспособности общей (30%) профессиональной (40%) и отсутствие возможности работы по специальности, отсутствие возможности вести привычный образ жизни, продолжающиеся боли, отсутствие возможности полноценного, достойного содержания семьи, степень вины работодателя в совершенном несчастном случае на производстве, степень вины истца, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 270 000 рублей, поскольку такой размер, по мнению суда, учитывая наличие вины в несчастном случае и самого истца, соответствует степени физических и нравственных страданий К.М.И., испытанных им в результате производственной травмы.

         Исходя из представленных по делу доказательств, не усматривается достаточных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в том размере, который был заявлен истцом.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований К.М.И. и взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 270 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 192 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Исковое заявление К.М.И. к ООО «Транспромжилстрой-2005» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» в пользу К.М.И. компенсацию морального вреда в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

          В остальной части иска К.М.И., отказать

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» в доход бюджета Заводоуковский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

         Решение может быть обжаловано, опротестовано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

                Судья                                                                    М.Ю. Дмитриева

                                              Мотивированное решение составлено 7.02.2020 года.