Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2012 ~ М-1337/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-1983/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 23 апреля 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Пановой О.Г.

с участием истца прокурора Ковалевой Е.В., представителя ОАО «Зарубежстрой» - Самойленко В.Н.,

    23 апреля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского в интересах Шиловой Ю.П. к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Зарубежстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Волжского в интересах Шиловой Ю.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Зарубежстрой» (далее по тексту ОАО «Зарубежстрой») о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании указав, что Шилова Ю.П. состоит в трудовых отношениях с Волжским филиалом Проектного института «Зарубежстрой» ОАО «Зарубежстрой» (ВФ ПИ «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой») с "."..г. и по настоящее время. Установлено, что в нарушение трудового законодательства заработная плата ОАО «Зарубежстрой» своевременно не выплачивается. Задолженность перед Шиловой Ю.П. по заработной плате составляет за "."..г. и "."..г. в размере <...>, которая до настоящего времени работодателем не погашена. Просит взыскать с ОАО «Зарубежстрой» в пользу Шиловой Ю.П. задолженность по заработной плате за "."..г. и "."..г. года в размере <...>.

В судебном заседании истец прокурор города Волжского Волгоградской области Ковалева Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ОАО «Зарубежстрой» в пользу Шиловой Ю.П. задолженность по заработной плате за "."..г. и "."..г. в размере <...>.

Истец Шилова Ю.П. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Зарубежстрой» Самойленко В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что задолженность перед истцом по выплате заработной платы погашена за "."..г.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Шилова Ю.П. состоит в трудовых отношениях с Волжским филиалом «Проектный институт «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой» с "."..г. в сметно-экономическом отделе в должности начальника группы, что подтверждается копией трудового договора №... от "."..г. (л.д.5-7).

Согласно справке о задолженности по заработной плате ОАО «Зарубежстрой» у работодателя перед Шиловой Ю.П. имеется задолженность по заработной плате: <...>

Как следует из пояснений истца Шиловой Ю.П. указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Представитель ответчика в судебном заседании данный факт не отрицал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОАО «Зарубежстрой» в пользу Шиловой Ю.П. задолженность по заработной плате в размере <...>

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за "."..г. в сумме <...>, за "."..г. в сумме <...>, за "."..г. в сумме <...>, а всего <...>

По правилам ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Вместе с тем, ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Зарубежстрой» государственную пошлину в доход государства в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ "."..░. ░ ░░░░░ 5 <...>, "."..░. ░ ░░░░░ <...>, "."..░. ░ ░░░░░ <...>, "."..░. ░░░░ ░ ░░░░░ <...>, "."..░. ░ ░░░░░ <...>, "."..░. ░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "."..░. ░ ░░░░░ <...>, "."..░. ░░░░ ░ ░░░░░ <...>, "."..░. ░ ░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░