Решение по делу № 2-16/2020 (2-2921/2019;) ~ М-2315/2019 от 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года                            г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Сыреновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Панорама», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, ФИО9 о признании недействительным распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлении границ земельного участка, обязании сформировать земельный участок, признании недействительными договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Панорама», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, ФИО9, первоначально, требуя признать недействительным распоряжение председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №; установить границы земельного участка, относящегося к общему долевому имуществу собственников жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, и автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с границами земельного участка общей долевой собственности, установленной строительной экспертизой (технический отчет № обязать Администрацию <адрес> сформировать земельный участок, входящий в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, и автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, включив в него земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что Товарищество собственников жилья «Панорама» (далее - Товарищество, ТСЖ «Панорама») создано собственниками жилых помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, автостоянкой по адресу <адрес>, о чем свидетельствуют учредительные документы товарищества. Жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, 4, 6, <адрес>, были построены в соответствии с разрешением на строительство жилых домов по адресу: <адрес>, 4, 6, <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая проверка Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора в отношении жилых домов по адресу: <адрес>, 4, 6, <адрес> проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, 4, 6, <адрес> были построены и введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. С момента ввода жилых домов в эксплуатацию, дворовая территория собственников жилья ТСЖ «Панорама» является закрытой железобетонным забором, вход на дворовую территорию осуществляется через единственный въезд и проход - калитку (металлическая конструкция), огорожены детская площадка и автостоянка (парковочные места). В ноябре 2018 года по заявлению гражданина ФИО14, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в отношении ТСЖ «Панорама», была проведена проверка нарушения требований земельного законодательства, по результатам которой вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении дела № ТСЖ «Панорама» стало известно, что в границах дворовой территории Товарищества, без ведома и согласия Товарищества, сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Спорный земельный участок, входящий в состав дворовой территории ТСЖ «Панорама», был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит третьему лицу на праве аренды для строительства. При этом доступ к жилым домам и автостоянке товарищества проходит через сформированный земельный участок, на нем же расположены железобетонный забор, ворота и калитка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТСЖ «Панорама» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в установке забора, ворот и калитки в 2007 году при вводе многоквартирных домов ТСЖ «Панорама» в эксплуатацию. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТСЖ «Панорама» было предписано устранить нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании ходатайства «ТСЖ Панорама» определением от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения нарушений продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве аренды ФИО9 (договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из ЕГРН о спорном земельном участке, участок наполовину расположен в границах дворовой территории жилых домов ТСЖ «Панорама», расположенных по адресу: <адрес>,4, 6, <адрес>. Проведенное ООО «Главстройпроект» исследование, отраженное в техническом отчете №, указывает на нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и содержит указания на необходимость включения спорного земельного участка в границы дворовой территории собственников помещений многоквартирных домов ТСЖ «Панорама». Следовательно, спорный земельный участок может быть использован лишь для целей обслуживания и благоустройства территории собственников помещений многоквартирных домов ТСЖ «Панорама». На момент незаконного формирования спорного земельного участка дворовая территория уже существовала и использовалась жителями ТСЖ «Панорама», была огорожена железобетонным забором, и существовала автостоянка (парковочные места) и иные объекты общего долевого имущества. Собственниками жилых помещений в ТСЖ «Панорама» использовалась территория, отнесенная к спорному земельному участку, с момента ввода в эксплуатацию жилых домов. Данная территория имеет непосредственное отношение к группе жилых домов и автостоянке, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Незаконным формированием спорного земельного участка напрямую нарушены требования ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», требования ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Спорный земельный участок входит в дворовую территорию ТСЖ «Панорама», относится к общей долевой собственности собственников помещений ТСЖ «Панорама». При формировании спорного земельного участка нарушены права собственников жилых помещений ТСЖ «Панорама», поскольку в силу ст. 209, 608 Гражданского кодекса РФ распорядиться таким участком и передать его в аренду могли только собственники помещений в многоквартирных домах ТСЖ «Панорама». По мнению истцов, земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирных домов, и расположенное на нем имущество без учета мнения собственников жилых помещений ТСЖ «Панорама» были изъяты у собственников путем создания спорного земельного участка и переданы третьему лицу в нарушение норм жилищного, земельного и градостроительного законодательства.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО11

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца был привлечен ФИО12

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения в окончательной редакции.

В уточненной редакции иска, истцы просили признать недействительным распоряжение председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить запись в ЕГРН о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером №

В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО10 Действующий от своего имени, а также являясь представителем ТСЖ «Панорама» на основании доверенности, представитель ТСЖ «Панорама» ФИО19, действующий на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в судебном разбирательстве путем направления представителей.

Представители ответчиков ФИО9 - ФИО18, ФИО2 - ФИО21 в судебном заседании не признали уточненные исковые требования, представили отзывы, письменные пояснения по иску.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее в материалы дела были представлены письменные пояснения по иску, из которых следует, что третье лицо исковые требования не оспаривает, оставляет их разрешение на усмотрение суда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО9 в своем отзыве на иск указал, что по данным ЕГРН и публичной кадастровой карты спорный земельный участок с кадастровым номером № не находится в границах территории, необходимой, по мнению истцов, для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, ссылаясь на данные ЕГРН, ответчик ФИО9 поясняет, что 6-этажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не является жилым домом. Истцы не являются собственниками помещений в данном здании, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав собственников нежилых помещений в названном нежилом здании, в материалы дела не представлено. Земельный участок под использование нежилого 6-этажного здания по адресу: <адрес> не сформирован. Многоквартирные жилые дома по адресам <адрес> расположены на сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участках общей площадью 5610 кв.м., при этом, границы земельных участков, занятых жилыми домами, не являются смежными с границами спорного земельного участка. Оставшаяся часть придомовой территории, фактическое пользование которой осуществляется собственниками жилых помещений, находится на землях, находящихся в собственности публично-правовых образований.

В отзыве на иск представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> пояснил, что Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 4185 кв.м. был разделен на основании заявления ООО «Стройресурс» на земельные участки площадью 3385 кв.м. и 800 кв.м. Таким образом, фактически земельный участок площадью 800 кв.м., которому был присвоен кадастровый №, был образован по инициативе застройщика жилых домов, автостоянки, которые в настоящее время находится под управлением ТСЖ «Панорама». Дворовое пространство группы жилых домов имеет не единственный въезд и выезд через земельный участок с кадастровым номером №, поскольку со стороны <адрес> имеется эксплуатируемый въезд и выезд.

Представители ответчика ФИО2 в обоснование своих возражений указывали на нарушение истцами правового механизма решения данного спора. В письменном отзыве пояснили, что Администрацией <адрес> утверждены проекты межевания территории планировочного элемента П-01-02 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении объектов недвижимости (<адрес>) приняты решения о формировании земельных участков под каждым из указанных объектов капитального строительства для их эксплуатации и благоустройства с учетом границ существующей застройки. При этом спорный земельный участок в границы благоустройства не входит. В основу подготовки проектов межевания территорий в <адрес> положен принцип формирования границ земельных участков, предусмотренный ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Вышеназванное Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцами не обжаловано, следовательно, требования к ответчику незаконны и не являются обоснованными. В настоящий момент право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (<адрес>) по владению и пользованию общим имуществом, предусмотренное ст. 36 Жилищного кодекса РФ, реализуется ими в полном объеме. При этом общим имуществом, в том числе элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данных многоквартирных домов объекты, по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, являются только те объекты, которые расположены в границах земельных участков, уже сформированных под такими многоквартирными домами.

Кроме того, со стороны ФИО2 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, со ссылками на то обстоятельство, что еще на стадии заключения договора инвестирования строительства до покупателей, в частности до ФИО11, доведены сведения о расположении приобретаемого объекта недвижимости в здании, расположении жилого (нежилого) здания на земельном участке, о границах земельного участка, в том числе о возведении на спорном земельном участке объекта недвижимости. Кроме того застройщик в 2009 году установил железобетонный забор, огородив спорный участок, и перекрыл проезд с <адрес> для дальнейшего строительства. Также с 2009 года ФИО15, являющийся одним из учредителей застройщика, является членом правления ТСЖ «Панорама».

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положений ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен гл. 6 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья (ст.291 ГК РФ).

Судом установлено, что Товарищество собственников жилья «Панорама» (далее - ТСЖ, ТСЖ «Панорама») зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН №, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2.1 Устава Товарищества предметом деятельности ТСЖ «Панорама» является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, №, №, автостоянкой по адресу: <адрес>, деятельность по обеспечению эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах, автостоянке.

Истцу ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Истец ФИО8 является собственником помещения по адресу: <адрес>, истцу ФИО7 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, истец ФИО10 является собственником помещения по адресу: <адрес>, истцу ФИО11 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) нежилое помещение по адресу: <адрес>, этаж 4 площадью 297 кв.м., истец ФИО12 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ООО Научно-производственное предприятие «Стройресурс» (далее по тексту – ООО НПП «Стройресурс») был предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 5618 кв.м. в аренду сроком на 5 лет под строительство жилого дома с офисными помещениями в <адрес> в границах улиц Цесовской Набережной, 5-й Армии, Бурлова и Сурикова (пункт 1).

На основании указанного акта между ООО НПП «Стройресурс» (арендатор) и Администрацией <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 данного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, кадастровый №, площадью 5618 кв.м. из земель поселений. Неотъемлемой частью договора является кадастровая карта (план) земельного участка (п. 1.3 договора). Согласно приложению к договору - кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, являющийся предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, площадь участка 5618 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство жилого дома с офисными помещениями», приведен чертеж границ земельного участка.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в частности в пункте 1 изменена площадь предоставляемого участка с 5618 кв.м. на 4185 кв.м.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 1.1 договора в части площади арендуемого земельного участка с 5618 кв.м. на 4185 кв.м.

В дальнейшем ООО НПП «Стройресурс» с письменного согласия арендодателя (письмо председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) были безвозмездно переданы права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Стройресурс» путем заключения договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

С письменного согласия арендодателя (письмо председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Стройресурс» безвозмездно переданы права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Финансовая компания «Стройресурс» (далее по тексту - ООО ФК «Стройресурс») путем заключения договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что строительство объектов осуществлялось на основании Архитектурно-планировочного задания № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, выданного ООО НПП «Стройресурс» на проектирование и строительство жилого дома в <адрес> по <адрес> сроком на 2 года.

В дальнейшем, ООО НПП «Стройресурс» было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего строительство жилого дома с офисными помещениями по <адрес>

Разрешения на строительство застройщиком были получены отдельно на блоксекцию №, блоксекции №,4, блоксекция №- автостоянка, объекты капитального строительства введены в эксплуатацию поэтапно, что подтверждается имеющимися в материалами разрешениями на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию, заключениями о соответствии построенных объектов.

В результате строительства возник комплекс зданий, включающий в себя следующие строения: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, нежилое здание по адресу <адрес>, нежилое здание по адресу <адрес> (автостоянка).

Судом установлено, что Распоряжением заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 4185 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов в <адрес> в районе улиц <адрес>, на основании заявления ООО «Стройресурс» был разделен на земельные участки площадью 3385 кв.м. и 800 кв.м., утверждены схемы расположения участков с каталогом координат.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, вновь образованному земельному участку площадью 800 кв.м. присвоен кадастровый №, указан вид разрешенного использования «под строительство жилого дома с офисными помещениями» (далее - спорный земельный участок).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 4185 кв.м. был снят с кадастрового учета на основании заявления правообладателя.

На основании Распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления мэра города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФК «Стройресурс» (арендатор) и Администрацией <адрес> (арендодатель) заключен договор аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 800 кв.м. из земель населенных пунктов.

В соответствии с п. 1.3 договора аренды границы земельного участка установлены на местности и обозначены поворотными точками в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемуся неотъемлемой его частью. Цель использования земельного участка: под строительство жилого дома с офисными помещениями. Срок действия договора аренды установлен п. 1.6 договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Передача земельного участка подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ООО ФК «Стройресурс» действие договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ, что было оформлено дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды.

С письменного согласия арендодателя (письмо заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Стройресурс» были безвозмездно переданы права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению (А) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права аренды земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО ФК «Стройресурс» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. в качестве юридического лица.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды внесены изменения в договор в части изменения лиц на стороне арендатора и арендодателя (пункт I дополнительного соглашения): «Министерство имущественных отношений Иркутской области, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем».

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, редакция п. 1.5 раздела 1 договора изложена следующим образом: «Разрешенное использование Участка: условно разрешенный вид использования: предпринимательство».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО9 (цессионарий) был заключен договор уступки права аренды земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 договора цессии стоимость уступленных прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000 рублей.

Перемена лиц на стороне арендатора зафиксирована дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением мэра города Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект межевания территории планировочного элемента №, на котором расположен спорный земельный участок, объекты недвижимости: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, нежилое здание по адресу <адрес>, нежилое здание по адресу <адрес>, Набережная, 2, нежилое здание по адресу <адрес>, а также элементы благоустройства, предназначенные для обслуживания и эксплуатации вышеуказанных объектов.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы в части вопросов, касающихся землеустройства, определения границ земельных участков, нахождения объектов капитального строительства с привязкой к земельным участкам, было поручено эксперту АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» ФИО3.

Эксперту ФИО3 было поручено определить, в границах каких земельных участков находятся объекты недвижимости: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, нежилое здание по адресу <адрес>, нежилое здание по адресу <адрес>, Набережная, 2, нежилое здание по адресу <адрес>.

Эксперту также было поручено составить общую схему земельных участков с отображением находящихся на них объектов, с указанием площади земельных участков, с отражением на данной схеме земельного участка с кадастровым номером №; определить, имеется ли наложение границ земельных участков, на которых располагаются объекты недвижимости: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, нежилое здание по адресу <адрес>, нежилое здание по адресу <адрес> с границами земельного участка кадастровым номером №? Если наложение имеется, эксперту поручено составить схему наложения, указать площадь наложения; определить, находится ли какая-либо часть многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №. В случае положительного ответа на данный вопрос, составить схему наложения границ здания с границами указанных земельных участков, указав площадь наложения границ.

Проведение экспертизы в части вопросов, связанных с определением размера земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости поручено определением суда комиссии из предложенных сторонами экспертов в составе ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» ФИО4 и эксперту ООО Проектно-строительная компания «Альта» - ФИО5.

На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы: является ли площадь сформированных земельных участков необходимой и достаточный для обслуживания, благоустройства и эксплуатации многоквартирных жилых домов по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, нежилого здания по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>? Экспертам поручено установить, возможна ли эксплуатация многоквартирных жилых домов по адресу <адрес>, нежилого здания по адресу <адрес>, <адрес>, нежилого здания по адресу <адрес> без использования территории земельного участка с кадастровым номером №; имеется ли возможность доступа к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресу <адрес>, Цесовская Набережная, <адрес>, Цесовская Набережная, <адрес>, нежилого здания по адресу <адрес>, Цесовская Набережная, <адрес>, нежилого здания по адресу <адрес> без использования земельного участка с кадастровым номером №, имеется ли возможность осуществления доступа к ним с использованием иного прохода, проезда, в том числе используемого в качестве противопожарного проезда?

Согласно заключению эксперта ФИО3 № в результате выполненных экспертом полевых и камеральных исследований, изучения материалов дела экспертом установлено в границах каких земельных участков находятся объекты недвижимости, так в частности определено:

- многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится на земельных участках с кадастровыми номерами № (площадь участка 493 кв.м., под зданием 324 кв.м.) и № (площадь участка 117 кв.м., под зданием 98 кв.м.);

- многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> находится на земельных участках с кадастровыми номерами № (площадь участка 206 кв.м., под зданием 127 кв.м.) и № (площадь участка 1674 кв.м., под зданием 262 кв.м.);

- многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> находится на земельных участках с кадастровыми номерами № (площадь участка 1674 кв.м., под зданием 765 кв.м.), № (площадь участка 4184 кв.м., под зданием 41 кв.м.) и № (площадь участка 800 кв.м., под зданием 0,63 кв.м.);

- нежилое здание по адресу <адрес> находится на земельных участках с кадастровыми номерами № (площадь участка 4184 кв.м., под зданием 389 кв.м.), № (площадь участка 800 кв.м., под зданием 0,64 кв.м.) и № (площадь участка 1674 кв.м., под зданием 5 кв.м.);

- нежилое здание по адресу <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером № (площадь участка 4184 кв.м., под зданием 1380 кв.м.).

Экспертом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № (две части), общая площадь наложения составила 31 кв.м. (30,97 + 8,81), а также в границах спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 0,63 кв.м.

Экспертом в заключении отмечено, что поскольку на публичной кадастровой карте отсутствует информация в отношении земельного участка с кадастровым номером №, соответствующие выводы сделаны с учетом наличия в материалах дела сведений о земельном участке с кадастровым номером №, границы которого имеют описание в виде координат в системе <данные изъяты>.

Экспертом составлена схема наложения границ спорного земельного участка с границами нежилого здания по адресу <адрес>, многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

Таким образом, с учетом выводов эксперта суд полагает обоснованными доводы истцов, что оспариваемое распоряжение, которым земельный участок с кадастровым номером № площадью 4185 кв.м., был разделен на земельные участки площадью 3385 кв.м. и 800 кв.м., утверждены схемы расположения участков, было принято с нарушением законодательства.

Заключением землеустроительной экспертизы подтверждено, что на момент формирования спорного земельного участка и передачи его в аренду, на земельном участке с кадастровым номером №, из которого был выделен спорный участок находились объекты недвижимости (нежилое здание по адресу <адрес>, <адрес>).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, эти объекты также частично попали в пределы границ спорного земельного участка.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, все действия по отчуждению объекта не могут быть совершены без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, которой запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме, законодателем закреплен принцип, по которому только собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Между тем в нарушение вышеприведенных требований закона вопросы о пределах использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, порядке пользования им, допустимости раздела либо выдела доли в данном земельном участке, а также допустимости выделения земельного участка с учетом сложившейся инфраструктуры застроенной территории на рассмотрение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, нежилого здания не выносились и не рассматривались, каких-либо решений, в том числе согласия на выделение земельного участка собственниками помещений всего комплекса застроенной территории не принималось.

При этом, суд полагает, что допущенные экспертом в заключении технические описки, в частности, указание на схеме (Приложение 1 к заключению) номера многоквартирного дома «4» вместо номера дома «6», а также указание кадастрового номера земельного участка «№» вместо «№», не ставят под сомнения выводы экспертизы и не влияют на выводы суда, поскольку содержание схемы расположения кадастровых границ (лист 9 заключения), Приложения №,2 к заключению, Приложение № к заключению (фототаблица), в совокупности с имеющимися в материалах дела документами по межеванию, выписками из ЕГРН, архитектурно-планировочным заданием, наглядно отображают расположение всех объектов недвижимости (объектов капитального строительства, земельных участков) как по отношению друг к другу, так и на местности.

Согласно заключению судебной комиссионной строительно-технической экспертизы, эксперты ФИО4, ФИО5 пришли к выводу о том, что требуемая площадь участков, необходимая и достаточная для обслуживания, благоустройства и эксплуатации многоквартирных домов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нежилого здания по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> по действующим нормативным требованиям составляет 4644,6 кв.м., по нормативным требованиям на период получения разрешения на строительство – 3688 кв.м.

В результате исследований, эксперты пришли к однозначному выводу о том, что площадь сформированных земельных участков по требованиям норм, действующих на период проведения экспертизы, не является достаточной для обслуживания и благоустройства многоквартирных домов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нежилого здания по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>., с учетом проведенных расчетов определили, что требуемая площадь 4 644,6кв.м, при фактической - 3938,20кв.м.

Помимо этого, эксперты высказались, что по требованиям норм, действующих на период получения разрешения на строительство, площадь сформированных земельных участков (с включением в данную площадь площади земельного участка с кадастровым номером №:№, которая составляет 800 кв.м.) являлась достаточной для обслуживания и благоустройства многоквартирных домов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нежилого здания по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Однако, при исключении из площади сформированных земельных участков земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 800 кв.м., площадь сформированных земельных участков по требованиям норм, действующих на период получения разрешения на строительство, не является достаточной для обслуживания, благоустройства и эксплуатации указанных многоквартирных домов и нежилых зданий.

При осмотре объектов, изучении материалов дела, с учетом использования выводов эксперта ФИО3 №, эксперты ФИО4, ФИО5 пришла к выводу, что эксплуатация многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нежилого здания по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, невозможна без использования территории земельного участка с кадастровым номером №.

Эксперты ФИО4, ФИО5 в своем заключении указали, что без использования территории земельного участка с кадастровым номером №, невозможен доступ к части стены жилого дома по адресу: <адрес>, заходящей на оспариваемый участок, спорный участок вплотную примыкает к стене нежилого здания по адресу: <адрес>, невозможен доступ к тепловому узлу в цокольном этаже здания по <адрес>, единственный вход в который осуществляется со спорного земельного участка, расстояние от границы спорного земельного участка до стены нежилого здания по адресу <адрес> ул, <адрес>, <адрес> составляет - 2,5м. и не обеспечивает проезд пожарной техники при требуемом расстоянии до внутреннего края проезда - 5м., необходимой ширине проезда - 3,5м. При этом эксперты указали, что качестве противопожарного проезда возможно использование проезда со стороны <адрес>, так как ширина проезда там превышает 4,2 м.

В судебном заседании экспертами ФИО4, ФИО5 даны пояснения относительно выводов заключения судебной экспертизы, даны ответы на вопросы, возникшие у сторон по существу выводов.

Заключение экспертов ФИО4, ФИО5 также подтверждают доводы истцов о незаконности оспариваемого распоряжения.

Оценивая заключение экспертов, с учетом дополнительных пояснений экспертов, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования; ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, объективными и обоснованными, что не допускает их неоднозначного толкования.

Экспертами обоснованы сделанные выводы, объяснены применяемые расчетные методики. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимый стаж, образование, опыт работы по специальности в данной области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, ответчиками по делу не представлено.

Факторов, исключающих использование данного заключения в качестве допустимого и достоверного доказательства, судом не установлено, ходатайство сторон о проведении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлено.

Кроме того, выводы экспертов подтверждаются иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, представленными со стороны истцов, в частности техническим отчетом № выполненным ООО «Главстройпроект», заключением строительной экспертизы №д, выполненной ООО «Строительная экспертиза проектов», заключением кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ., в которых содержатся выводы, аналогичные выводам в заключении судебной экспертизы.

Судом отклоняются как необоснованные доводы ответчика ФИО2 о ненадлежащем выборе истцами способа защиты права, невозможности применения правового механизма, выбранного истцами при разрешении настоящего спора.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ (ЗК РФ).

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом, земельный участок с кадастровым номером №, на котором были построены многоквартирные дома по адресу <адрес>, <адрес> был поставлен на кадастровый учет в 2007г. и существовал на момент формирования спорного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании недействительным распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков. Расположенных в <адрес> в границах улиц <адрес>», которым был произведен раздел земельного участка, утверждены схемы расположения участков, в том числе спорного земельного участка, подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности распоряжения по формированию спорного земельного участка, соответственно требования истцов о признании недействительным договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО НПП «Стройресурс» (арендатор) и Администрацией г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска (арендодатель) и последующих договоров об уступке права аренды, также подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявленного со стороны ответчиков ходатайства о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из пояснений истцов при рассмотрении дела следует, что о нарушении прав собственников зданий и помещений им стало известно в ноябре 2018г., когда Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отношении ТСЖ «Панорама» была проведена проверка нарушения требований земельного законодательства. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении дела № истцам стало известно, что в границах дворовой территории, сформирован земельный участок с кадастровым номером №

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копиями предписания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в адрес ТСЖ «Панорама, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, согласно которому ТСЖ «Панорама» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в установке забора, ворот и калитки

В суд с исковыми требованиями истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается входящим штампом Кировского районного суда <адрес> (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истцами пропущен не был.

Судом также отклоняются доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО20 о том, что истцу ФИО11 было известно о формировании спорного земельного участка, поскольку в документах, связанных с заключением между ФИО2 и ООО «ФБМ Проект» в лице генерального директора ФИО11 договора на создание проектной документации административного здания по <адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) имелись надлежащие сведения об утверждении градостроительного плана спорного земельного участка.

В подтверждение данных доводов представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., где в частности, в разделе 1 задания на проектирование содержится ссылка на Распоряжение зам. мэра – председателя комитета по градостроительной политике № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, само по себе упоминание распоряжения в тексте задания на проектирование без указания его наименования, при отсутствии текста распоряжения не может свидетельствовать об осведомленности ФИО11 о фактах, имеющих значение при применении срока исковой давности.

Из содержания градостроительного плана спорного земельного участка следует, что он был выдан ООО ФК «Стройресурс» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, иных доказательств о том, что ФИО11 было известно о содержании данного распоряжения материалы дела не содержат.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что судом при рассмотрении дела необходимо применить положения ст.180 ГК РФ, поскольку для обеспечения эксплуатации построенных объектов недостаточной является только часть спорного земельного участка, соответственно договор уступки права аренды может быть признан недействительным только в части земельного участка, суд полагает несостоятельными.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу о незаконности процедуры формирования спорного земельного участка, соответственно правовым последствием признания акта органа местного самоуправления по формированию земельного участка является и отсутствие схемы расположения земельного участка с каталогом координат, тем самым, фактически спорный земельный участок с указанными координатами отсутствует и, его формирование в иных границах, требует прохождения соответствующей процедуры в установленном законом порядке.

Разрешая требование истцов о прекращении записи в ЕГРН о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Если сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделки недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости..."

Согласно п. 143 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (приложение N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943 (далее - Порядок N 1) при признании судом, арбитражным судом недействительной оспоримой сделки, если судом не применены последствия ее недействительности - не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, запись о котором подлежит внесению в реестр прав на недвижимость, в запись о вещном праве со статусом "актуальная" вносятся: слова "Сделка (указываются ее реквизиты) признана недействительной решением", наименование суда и реквизиты судебного акта.

Кроме того, сам по себе факт погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации права аренды не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку к нарушению прав истцов привело формирование спорного земельного участка.

Вместе с тем, требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного спорного земельного участка в рамках данного спора заявлены не были, предметом спора не являлись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Панорама», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №,

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией г.Иркутска и ООО Финансовая компания «Стройресурс».

Признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о прекращении записи в ЕГРН о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л.Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

№