Мотивированное решение по делу № 02-5130/2018 от 21.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5130/18 по иску фио к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что в обвинительном заключении, утвержденном дата, содержится описание его действий, не вмененных ему приговором суда от дата, при этом дата приговора указана неверно, в связи с чем, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает и просит взыскать в размере сумма

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата заместителем прокурора адрес утверждено обвинительное заключение по обвинению фио по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 131, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ по событиям, имевшим место дата.

Приговором Свердловского областного суда от дата фио осужден по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к дата лишения свободы в колонии строго режима по событиям, имевшим место дата.

фио полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с переквалификацией его деяния.

Согласно абзацу третьему статьи 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговорил и вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Таким образом, с учетом изложенных положений закона, принимая во внимание, что судом рассматривалось уголовное дело по обвинению фио только по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, данных о том, что по иным статьям уголовное преследование в отношении фио прекращено, не имеется, истец на это не ссылается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска фио к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья