Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2014 ~ М-100/2014 от 03.02.2014

Дело 2-226/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года г. Колпашево, Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Шачневой А.А,

при секретаре Циванюк Н.В.,

ответчика Малаховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МДМ банк» в лице Томского филиала ОАО «МДМ Банк» к Трифонову Д.В., Малаховой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ банк» в лице Томского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к Трифонову Д.В., Малаховой Т.В,. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в сумме ---, в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу ---, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ---, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ---, а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере ---.

В обоснование исковых требований указано, что д.м.г. ОАО «МДМ Банк» и Трифонов Д.В. заключили кредитный договор № путем акцепта Банком Заявления - оферты Клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме Заявления Клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Условия кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк» и График возврата кредита. Срок кредита был установлен сторонами согласно Графику. Процентная ставка за пользование кредитом - 21 % годовых, согласно заявлению–оферте раздел «Б» и графику возврата кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и Малахова Т.В., заключили договор поручительства, согласно которому поручитель несет ответственность в полном объеме за заемщика. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчику был предоставлен кредит в размере --- по программе «Кредит классический», путем зачисления денежных средств, со ссудного счета на депозит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом (не выполнял), нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного условиями кредитования и графиком. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) Клиентом своих обязательств по кредитному договору привело к нарушению законных интересов Банка как кредитора. Последний платеж поступил от клиента д.м.г. в размере ---. По состоянию на д.м.г. сумма задолженности Ответчика перед Банком составила ---.

В судебное заседание представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности № от д.м.г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Трифонов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Трифонова Д.В.

Ответчик Малахова Т.В., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждено заявлением.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и заявление ответчика о признании иска, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска в соответствии с ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно заявлению – оферте на получение кредита по продукту «Кредит классический» Трифонов Д.В. действительно обратился в ОАО «МДМ Банк» д.м.г. с заявлением о предоставлении кредита по продукту «Кредит Классический». При этом Клиент был ознакомлен с Условиями кредитования (далее Условия) о чем собственноручно расписался в заявлении и Условиях.

В соответствии с Условиями, предоставленное в Банк заявление Клиента следует рассматривать как предложение Клиента Банку на заключение Кредитного договора, Договора банковского счета. Указанные договоры считаются заключенными с момента одобрения Банком Заявления Клиента путем совершения Банком действий по открытию соответствующих счетов Клиенту и зачислению суммы кредита на счет Клиента.

Согласно разделу заявления-оферты «Данные о кредите» Клиенту предоставлен кредит в сумме ---, ставка кредита 21,00 % годовых. Срок кредита --- мес. Допускается частичное и полное досрочное погашение кредита в соответствии с Условиями кредитования. Штрафные санкции: однократное нарушение Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов - ---; повторное нарушение срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате предыдущего платежа – ---; в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – ---; за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд ----.

В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация кредитора – ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», что подтверждается соответствующими документами, приложенными к иску. Произошло изменение наименования кредитора на ОАО «МДМ Банк». В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Соответственно, ОАО «МДМ Банк» является надлежащим истцом.

В силу ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с последующими изменениями) (п.15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно графику возврата кредита по частям, Трифонов Д.В., обязался ежемесячно погашать основной долг и одновременно ежемесячно уплачивать проценты. Данные обязанности ответчик выполнял не в полном объеме, допускал просрочки платежей, начиная с д.м.г. платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносил.

Согласно представленных истцом расчетов, по состоянию на д.м.г. сумма задолженности ответчика перед Банком составила ---, из которых --- – задолженность по основному денежному долгу; --- – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; ---. Данный расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов у суда сомнений не вызывают.

При этом, исполнение Трифоновым Д.В. обязательства по кредитному договору № от д.м.г. было обеспечено поручительством ответчика Малаховой Т.В., что подтверждается соответствующим договором поручительства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.

При приведенных обстоятельствах, на основании названных норм действующего гражданского законодательства, иск о взыскании с ответчиков солидарно суммы кредита с причитающимися процентами подлежит удовлетворению в связи с ненадлежащим выполнением должником обязательств по погашению кредита.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и, если это не противоре­чит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удов­летворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Трифонову Д.В., Малаховой Т.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трифонова Д.В., Малаховой Т.В., солидарно, в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от д.м.г. в размере ---, в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу ---, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ---, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ---.

Взыскать с Трифонова Д.В., Малаховой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере --- в равных долях, то есть по --- с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Шачнева