Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29682/2021 от 05.08.2021

Судья <ФИО>4                Дело <№...>

По первой инстанции 2 - 8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 г.                            <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи                     <ФИО>7

при помощнике судьи             <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в Ленинский районный суд <Адрес...> с заявлением о принятие дополнительного решения по гражданскому делу <№...> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности, взыскании денежной компенсации, поскольку в судебном заседании 06.04.2021г. рассматривался и обсуждался вопрос по уточненным исковым требованиям, но решение судом принято по первичным требованиям о разделе, а не о выделе земельного участка, как было уточнено в судебном заседании <Дата ...>

<Дата ...> решением Ленинского районного суда <Адрес...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о выделе земельного участка и прекращении права долевой собственности, взыскании денежной компенсации, было отказано.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении заявления о принятие дополнительного решения по гражданскому делу <№...> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности, взыскании денежной компенсации, отказано.

В частной жалобе <ФИО>1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. <№...> (ред. от 23.06.2015г.) «О судебном решении», исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Содержащаяся опечатка в резолютивной части решения подлежит устранению путем вынесения определения суда в порядке статей 200, 203.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в решении суда от <Дата ...> разрешены все вопросы, поставленные в исковом заявлении с учетом уточнённых исковых требований, о чем свидетельствует абзац <№...>, 3, лист 1, решения Ленинского районного суда <Адрес...> от 06.04.2021г.

Таким образом, исследованные и оцененные судом первой инстанции в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Доводы частной жалобы основываются на неверном толковании норм права, в соответствии, с чем доводы не могут быть признаны состоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Судья <ФИО>4                Дело <№...>

По первой инстанции 2 - 8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи                     <ФИО>7

при помощнике судьи             <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от 06.04.2021г. в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности, взыскании денежной компенсации, было отказано.

Судом первой инстанции по собственной инициативе поставлен вопрос об исправлении описки в резолютивной части решения Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в указании текста: «о разделе», вместо правильного: «о выделе».

Определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исправлена допущенная описка в резолютивной части решения Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу <№...> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о выделе земельного участка и прекращении права долевой собственности, указав по тексту решения - «о выделе».

В частной жалобе <ФИО>1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по собственной инициативе или по заявлению лиц участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежяных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

06.04.2021г. с вынесением решения, с учетом уточненных исковых требований, рассмотрено гражданское дело по исковому завлению <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о выделе земельного участка и прекращении права долевой собственности, взыскании денежной компенсации, в удовлетворении исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения дела судом обсуждался вопрос и стороны предоставляли доказательства по уточненному требованию выделе в натуре доли из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0205006:2, находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу: <Адрес...>, и признании права собственности на образуемый земельный участок, площадью 306 кв.м, за <ФИО>1, о чем указано в описательной части вышеуказанного решения суда. Также, мотивировочная часть решения содержит выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств дела, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Поскольку в резолютивной части решения суда первой инстанции допущена описка, в указании текста: «о разделе», вместо правильного: «о выделе», суд первой инстанции правомерно исправил ее.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>